RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0057858 Entscheidungsdatum19.11.2024 Geschäftszahl5Ob247/61; 7Ob243/64; 6Ob337/65; 6Ob3/66; 8Ob197/66; 6Ob402/66; 6Ob335/66; 6Ob257/68; 1Ob250/68; 5Ob246/68; 5Ob278/68; 1Ob294/68; 5Ob345/68; 6Ob18/69; 5Ob23/67; 7Ob167/67; 5Ob218/67; 7Ob139/69; 7Ob116/69; 7Ob126/69; 1Ob142/69; 4Ob549/69; 5Ob57/70; 6Ob95/71; 7Ob187/71 (7Ob188/71); 1Ob81/72; 5Ob211/72; 6Ob79/73 (6Ob80/73); 1Ob208/73; 3Ob23/74; 4Ob531/75; 1Ob141/75; 5Ob191/75 (5Ob192/75); 7Ob239/75; 7Ob259/75; 7Ob584/76; 8Ob530/76; 6Ob561/77 (6Ob562/77); 4Ob512/77 (4Ob513/77); 5Ob581/77; 2Ob538/77; 5Ob630/77 (5Ob631/77); 7Ob608/77; 7Ob676/77; 2Ob578/77; 1Ob711/78; 7Ob678/78 (7Ob679/78); 7Ob783/78; 6Ob567/79; 7Ob752/79; 6Ob743/79; 7Ob804/79 (7Ob805/79); 2Ob598/79 (2Ob599/79); 7Ob585/80; 7Ob681/80; 1Ob796/80; 7Ob536/81; 1Ob540/81; 6Ob609/81 (6Ob610/81); 6Ob762/81; 6Ob824/81 (6Ob825/81); 7Ob544/82; 5Ob721/81; 6Ob650/82; 1Ob665/82 (1Ob666/82); 7Ob693/82 (7Ob694/82); 7Ob721/82 (7Ob722/82); 7Ob761/82; 7Ob747/82; 7Ob807/82 (7Ob808/82); 1Ob838/82; 3Ob507/83 (3Ob508/83); 1Ob656/83 (1Ob657/83); 2Ob525/83; 2Ob518/84; 6Ob533/84; 8Ob516/84 (8Ob517/84); 1Ob514/84 (1Ob515/84); 2Ob628/84 (2Ob629/84); 1Ob651/84 (1Ob652/84); 6Ob513/85; 5Ob557/84; 8Ob646/84; 1Ob549/85; 2Ob534/85; 2Ob570/85; 8Ob531/85; 6Ob568/85; 8Ob532/85; 1Ob681/85 (1Ob682/85); 1Ob690/85 (1Ob691/85); 8Ob526/85; 3Ob601/85 (3Ob602/85); 2Ob648/85 (2Ob649/85); 8Ob631/85 (8Ob632/85); 3Ob508/86 (3Ob509/86); 3Ob511/86; 2Ob539/86; 1Ob566/86; 6Ob627/85; 8Ob558/86 (8Ob559/86); 2Ob677/86; 8Ob510/87; 2Ob546/87; 8Ob672/86 (8Ob673/86); 6Ob536/87; 7Ob575/87; 7Ob598/87 (7Ob599/87); 7Ob594/87; 3Ob626/86 (3Ob627/86); 6Ob616/87; 7Ob642/87; 6Ob605/87; 5Ob565/87; 7Ob687/87; 3Ob570/87 (3Ob571/87); 1Ob678/87; 1Ob682/87; 6Ob557/87 (6Ob558/87); 5Ob515/88 (5Ob516/88); 7Ob531/88; 3Ob597/87; 10Ob532/87; 7Ob581/88 (7Ob582/88); 8Ob554/88; 4Ob533/88; 8Ob573/88; 6Ob666/88; 8Ob571/88; 7Ob641/88; 4Ob601/88; 1Ob685/88; 7Ob716/88; 8Ob669/88; 1Ob506/89; 2Ob614/88; 2Ob511/89 (2Ob512/89); 7Ob513/89 (7Ob514/89); 3Ob524/89; 1Ob601/89; 8Ob630/89; 1Ob675/89; 7Ob697/89; 8Ob661/89; 3Ob564/89 (3Ob565/89); 8Ob504/90; 3Ob606/89 (3Ob607/89); 2Ob521/90; 7Ob507/90 (7Ob508/90); 7Ob536/90; 1Ob557/90; 6Ob592/90; 3Ob545/90; 3Ob554/90; 8Ob647/90; 7Ob552/93; 4Ob563/95 (4Ob564/95); 4Ob1655/95; 4Ob1671/95 (4Ob1672/95); 1Ob37/97s; 4Ob376/97s; 2Ob168/98i; 9Ob185/98s; 3Ob224/98g; 9Ob324/98g; 1Ob288/99f; 7Ob4/00i; 9Ob207/00g; 10Ob94/01y; 9Ob74/02a; 10Ob328/02m; 6Ob107/03h; 8Ob38/04b; 9Ob55/05m; 8Ob47/06d; 8Ob157/06f; 3Ob201/09v; 7Ob7/10w; 4Ob205/10s; 7Ob92/10w; 2Ob31/11i; 2Ob103/11b; 10Ob64/11a; 8Ob9/12z; 4Ob21/13m; 3Ob7/15y; 3Ob11/17i; 6Ob112/17i; 5Ob70/18g; 7Ob21/19t; 6Ob197/20v; 2Ob164/20m; 1Ob99/21x; 1Ob100/21v; 1Ob2/21g; 1Ob145/21m; 6Ob55/21p; 1Ob84/22t; 1Ob146/24p; 1Ob142/24z NormEheG §60 Abs2 RechtssatzDer Ausspruch, dass die Schuld eines Gatten überwiegt, ist nur dann zulässig, wenn dessen Verschulden erheblich schwerer ist als das des anderen. Dabei kommt es nicht allein auf die Schwere der Verfehlung an sich (hier Ehebruch der Frau), sondern auch darauf an, in welchem Umfang die Verfehlung (hier Trunksucht des Mannes) zu der schließlich eingetretenen Zerrüttung der Ehe beigetragen hat. EntscheidungstexteTE OGH 1961-09-06 5 Ob 247/61 TE OGH 1964-10-14 7 Ob 243/64 TE OGH 1965-12-22 6 Ob 337/65 TE OGH 1966-01-26 6 Ob 3/66 TE OGH 1966-07-12 8 Ob 197/66 TE OGH 1967-01-11 6 Ob 402/66 Veröff: EFSlg 8647 = EFSlg 8648 TE OGH 1967-02-01 6 Ob 335/66 nur: Der Ausspruch, dass die Schuld eines Gatten überwiegt, ist nur dann zulässig, wenn dessen Verschulden erheblich schwerer ist als das des anderen. (T1) TE OGH 1968-10-09 6 Ob 257/68 nur T1 TE OGH 1968-11-14 1 Ob 250/68 nur T1 TE OGH 1968-11-13 5 Ob 246/68 nur T1 TE OGH 1968-12-11 5 Ob 278/68 nur T1 TE OGH 1968-12-19 1 Ob 294/68 TE OGH 1969-01-15 5 Ob 345/68 nur T1 TE OGH 1969-02-05 6 Ob 18/69 TE OGH 1967-02-03 5 Ob 23/67 nur T1 TE OGH 1967-10-04 7 Ob 167/67 nur T1; nur: Dabei kommt es nicht allein auf die Schwere der Verfehlung an sich (hier Ehebruch der Frau), sondern auch darauf an, in welchem Umfang die Verfehlung (hier Trunksucht des Mannes) zu der schließlich eingetretenen Zerrüttung der Ehe beigetragen hat. (T2) Veröff: EFSlg 8647 = EFSlg 8649 TE OGH 1967-10-18 5 Ob 218/67 nur T1 TE OGH 1969-08-27 7 Ob 139/69 nur T1 TE OGH 1969-08-27 7 Ob 116/69 nur T1 TE OGH 1969-08-27 7 Ob 126/69 nur T1 TE OGH 1969-08-29 1 Ob 142/69 TE OGH 1969-09-16 4 Ob 549/69 Veröff: EFSlg 12021 TE OGH 1970-03-25 5 Ob 57/70 nur T1 TE OGH 1971-05-05 6 Ob 95/71 nur T1 TE OGH 1971-10-20 7 Ob 187/71 nur T1 TE OGH 1972-04-19 1 Ob 81/72 TE OGH 1972-12-05 5 Ob 211/72 nur T1 TE OGH 1973-03-29 6 Ob 79/73 nur T1 TE OGH 1974-02-13 1 Ob 208/73 TE OGH 1974-06-25 3 Ob 23/74 nur T1; Beisatz: Mit ausführlicher Begründung. (T3) TE OGH 1975-05-21 4 Ob 531/75 TE OGH 1975-08-27 1 Ob 141/75 nur T1 TE OGH 1975-11-04 5 Ob 191/75 nur T1 TE OGH 1975-11-20 7 Ob 239/75 TE OGH 1975-12-11 7 Ob 259/75 nur T1 TE OGH 1976-05-13 7 Ob 584/76 nur T2 TE OGH 1976-06-02 8 Ob 530/76 TE OGH 1977-03-10 6 Ob 561/77 nur T1 TE OGH 1977-05-17 4 Ob 512/77 TE OGH 1977-05-24 5 Ob 581/77 Beisatz: Hier: Gatte: Jahrelange unzulängliche Alimentation; Gattin: Eingehen einer Lebensgemeinschaft mit einem anderen Mann. (T4) Veröff: RZ 1978/43 S 85 TE OGH 1977-05-26 2 Ob 538/77 TE OGH 1977-07-12 5 Ob 630/77 TE OGH 1977-09-01 7 Ob 608/77 TE OGH 1977-11-17 7 Ob 676/77 nur T1 TE OGH 1978-02-09 2 Ob 578/77 nur T1; Veröff: EFSlg 31704 TE OGH 1978-10-11 1 Ob 711/78 nur T1; Veröff: EFSlg 31705 TE OGH 1978-10-19 7 Ob 678/78 Veröff: EFSlg 31705 TE OGH 1979-02-01 7 Ob 783/78 nur T1; Veröff: EFSlg 34042 TE OGH 1979-04-25 6 Ob 567/79 Auch; Veröff: EFSlg 34042 = EFSlg 34047 TE OGH 1979-10-18 7 Ob 752/79 nur T1; Veröff: EFSlg 34042 TE OGH 1979-12-19 6 Ob 743/79 Auch; Veröff: EFSlg 34042 = EFSlg 34047 TE OGH 1979-12-20 7 Ob 804/79 Veröff: EFSlg 34042 TE OGH 1980-02-12 2 Ob 598/79 nur T1 TE OGH 1980-05-29 7 Ob 585/80 nur T1; Beisatz: Ob dies der Fall ist, hängt vom Gesamtverhalten der Ehegatten während der ganzen Dauer der Ehe ab. (T5) TE OGH 1980-12-18 7 Ob 681/80 nur T1 TE OGH 1981-01-28 1 Ob 796/80 nur T1 TE OGH 1981-03-19 7 Ob 536/81 nur T1 TE OGH 1981-04-29 1 Ob 540/81 nur T1; Beis wie T5 TE OGH 1981-05-20 6 Ob 609/81 TE OGH 1981-10-14 6 Ob 762/81 nur T1 TE OGH 1981-12-02 6 Ob 824/81 Beisatz: Aus der "späten" Geltendmachung des Ehebruches in der erst siebeneinhalb Monate nach Erhebung der Scheidungsklage eingebrachten Widerklage ist kein Schluss auf eine geringere Bedeutung des festgestellten Ehebruches für die Ehezerrüttung gerechtfertigt. (T6) TE OGH 1982-03-04 7 Ob 544/82 nur T1; Beisatz: Der Unterschied der beiderseitigen Verschuldensteile muss demnach augenscheinlich, also offenkundig hervortreten. (T7) TE OGH 1982-03-16 5 Ob 721/81 nur T2 TE OGH 1982-06-09 6 Ob 650/82 nur T1 TE OGH 1982-09-01 1 Ob 665/82 nur T1 TE OGH 1982-09-09 7 Ob 693/82 nur T1 TE OGH 1982-09-23 7 Ob 721/82 TE OGH 1982-11-11 7 Ob 761/82 TE OGH 1982-12-02 7 Ob 747/82 TE OGH 1983-01-12 7 Ob 807/82 nur T1 TE OGH 1983-01-24 1 Ob 838/82 nur T1; Veröff: EFSlg 43691 TE OGH 1983-04-13 3 Ob 507/83 nur T1; Veröff: EFSlg 43634 TE OGH 1983-06-01 1 Ob 656/83 nur T1 TE OGH 1983-05-31 2 Ob 525/83 Veröff: EFSlg 43691 TE OGH 1984-02-29 2 Ob 518/84 TE OGH 1984-03-29 6 Ob 533/84 Auch; nur T1 TE OGH 1984-04-12 8 Ob 516/84 nur T1 TE OGH 1984-05-23 1 Ob 514/84 nur T1; Veröff: EFSlg 46231 TE OGH 1984-10-09 2 Ob 628/84 TE OGH 1984-11-12 1 Ob 651/84 Beis wie T5; Beis wie T7 TE OGH 1985-01-31 6 Ob 513/85 nur T1 TE OGH 1985-03-26 5 Ob 557/84 nur T1 TE OGH 1985-02-28 8 Ob 646/84 nur T1 TE OGH 1985-04-17 1 Ob 549/85 TE OGH 1985-04-16 2 Ob 534/85 nur T1 TE OGH 1985-05-21 2 Ob 570/85 nur T1 TE OGH 1985-05-23 8 Ob 531/85 nur T1 TE OGH 1985-06-20 6 Ob 568/85 nur T1 TE OGH 1985-06-19 8 Ob 532/85 nur T1 TE OGH 1985-11-13 1 Ob 681/85 Beis wie T5 TE OGH 1985-11-27 1 Ob 690/85 nur T1; Beis wie T7 TE OGH 1985-11-27 8 Ob 526/85 TE OGH 1985-12-18 3 Ob 601/85 Auch; nur T1 TE OGH 1985-12-17 2 Ob 648/85 nur T1; Beis wie T7 TE OGH 1986-02-27 8 Ob 631/85 nur T1 TE OGH 1986-02-19 3 Ob 508/86 nur T1; Beisatz: Die Differenzierung ist nur gerechtfertigt, wenn das mindere Verschulden fast völlig in den Hintergrund tritt; 7 Ob 585/80. (T8) TE OGH 1986-04-02 3 Ob 511/86 Auch TE OGH 1986-03-18 2 Ob 539/86 TE OGH 1986-05-14 1 Ob 566/86 nur T1; Beis wie T5; Beis wie T7 TE OGH 1986-06-19 6 Ob 627/85 nur T1; Beis wie T7 TE OGH 1986-08-28 8 Ob 558/86 Auch; nur T1 TE OGH 1986-11-11 2 Ob 677/86 TE OGH 1987-02-12 8 Ob 510/87 nur T1 TE OGH 1987-03-24 2 Ob 546/87 nur T1; Beis wie T7 TE OGH 1987-03-26 8 Ob 672/86 nur T1; Beis wie T8 TE OGH 1987-04-02 6 Ob 536/87 nur T1 TE OGH 1987-04-30 7 Ob 575/87 nur T1 TE OGH 1987-05-14 7 Ob 598/87 nur T1 TE OGH 1987-06-04 7 Ob 594/87 nur T1; Beisatz: Und das Verschulden des anderen fast völlig in den Hintergrund tritt. (T9) TE OGH 1987-07-01 3 Ob 626/86 nur T1; Beis wie T8 TE OGH 1987-07-02 6 Ob 616/87 TE OGH 1987-07-09 7 Ob 642/87 nur T1; Beis wie T7 TE OGH 1987-07-02 6 Ob 605/87 nur T1 TE OGH 1987-09-22 5 Ob 565/87 TE OGH 1987-10-15 7 Ob 687/87 nur T1 TE OGH 1987-11-11 3 Ob 570/87 nur T1; Beis wie T9 TE OGH 1987-11-11 1 Ob 678/87 nur T1 TE OGH 1987-11-11 1 Ob 682/87 nur T1 TE OGH 1988-02-25 6 Ob 557/87 nur T1; Beis wie T9 TE OGH 1988-03-15 5 Ob 515/88 TE OGH 1988-03-24 7 Ob 531/88 TE OGH 1988-03-23 3 Ob 597/87 nur T1; Beis wie T9 TE OGH 1988-05-10 10 Ob 532/87 nur T1; Beis wie T9 TE OGH 1988-05-19 7 Ob 581/88 nur T1 TE OGH 1988-05-19 8 Ob 554/88 TE OGH 1988-06-14 4 Ob 533/88 nur T1 TE OGH 1988-06-23 8 Ob 573/88 nur T1 TE OGH 1988-09-06 6 Ob 666/88 nur T1; Beis wie T7 TE OGH 1988-09-01 8 Ob 571/88 Beis wie T9 TE OGH 1988-09-22 7 Ob 641/88 Beis wie T9 TE OGH 1988-11-15 4 Ob 601/88 TE OGH 1988-11-30 1 Ob 685/88 nur T1; Beis wie T5; Beis wie T7 TE OGH 1988-12-15 7 Ob 716/88 TE OGH 1988-11-24 8 Ob 669/88 Beis wie T9 TE OGH 1989-02-07 1 Ob 506/89 Beis wie T7 TE OGH 1989-01-24 2 Ob 614/88 TE OGH 1989-02-28 2 Ob 511/89 nur T1 TE OGH 1989-02-02 7 Ob 513/89 TE OGH 1989-04-12 3 Ob 524/89 nur T1; Beis wie T8 TE OGH 1989-06-14 1 Ob 601/89 nur T2; Beis wie T7; Beis wie T9 TE OGH 1989-09-07 8 Ob 630/89 Auch; nur T1 TE OGH 1989-11-15 1 Ob 675/89 nur T1; Beis wie T5 TE OGH 1989-11-09 7 Ob 697/89 Auch; Beis wie T8 TE OGH 1989-11-09 8 Ob 661/89 Beis wie T7 TE OGH 1989-11-29 3 Ob 564/89 nur T1; Beis wie T8; Beis wie T7 TE OGH 1990-01-25 8 Ob 504/90 Beis wie T7 TE OGH 1990-02-07 3 Ob 606/89 nur T1; Beis wie T8 TE OGH 1990-02-28 2 Ob 521/90 nur T1 TE OGH 1990-02-22 7 Ob 507/90 Auch; nur T2 TE OGH 1990-03-08 7 Ob 536/90 Auch; nur T1; Beis wie T7 TE OGH 1990-05-21 1 Ob 557/90 nur T1 TE OGH 1990-06-28 6 Ob 592/90 nur T1 TE OGH 1990-06-27 3 Ob 545/90 nur T1; Beis wie T9 TE OGH 1990-07-11 3 Ob 554/90 nur T1; Beis wie T9 TE OGH 1990-10-30 8 Ob 647/90 Auch; Beis wie T8 TE OGH 1993-05-26 7 Ob 552/93 nur T1; Beis wie T8 TE OGH 1995-09-18 4 Ob 563/95 Auch; Beis wie T7; Beis wie T8; Beisatz: Ein Ausspruch überwiegenden Verschuldens ist nur gerechtfertigt, wenn das mindere Verschulden fast völlig in den Hintergrund tritt, weil das überwiegende Verschulden grundsätzlich (zB §§ 63, 64, 66 EheG) dem Alleinverschulden gleichsteht. (T10)Auch; Beis wie T7; Beis wie T8; Beisatz: Ein Ausspruch überwiegenden Verschuldens ist nur gerechtfertigt, wenn das mindere Verschulden fast völlig in den Hintergrund tritt, weil das überwiegende Verschulden grundsätzlich (zB Paragraphen 63, 64, 66, EheG) dem Alleinverschulden gleichsteht. (T10) TE OGH 1995-10-24 4 Ob 1655/95 Auch; nur T1; Beis wie T8; Beisatz: Ein Ausspruch überwiegenden Verschuldens ist nur gerechtfertigt, wenn das mindere Verschulden des einen Teiles im Rahmen des maßgeblichen Gesamtverhaltens beider Ehegatten in seinem Zusammenhang fast völlig in den Hintergrund tritt. (T11) TE OGH 1995-12-05 4 Ob 1671/95 Auch; nur T1; Beis wie T8; Beis wie T9 TE OGH 1997-02-25 1 Ob 37/97s Auch; Beis wie T8; Beis wie T9; Beis wie T11 TE OGH 1997-12-19 4 Ob 376/97s Auch; nur T1; Beis wie T5; Beis wie T9 TE OGH 1998-08-13 2 Ob 168/98i nur T1; Beis wie T9; Beisatz: Es muss ein sehr erheblicher gradueller Unterschied im beiderseitigen Verschulden bestehen, der offenkundig hervortritt; subtile Abwägungen sind daher nicht vorzunehmen. (T12) Beisatz: Besteht kein Unterschied des beiderseitigen Verschuldens in dem dargelegten Ausmaß, so kann nur ein gleichteiliges Verschulden ausgesprochen werden. Überwiegendes Verschulden ist ein erheblich schwereres Verschulden, das grundsätzlich dem Alleinverschulden gleichsteht. (T13) TE OGH 1998-09-02 9 Ob 185/98s nur T1; Beis wie T8; Beis wie T10 TE OGH 1998-12-16 3 Ob 224/98g nur T1; Beis wie T10; Beis wie T12; Beis wie T13 nur: Überwiegendes Verschulden ist ein erheblich schwereres Verschulden, das grundsätzlich dem Alleinverschulden gleichsteht. (T14) TE OGH 1999-02-24 9 Ob 324/98g nur T1; Beis wie T9 TE OGH 1999-10-27 1 Ob 288/99f Vgl auch; Beis wie T7 TE OGH 2000-03-15 7 Ob 4/00i Auch; Beis wie T11 TE OGH 2000-09-06 9 Ob 207/00g nur T1; Beis wie T5; Beis wie T9 TE OGH 2001-04-24 10 Ob 94/01y nur T1; Beis wie T9; Beis wie T12 nur: Es muss ein sehr erheblicher gradueller Unterschied im beiderseitigen Verschulden bestehen, der offenkundig hervortritt. (T15) TE OGH 2002-04-17 9 Ob 74/02a Auch; nur T1 TE OGH 2003-04-08 10 Ob 328/02m Vgl auch; Beis wie T11 TE OGH 2003-07-10 6 Ob 107/03h Beis wie T8 TE OGH 2004-04-29 8 Ob 38/04b Auch; Beis wie T11; Beis wie T15 TE OGH 2005-10-24 9 Ob 55/05m Auch; Beis wie T10 nur: Ein Ausspruch überwiegenden Verschuldens ist nur gerechtfertigt, wenn das mindere Verschulden fast völlig in den Hintergrund tritt. (T16) Beis wie T12 TE OGH 2006-03-30 8 Ob 47/06d TE OGH 2006-12-18 8 Ob 157/06f Auch; Beisatz: Überwiegendes Verschulden ist nur dort anzunehmen und auszusprechen, wo der graduelle Unterschied der beidseitigen Verschuldensanteile augenscheinlich hervortritt, also jenes eines Streitteiles fast völlig in den Hintergrund tritt. Das ist nicht allein nach der Schwere der Verfehlungen, sondern danach zu beurteilen, in welchem Umfang diese Verfehlungen zu der Zerrüttung der Ehe beigetragen haben. (T17) TE OGH 2009-11-25 3 Ob 201/09v Auch; nur T1 TE OGH 2010-03-17 7 Ob 7/10w Auch; Beis ähnlich wie T12 TE OGH 2010-12-15 4 Ob 205/10s Auch TE OGH 2011-01-19 7 Ob 92/10w TE OGH 2011-05-30 2 Ob 31/11i TE OGH 2011-07-14 2 Ob 103/11b nur T1 TE OGH 2011-10-04 10 Ob 64/11a Auch TE OGH 2012-02-28 8 Ob 9/12z nur T1 TE OGH 2013-04-17 4 Ob 21/13m Auch; Beis wie T11 TE OGH 2015-02-18 3 Ob 7/15y Auch TE OGH 2017-02-22 3 Ob 11/17i Auch; Beis wie T8; Beis wie T9; Beis wie T11; Beis wie T12 TE OGH 2017-07-07 6 Ob 112/17i Auch; Beis wie T11 TE OGH 2018-07-18 5 Ob 70/18g Beis wie T15; Beis wie T17 TE OGH 2019-04-24 7 Ob 21/19t Auch; Beis wie T12; Beis wie T16; Beis wie T17 TE OGH 2020-12-02 6 Ob 197/20v TE OGH 2021-01-28 2 Ob 164/20m nur T1; Beis wie T17 TE OGH 2021-06-22 1 Ob 99/21x Beis wie T11 TE OGH 2021-06-22 1 Ob 100/21v nur T1 TE OGH 2021-06-22 1 Ob 2/21g Vgl; Beis wie T17 TE OGH 2021-09-07 1 Ob 145/21m TE OGH 2021-10-20 6 Ob 55/21p Vgl; Beis wie T11 TE OGH 2022-05-18 1 Ob 84/22t nur T1 TE OGH 2024-11-19 1 Ob 146/24p TE OGH 2024-11-19 1 Ob 142/24z vgl; Beisatz wie T1 Beisatz: Hier: Intensive Berufstätigkeit des Mannes und häufige und lautstarke „emotionale Gemütsausbrüche“ der Frau wirkten sich von Beginn an gleichermaßen negativ auf ein harmonisches Zusammenleben aus. (T18) European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1961:RS0057858
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.