RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0038854 Entscheidungsdatum22.11.1961 Geschäftszahl3Ob397/61; 7Ob47/64; 7Ob178/65; 7Ob108/64; 7Ob141/68 (7Ob142/68); 7Ob73/69; 7Ob145/69; 7Ob165/69; 7Ob34/70; 7Ob182/71; 7Ob7/73; 7Ob42/73; 4Ob71/73; 7Ob102/75; 7Ob29/76; 7Ob56/76; 7Ob53/76 (7Ob54/76); 7Ob37/77; 7Ob40/79; 7Ob11/80; 7Ob4/81; 7Ob48/81; 7Ob46/83; 7Ob43/88; 7Ob40/89 (7Ob41/89); 7Ob191/98h; 7Ob163/03a; 7Ob130/04z; 7Ob291/06d; 7Ob204/11t NormAKB §14; AKB Art16; ZPO §228 B3cc RechtssatzZulässigkeit der Feststellungsklage, wenn bei der Autokaskoversicherung der Versicherer den Anspruch dem Grunde nach bestreitet und ein Sachverständigenverfahren nach § 14 AKB noch nicht stattgefunden hat (unter Ablehnung von 3 Ob 21/58 = Vers 1958,228 mit Anmerkung von Wahle).Zulässigkeit der Feststellungsklage, wenn bei der Autokaskoversicherung der Versicherer den Anspruch dem Grunde nach bestreitet und ein Sachverständigenverfahren nach Paragraph 14, AKB noch nicht stattgefunden hat (unter Ablehnung von 3 Ob 21/58 = Vers 1958,228 mit Anmerkung von Wahle). EntscheidungstexteTE OGH 1961-11-22 3 Ob 397/61 Veröff: SZ 34/181 = EvBl 1962/96 S 102 = VersR 1963,175 (mit Anmerkung von Wahle) TE OGH 1964-02-12 7 Ob 47/64 Veröff: ZVR 1964/230 S 273 = VersR 1965,602 TE OGH 1965-11-10 7 Ob 178/65 Beisatz: Kein Unterschied, ob der Versicherer den Ersatz mit oder ohne Bezug auf die Vorschrift des § 12 Abs 3 VersVG (§ 8 Abs 1 AKB) abgelehnt hat. (T1) Veröff: VersR 1966,576Beisatz: Kein Unterschied, ob der Versicherer den Ersatz mit oder ohne Bezug auf die Vorschrift des Paragraph 12, Absatz 3, VersVG (Paragraph 8, Absatz eins, AKB) abgelehnt hat. (T1) Veröff: VersR 1966,576 TE OGH 1964-04-28 7 Ob 108/64 Veröff: JBl 1964,519 TE OGH 1968-09-11 7 Ob 141/68 Veröff: SZ 41/104 = EvBl 1969/619 S 101 = ZVR 1969/152 S 133 TE OGH 1969-05-07 7 Ob 73/69 Veröff: VersRdSch 1970,285 = JBl 1970,380 TE OGH 1969-09-03 7 Ob 145/69 Beisatz: Hier: § 12 AÖB. (T2)Beisatz: Hier: Paragraph 12, AÖB. (T2) TE OGH 1969-10-15 7 Ob 165/69 Beisatz: Das Klagebegehren: "Die beklagte Partei ist schuldig, der klagenden Partei auf Grund des zwischen dem Kläger und der beklagten Partei zur Polizze ..... für den Anhänger .... bestehenden Vollkaskoversicherungsvertrages für den Verkehrsunfall des Klägers am 15.07.1967 (richtig 1965) in N, bei welchem der Anhänger des Klägers beschädigt wurde, Versicherungsschutz durch Bezahlung der für die Reparatur des Anhängers entstandenen Kosten, vermindert um 5 Prozent Selbstbehalt, zu leisten und daher dem Kläger den Betrag von S 42405,15 samt 4 Prozent Zinsen seit 15.03.1967 zu bezahlen", enthält auch ein Feststellungsbegehren. (T3) TE OGH 1970-03-18 7 Ob 34/70 Beisatz: Hier: AUVB (T4) Veröff: VersR 1971,1076 TE OGH 1971-10-27 7 Ob 182/71 Veröff: VersRdSch 1972,369 TE OGH 1973-01-24 7 Ob 7/73 Beisatz: Hier: Art 16 AKIB. (T5) Veröff: ZVR 1974/60 S 87Beisatz: Hier: Artikel 16, AKIB. (T5) Veröff: ZVR 1974/60 S 87 TE OGH 1973-03-07 7 Ob 42/73 Beisatz: Hier: § 14 AUVB 1965; hiebei macht es keinen Unterschied, ob das Schadensfeststellungsverfahren nur die Höhe der vom Versicherer zu erbringenden Leistung oder auch deren Grund zum Gegenstand hat. (T6)Beisatz: Hier: Paragraph 14, AUVB 1965; hiebei macht es keinen Unterschied, ob das Schadensfeststellungsverfahren nur die Höhe der vom Versicherer zu erbringenden Leistung oder auch deren Grund zum Gegenstand hat. (T6) TE OGH 1973-09-25 4 Ob 71/73 Beis wie T1; Beisatz: Feststellungsklage des berechtigten, mitversicherten Lenkers, dass der Versicherer nicht berechtigt ist, ihn zur Schadensdeckung heranzuziehen. (T7) Veröff: SozM IA/e,1057 = EvBl 1974/6 S 16 = Arb 9143 = SZ 46/89 TE OGH 1975-07-23 7 Ob 102/75 Veröff: ZVR 1976/27 S 23 TE OGH 1976-05-13 7 Ob 29/76 Beisatz: Hier: Art 16 AKIB. (T8)Beisatz: Hier: Artikel 16, AKIB. (T8) TE OGH 1976-10-14 7 Ob 56/76 Beisatz: Hier: AHVB bzw ABH. (T9) Veröff: VersR 1977,753 TE OGH 1977-01-13 7 Ob 53/76 Veröff: EvBl 1977/209 S 462 TE OGH 1977-06-23 7 Ob 37/77 Vgl auch; nur: Zulässigkeit der Feststellungsklage, wenn bei der Autokaskoversicherung der Versicherer den Anspruch dem Grunde nach bestreitet. (T10) TE OGH 1979-10-04 7 Ob 40/79 Vgl auch; Beisatz: Feststellungsklage hier minus gegenüber Leistungsklage. (T11) Veröff: VersR 1980,883 TE OGH 1980-03-20 7 Ob 11/80 TE OGH 1981-03-19 7 Ob 4/81 Veröff: VersR 1982,587 TE OGH 1981-12-03 7 Ob 48/81 TE OGH 1984-01-26 7 Ob 46/83 Vgl auch; Beisatz: Endgültige Feststellung bedeutet, dass die Feststellung der Versicherungsansprüche dem Grunde und der Höhe nach erfolgt und für beide Teile unanfechtbar geworden sein muss. Solange daher noch Verhandlungen schweben oder ohne Einigung der Parteien abgebrochen werden, liegt keine endgültige Feststellung vor. (T12) TE OGH 1988-11-23 7 Ob 43/88 Veröff: VersR 1989,830 = VersRdSch 1989,253 = ZVR 1990/60 S 179 TE OGH 1989-12-21 7 Ob 40/89 Veröff: VersR 1990,1179 = VersRdSch 1990,279 TE OGH 1998-09-15 7 Ob 191/98h Auch; Beisatz: Leistungsklage verwehrt, weil gemäß Art 7 KKB in ein Sachverständigenverfahren vorgesehen ist. (T13)Auch; Beisatz: Leistungsklage verwehrt, weil gemäß Artikel 7, KKB in ein Sachverständigenverfahren vorgesehen ist. (T13) TE OGH 2003-08-05 7 Ob 163/03a Vgl auch; Beisatz: Auch in Entscheidungen des BGH und deutscher vorinstanzlicher Gerichte wurde die Zulässigkeit einer Feststellungsklage trotz der gegebenen Möglichkeit einer Leistungsklage (nur) in Fällen bejaht, in denen dem Versicherungsnehmer das Recht eingeräumt worden ist, zur Höhe des Anspruches zunächst die Durchführung eines Sachverständigenverfahrens zu verlangen. (T14); Beisatz: Im vorliegenden Fall kann die Vereinbarung eines Sachverständigenverfahrens iSd § 64 VersVG (speziell in der Unfallversicherung: eines Ärztekommissionsverfahrens) aber keineswegs erblickt werden. (T15)Vgl auch; Beisatz: Auch in Entscheidungen des BGH und deutscher vorinstanzlicher Gerichte wurde die Zulässigkeit einer Feststellungsklage trotz der gegebenen Möglichkeit einer Leistungsklage (nur) in Fällen bejaht, in denen dem Versicherungsnehmer das Recht eingeräumt worden ist, zur Höhe des Anspruches zunächst die Durchführung eines Sachverständigenverfahrens zu verlangen. (T14); Beisatz: Im vorliegenden Fall kann die Vereinbarung eines Sachverständigenverfahrens iSd Paragraph 64, VersVG (speziell in der Unfallversicherung: eines Ärztekommissionsverfahrens) aber keineswegs erblickt werden. (T15) TE OGH 2004-06-30 7 Ob 130/04z Beisatz: Hier: Ärztekommissionsverfahren nach Art 15 AUVB 1994-K. (T16)Beisatz: Hier: Ärztekommissionsverfahren nach Artikel 15, AUVB 1994-K. (T16) TE OGH 2007-03-08 7 Ob 291/06d Vgl auch; Beisatz: Beabsichtigt der Versicherungsnehmer, das Sachverständigenverfahren in Anspruch zu nehmen, so steht es ihm frei, dieses Verfahren zu beantragen. Unterlässt er dies vor Klagseinbringung und hat auch der Versicherer auf die Durchführung des Verfahrens durch Ablehnung der Versicherungsleistung verzichtet, so kann der Versicherungsnehmer bereits eine Leistungsklage einbringen. Ihm fehlt das nach § 228 ZPO notwendige rechtliche Interesse an einer Feststellungsklage. (T17)Vgl auch; Beisatz: Beabsichtigt der Versicherungsnehmer, das Sachverständigenverfahren in Anspruch zu nehmen, so steht es ihm frei, dieses Verfahren zu beantragen. Unterlässt er dies vor Klagseinbringung und hat auch der Versicherer auf die Durchführung des Verfahrens durch Ablehnung der Versicherungsleistung verzichtet, so kann der Versicherungsnehmer bereits eine Leistungsklage einbringen. Ihm fehlt das nach Paragraph 228, ZPO notwendige rechtliche Interesse an einer Feststellungsklage. (T17) TE OGH 2012-02-27 7 Ob 204/11t Vgl auch
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.