RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0014127 Entscheidungsdatum11.07.1963 Geschäftszahl5Ob235/63; 5Ob295/63; 5Ob189/59; 2Ob135/61; 8Ob342/66; 5Ob243/67; 7Ob42/70; 1Ob558/77; 2Ob512/79; 2Ob567/79; 8Ob621/91; 4Ob1511/95; 4Ob1547/95; 4Nd510/97; 6Ob127/98i; 3Ob380/97x; 1Ob308/99x; 2Ob100/06d; 2Ob159/08h; 4Ob46/11k NormABGB §863 A; JN §88 Abs1; JN §104 Abs1 C RechtssatzNotwendigkeit einer ausdrücklichen Gerichtsstandsvereinbarung; schlüssige Handlungen reichen nicht aus. EntscheidungstexteTE OGH 1963-07-11 5 Ob 235/63 Veröff: EvBl 1963/488 S 664 = RZ 1963,199 TE OGH 1963-10-17 5 Ob 295/63 Veröff: RZ 1964,40 TE OGH 1959-04-22 5 Ob 189/59 Beisatz: Zu § 104 JN. (T1) Veröff: EvBl 1959/236 S 411 = JBl 1959,502Beisatz: Zu Paragraph 104, JN. (T1) Veröff: EvBl 1959/236 S 411 = JBl 1959,502 TE OGH 1961-04-07 2 Ob 135/61 Beis wie T1 TE OGH 1966-12-06 8 Ob 342/66 Beisatz: Hier: Negative Prorogationsklausel (T2) Veröff: EvBl 1967/242 S 302 = JBl 1967,382 TE OGH 1968-01-10 5 Ob 243/67 Veröff: EvBl 1968/306 S 495 = JBl 1969,563 (mit Besprechung von Matscher) TE OGH 1970-04-01 7 Ob 42/70 TE OGH 1977-05-25 1 Ob 558/77 Veröff: RZ 1977/135 S 262 TE OGH 1979-05-29 2 Ob 512/79 TE OGH 1979-09-18 2 Ob 567/79 Beisatz: Vorlage von Ablichtungen der Originalurkunden ist ausreichend. (T3) TE OGH 1991-10-18 8 Ob 621/91 Beisatz: Die Vereinbarung muss hinsichtlich des gewählten Gerichtes eindeutig bestimmt oder zumindest eindeutig bestimmbar sein, wozu verlangt werden muss, dass der Gerichtsort in der Urkunde namentlich angeführt ist. (T4) TE OGH 1995-01-31 4 Ob 1511/95 nur: Notwendigkeit einer ausdrücklichen Gerichtsstandsvereinbarung. (T5); Beis wie T4 nur: Der Gerichtsort in der Urkunde namentlich angeführt ist. (T6); Beisatz: Es genügt nicht, dass sich der Erfüllungsort aus materiellrechtlichen Vorschriften - wie zB § 905 ABGB - ermitteln lässt (EvBl 1956/370), weil der gesetzliche Erfüllungsort die Zuständigkeit nach § 88 Abs 1 JN nicht begründet (ZBl 1930/124). (T7)nur: Notwendigkeit einer ausdrücklichen Gerichtsstandsvereinbarung. (T5); Beis wie T4 nur: Der Gerichtsort in der Urkunde namentlich angeführt ist. (T6); Beisatz: Es genügt nicht, dass sich der Erfüllungsort aus materiellrechtlichen Vorschriften - wie zB Paragraph 905, ABGB - ermitteln lässt (EvBl 1956/370), weil der gesetzliche Erfüllungsort die Zuständigkeit nach Paragraph 88, Absatz eins, JN nicht begründet (ZBl 1930/124). (T7) TE OGH 1995-03-28 4 Ob 1547/95 Auch; nur T5 TE OGH 1997-09-25 4 Nd 510/97 Vgl auch; Beis wie T3 TE OGH 1998-05-07 6 Ob 127/98i TE OGH 1998-02-23 3 Ob 380/97x Veröff: SZ 71/29 TE OGH 1999-11-23 1 Ob 308/99x Vgl auch; nur T5; Beisatz: Es genügt nicht, dass sich der Erfüllungsort aus materiellrechtlichen Vorschriften ermitteln ließe, weil der gesetzliche Erfüllungsort die Zuständigkeit nach § 88 Abs 1 JN nicht begründet. (T8)Vgl auch; nur T5; Beisatz: Es genügt nicht, dass sich der Erfüllungsort aus materiellrechtlichen Vorschriften ermitteln ließe, weil der gesetzliche Erfüllungsort die Zuständigkeit nach Paragraph 88, Absatz eins, JN nicht begründet. (T8) TE OGH 2006-05-18 2 Ob 100/06d TE OGH 2009-01-22 2 Ob 159/08h TE OGH 2011-05-10 4 Ob 46/11k
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.