RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0099117 Entscheidungsdatum25.02.2026 Geschäftszahl12Os148/63; 11Os59/69; 10Os76/70; 12Os186/76; 10Os171/77; 11Os111/80; 13Os67/81; 12Os73/81; 9Os127/81; 10Os130/81; 10Os146/81; 11Os58/82; 10Os121/83; 9Os65/84; 10Os110/84; 13Os154/84; 12Os12/84; 11Os167/85; 9Os179/85; 9Os184/85; 9Os196/85; 10Os64/86; 9Os132/85; 12Os124/86; 9Os5/87; 12Os182/86; 12Os170/86; 15Os42/88; 16Os27/89; 14Os49/90; 13Os18/90; 14Os107/90; 15Os115/9019; 13Os15/91; 13Os75/91; 15Os9/94; 13Os86/94; 13Os142/94; 15Os181/95; 15Os108/98; 11Os132/00; 12Os122/02; 13Os143/02; 14Os154/02; 14Os13/03; 14Os72/03; 14Os135/03; 14Os82/04; 11Os106/04; 14Os117/04; 15Os8/06z; 15Os53/06t; 14Os114/06f; 12Os115/07i; 13Os138/07d; 14Os12/08h; 11Os80/08m; 11Os119/08x; 15Os169/08d; 15Os189/08w; 14Os18/09t; 11Os6/09f; 15Os14/09m; 15Os29/10v; 12Os28/10z; 11Os53/10v; 14Os162/10w; 11Os50/11d; 14Os53/11t; 15Os82/11i; 13Os130/11h; 13Os85/11s; 15Os32/12p; 11Os119/11a; 11Os43/12a; 11Os39/12p; 15Os37/12y; 11Os39/13i; 15Os28/13a; 13Os38/13g; 14Os82/14m; 17Os7/14d; 11Os19/15a; 12Os42/16t; 12Os62/16h; 12Os130/17k; 2Ds2/19w; 14Os141/20x; 15Os84/23a; 15Os130/24t; 14Os61/23m; 14Os66/25z (14Os67/25x); 15Os7/26g NormStPO §281 Abs1 Z4 A StPO §345 Abs1 Z5 RechtssatzDer OGH kann die Frage, ob durch die Ablehnung eines Beweisantrages Grundsätze des Verfahrens hintangesetzt wurden, nur auf Grund des Inhaltes des in der Hauptverhandlung gestellten Beweisantrages prüfen. Die Anführung anderer Umstände, die durch das Beweismittel erwiesen werden sollen, in der Beschwerdeschrift, schließt eine erfolgreiche Geltendmachung dieses Nichtigkeitsgrundes aus. (so auch KH 759). EntscheidungstexteTE OGH 1963-10-30 12 Os 148/63 TE OGH 1969-09-12 11 Os 59/69 TE OGH 1970-04-21 10 Os 76/70 TE OGH 1976-12-22 12 Os 186/76 nur: Die Anführung anderer Umstände, die durch das Beweismittel erwiesen werden sollen, in der Beschwerdeschrift, schließt eine erfolgreiche Geltendmachung dieses Nichtigkeitsgrundes aus. (so auch KH 759). (T1) TE OGH 1977-11-13 10 Os 171/77 TE OGH 1980-07-29 11 Os 111/80 Vgl auch TE OGH 1981-05-21 13 Os 67/81 Vgl auch; Beisatz: Auf die erst in der Nichtigkeitsbeschwerde nachgeholte Begründung des Beweisantrags kann nicht Bedacht genommen werden. (T2) TE OGH 1981-07-16 12 Os 73/81 Vgl auch; nur T1 TE OGH 1981-09-15 9 Os 127/81 Vgl auch; Beisatz: Für die Prüfung eines Zwischenerkenntnisses können nur solche tatsächlichen Ausführungen maßgebend sein, die dem erkennenden Gericht bei dessen Fällung vorgelegen sind. (T3) TE OGH 1981-09-08 10 Os 130/81 Vgl auch; nur T1 TE OGH 1981-11-17 10 Os 146/81 Vgl auch; nur T1; Beis wie T3 TE OGH 1982-05-26 11 Os 58/82 Vgl auch; nur T1 TE OGH 1983-07-19 10 Os 121/83 Vgl auch; Beisatz: Eine Erweiterung des Beweisthemas in der Nichtigkeitsbeschwerde ist unbeachtlich. (T4) TE OGH 1984-06-12 9 Os 65/84 Vgl auch; nur T1; Beis wie T4; Beisatz: Hier: Zu § 345 Abs 1 Z 5 StPO. (T5)Vgl auch; nur T1; Beis wie T4; Beisatz: Hier: Zu Paragraph 345, Absatz eins, Ziffer 5, StPO. (T5) TE OGH 1984-09-25 10 Os 110/84 Vgl auch TE OGH 1984-10-04 13 Os 154/84 Vgl auch; nur T1 TE OGH 1984-06-28 12 Os 12/84 Vgl auch; nur T1 TE OGH 1985-11-05 11 Os 167/85 Vgl auch TE OGH 1985-12-04 9 Os 179/85 Vgl auch TE OGH 1986-01-22 9 Os 184/85 Vgl auch TE OGH 1986-01-22 9 Os 196/85 Vgl auch TE OGH 1986-05-27 10 Os 64/86 Vgl auch TE OGH 1986-06-25 9 Os 132/85 Vgl auch; Beisatz: Das Neuerungsverbot ist auch im Bereich der Verfahrensrüge zu beachten. (T6) TE OGH 1986-09-04 12 Os 124/86 Vgl auch TE OGH 1987-02-11 9 Os 5/87 Vgl auch TE OGH 1987-02-19 12 Os 182/86 Vgl auch TE OGH 1987-02-12 12 Os 170/86 Vgl auch TE OGH 1988-03-15 15 Os 42/88 Vgl auch; Beisatz: Mangelnde Rechtsmittellegitimation. (T7) TE OGH 1989-09-08 16 Os 27/89 Vgl auch TE OGH 1990-05-08 14 Os 49/90 nur T1 TE OGH 1990-07-19 13 Os 18/90 Vgl auch TE OGH 1990-11-06 14 Os 107/90 Vgl auch TE OGH 1991-02-07 15 Os 115/9019 Vgl auch; Beisatz: Bei Prüfung der Verfahrensrüge ist stets von dem in der Hauptverhandlung gestellten Antrag auszugehen. (T8) TE OGH 1991-03-18 13 Os 15/91 Vgl auch; Beisatz: Die Verfahrensrüge hat stets von dem in der Hauptverhandlung gestellten Beweisantrag, sonach von den dort genannten Beweismitteln und Beweisthemen auszugehen. (T9) TE OGH 1991-09-11 13 Os 75/91 Vgl auch TE OGH 1994-03-03 15 Os 9/94 TE OGH 1994-08-10 13 Os 86/94 Vgl auch; nur: Der OGH kann die Frage, ob durch die Ablehnung eines Beweisantrages Grundsätze des Verfahrens hintangesetzt wurden, nur auf Grund des Inhaltes des in der Hauptverhandlung gestellten Beweisantrages prüfen. (T10) TE OGH 1994-10-19 13 Os 142/94 Vgl auch TE OGH 1996-11-28 15 Os 181/95 Vgl auch TE OGH 1998-08-27 15 Os 108/98 Vgl auch; Beis wie T2 TE OGH 2000-12-12 11 Os 132/00 Vgl auch; Beis wie T8; Beis wie T9 TE OGH 2002-12-18 12 Os 122/02 Vgl auch; Beis ähnlich wie T3 TE OGH 2002-12-04 13 Os 143/02 Vgl auch TE OGH 2002-02-11 14 Os 154/02 Vgl auch; Beisatz: Hier: Die Verfahrensrüge versagt, weil ihren Ausführungen keine in der Hauptverhandlung formal einwandfrei gestellten und damit der Überprüfung durch das Erstgericht auf seine Eignung zugänglichen Beweisanträge zugrunde liegen und erst in der Nichtigkeitsbeschwerde - demnach prozessual verspätet - nachgeschobenes Vorbringen unerheblich ist. (T11) TE OGH 2003-03-11 14 Os 13/03 Vgl auch; Beis wie T11 nur: Erst in der Nichtigkeitsbeschwerde - demnach prozessual verspätet - nachgeschobenes Vorbringen ist unerheblich. (T12) TE OGH 2003-10-21 14 Os 72/03 Vgl auch; Beis ähnlich wie T12 TE OGH 2004-01-27 14 Os 135/03 Vgl auch; Beis ähnlich wie T2 TE OGH 2004-08-10 14 Os 82/04 Vgl auch; Beis ähnlich wie T12 TE OGH 2004-10-19 11 Os 106/04 Vgl auch TE OGH 2004-11-16 14 Os 117/04 Vgl auch; Beis ähnlich wie T12 TE OGH 2006-03-16 15 Os 8/06z Vgl auch; Beis vgl T3Vgl auch; Beis vergleiche T3 TE OGH 2006-06-29 15 Os 53/06t Vgl auch; Beis wie T6 TE OGH 2006-11-28 14 Os 114/06f Vgl auch; Beisatz: Die in der Beschwerde vorgenommene Ergänzung des Beweisthemas ist angesichts der auf Nachprüfung der erstgerichtlichen Vorgangsweise angelegten Konzeption des Nichtigkeitsverfahrens und des damit auch für den Bereich der Verfahrensrüge verbundenen Neuerungsverbotes unbeachtlich. (T13) TE OGH 2007-10-18 12 Os 115/07i TE OGH 2008-01-16 13 Os 138/07d Vgl auch; Beisatz: Neuerungen im Rechtsmittelverfahren sind nach ständiger Rechtsprechung unbeachtlich. (T14); Beisatz: Hier: Ablehnungsantrag. (T15) TE OGH 2008-03-11 14 Os 12/08h Auch; Beisatz: In der Beschwerde nachgetragene Gründe für die Antragstellung sind angesichts der auf Nachprüfung der erstgerichtlichen Vorgangsweise angelegten Konzeption des Nichtigkeitsverfahrens und des damit auch für die Prüfung eines Zwischenerkenntnisses verbundenen Neuerungsverbots unbeachtlich. (T16) TE OGH 2008-08-19 11 Os 80/08m Auch; Beisatz: Die in der Nichtigkeitsbeschwerde nachgetragenen umfänglichen Argumente als Versuch einer Antragsfundierung sind prozessual verspätet und somit unzulässig. (T17) TE OGH 2008-09-16 11 Os 119/08x Auch; Beisatz: Die in der Nichtigkeitsbeschwerde nachgetragenen umfänglichen Argumente als Versuch einer Antragsfundierung sind prozessual verspätet und daher unzulässig. (T18) TE OGH 2008-12-15 15 Os 169/08d nur T10 TE OGH 2009-02-18 15 Os 189/08w Auch; Beisatz: Die in der Beschwerde nachgetragenen Erwägungen zur Relevanz der unterbliebenen Beweisaufnahme, die vorwiegend die Glaubwürdigkeit des Zeugen anzuzweifeln suchen, verstoßen gegen das für die Prüfung eines Zwischenerkenntnisses geltende Neuerungsverbot. (T19) TE OGH 2009-04-21 14 Os 18/09t TE OGH 2009-03-24 11 Os 6/09f Beis wie T4; Beis wie T13 TE OGH 2009-04-15 15 Os 14/09m Auch; Beisatz: Das ergänzende Vorbringen im Rechtsmittel, mit dem auch (erstmalig) Zweifel an der fachlichen Qualifikation des Sachverständigen geäußert werden, ist aufgrund des Neuerungsverbots im Nichtigkeitsverfahren unbeachtlich. (T20) TE OGH 2010-04-21 15 Os 29/10v Auch TE OGH 2010-04-08 12 Os 28/10z Vgl auch TE OGH 2010-08-17 11 Os 53/10v Vgl auch TE OGH 2010-12-28 14 Os 162/10w TE OGH 2011-05-19 11 Os 50/11d Vgl auch; Beis wie T17; Beis wie T18 TE OGH 2011-08-30 14 Os 53/11t Vgl auch; Beis wie T4 TE OGH 2011-09-21 15 Os 82/11i Auch TE OGH 2011-12-15 13 Os 130/11h Auch TE OGH 2012-01-19 13 Os 85/11s Auch; Auch Beis wie T2; Auch Beis wie T4 TE OGH 2012-04-25 15 Os 32/12p Vgl auch; auch nur T10; Beisatz: Die Berechtigung eines Beweisantrags ist stets auf den Antragszeitpunkt bezogen zu prüfen. (T21) TE OGH 2012-04-19 11 Os 119/11a Vgl auch; nur T10; Beisatz: Nachträge zur Fundierung der Anträge sind prozessual verspätet und deshalb unbeachtlich. (T22) TE OGH 2012-05-24 11 Os 43/12a Vgl; Beis wie T21 TE OGH 2012-05-24 11 Os 39/12p Vgl auch; Ähnlich Beis wie T12; Ähnlich Beis wie T18 TE OGH 2012-06-27 15 Os 37/12y Vgl auch TE OGH 2013-03-19 11 Os 39/13i TE OGH 2013-04-24 15 Os 28/13a Auch TE OGH 2013-05-16 13 Os 38/13g Vgl auch TE OGH 2014-09-11 14 Os 82/14m Auch TE OGH 2014-10-13 17 Os 7/14d Auch; Beis ähnlich wie T12; Beis ähnlich wie T14 TE OGH 2015-04-08 11 Os 19/15a Auch; Beis wie T22 TE OGH 2016-09-22 12 Os 42/16t Auch TE OGH 2016-09-22 12 Os 62/16h Auch TE OGH 2017-12-14 12 Os 130/17k Auch TE OGH 2019-07-04 2 Ds 2/19w Vgl; Beisatz: Auf mit der Berufung vorgelegte Urkunden ist im Hinblick auf das Neuerungsverbot nicht weiter einzugehen. (T23) TE OGH 2021-03-23 14 Os 141/20x Vgl TE OGH 2023-08-30 15 Os 84/23a vgl TE OGH 2025-01-22 15 Os 130/24t vgl TE OGH 2025-03-25 14 Os 61/23m vgl TE OGH 2026-01-13 14 Os 66/25z vgl TE OGH 2026-02-25 15 Os 7/26g vgl European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1963:RS0099117
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.