RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0030870 Entscheidungsdatum25.03.2025 Geschäftszahl2Ob256/63; 2Ob216/63; 2Ob271/64 (2Ob273/64); 2Ob115/66; 5Ob137/66; 2Ob130/67; 2Ob112/68; 2Ob215/68; 2Ob71/69; 2Ob118/70; 2Ob302/69; 2Ob231/70; 2Ob345/70; 2Ob151/71; 2Ob198/71; 2Ob234/71; 2Ob250/71; 2Ob126/71; 2Ob82/72 (2Ob83/72); 2Ob254/75; 2Ob215/79 (2Ob216/79); 2Ob75/80; 8Ob151/80; 8Ob267/80; 2Ob271/82; 2Ob603/82 (2Ob604/82); 8Ob150/83; 8Ob86/86; 10ObS124/98b; 2Ob38/02f; 2Ob193/24g NormABGB §1325 D3 ABGB §1327 d RechtssatzDie Begrenzung der Rente auf ein bestimmtes Lebensalter setzt einen diesbezüglichen Antrag des Ersatzpflichtigen im Verfahren erster Instanz voraus (so schon 2 Ob 498/61, 2 Ob139/61, 2 Ob 95/62 = ZVR 1962/303 S 324, 2 Ob 67/63 = ZVR 1963/243 S 242). EntscheidungstexteTE OGH 1963-11-07 2 Ob 256/63 Veröff: EvBl 1964/103 S 154 = ZVR 1964/79 S 102 = SZ 36/140 TE OGH 1963-09-19 2 Ob 216/63 TE OGH 1964-10-29 2 Ob 271/64 Vgl aber; Beisatz: Keine zeitliche Begrenzung im Feststellungsausspruch betreffend die Ersatzpflicht für künftigen Schaden. (T1) TE OGH 1966-04-29 2 Ob 115/66 TE OGH 1966-09-15 5 Ob 137/66 TE OGH 1967-05-11 2 Ob 130/67 TE OGH 1968-05-24 2 Ob 112/68 Beisatz: Abstrakte Rente. (T2) Veröff: ZVR 1969/145 S 130 TE OGH 1968-11-28 2 Ob 215/68 Beis wie T2 TE OGH 1969-04-24 2 Ob 71/69 TE OGH 1970-04-30 2 Ob 118/70 TE OGH 1970-12-03 2 Ob 302/69 Vgl auch; Beis wie T1 TE OGH 1970-11-05 2 Ob 231/70 Beis wie T2 TE OGH 1971-02-11 2 Ob 345/70 Veröff: ZVR 1972/37 S 57 TE OGH 1971-07-01 2 Ob 151/71 Vgl auch; Beis wie T1 TE OGH 1971-12-02 2 Ob 198/71 Ausdrücklich gegenteilig; Beisatz: Nimmt der Kläger eine unselbständige Erwerbstätigkeit über die Vollendung des fünfundsechzigsten Lebensjahres hinaus bis an sein Lebensende als Grundlage seines Rentenbegehrens an, dann muß er besondere Tatsachen behaupten und unter Beweis stellen, die eine derartige Annahme rechtfertigen (unter ausführlicher Auseinandersetzung mit der früher gegenteiligen Rechtsprechung). (T3) Veröff: SZ 44/183 = ZVR 1973/135 S 183 = JBl 1972,540 = RZ 1972,52 = EvBl 1972/100 S 182 TE OGH 1971-12-16 2 Ob 234/71 Ausdrücklich gegenteilig; Beisatz: Stellt die Witwe nach einem selbständig Erwerbstätigen ein zeitlich nicht begrenztes begehren nach § 1327 ABGB, so hat sie zu behaupten und zu beweisen, daß ihr Gatte sie überlebt und sich nicht etwa noch zu ihren Lebzeiten zur Ruhe gesetzt hätte. (T4) Veröff: SZ 44/191Ausdrücklich gegenteilig; Beisatz: Stellt die Witwe nach einem selbständig Erwerbstätigen ein zeitlich nicht begrenztes begehren nach Paragraph 1327, ABGB, so hat sie zu behaupten und zu beweisen, daß ihr Gatte sie überlebt und sich nicht etwa noch zu ihren Lebzeiten zur Ruhe gesetzt hätte. (T4) Veröff: SZ 44/191 TE OGH 1972-02-03 2 Ob 250/71 Ausdrücklich gegenteilig; Beis wie T2 TE OGH 1972-03-09 2 Ob 126/71 Ausdrücklich gegenteilig; Beis wie T2 TE OGH 1972-06-22 2 Ob 82/72 Ausdrücklich gegenteilig; Veröff: SZ 45/73 TE OGH 1975-12-04 2 Ob 254/75 Ausdrücklich gegenteilig TE OGH 1980-04-15 2 Ob 215/79 Ausdrücklich gegenteilig TE OGH 1980-06-24 2 Ob 75/80 Vgl auch; Beisatz: Auf die offenkundige Tatsache der Beendigung der Erwerbstätigkeit nach Erreichung des Pensionsalters ist auch ohne Behauptung oder Einwendung einer Partei Bedacht zu nehmen; ob es aber bei Berücksichtigung des Pensionsalters zur Begrenzung der Rente kommt oder nicht, hängt immer von den Umständen des Einzelfalles ab. (T5) Veröff: SZ 53/96 TE OGH 1980-11-06 8 Ob 151/80 Ausdrücklich gegenteilig; Beisatz: Besondere Tatsachen, die eine längere Rentendauer begründen könnten, müßte der Geschädigte behaupten und beweisen. (T6) TE OGH 1981-02-26 8 Ob 267/80 Vgl TE OGH 1983-02-01 2 Ob 271/82 Vgl aber; Beis wie T3 TE OGH 1983-04-26 2 Ob 603/82 Vgl aber; Beis wie T3 TE OGH 1984-03-01 8 Ob 150/83 Auch; Beis wie T3; Beis wie T6; Veröff: ZVR 1985/11 S 19 TE OGH 1986-12-17 8 Ob 86/86 Ausdrücklich gegenteilig; Beis wie T6 TE OGH 1998-04-14 10 ObS 124/98b Vgl auch; Beis ähnlich wie T3 TE OGH 2002-04-18 2 Ob 38/02f Vgl auch; Beis wie T3 TE OGH 2025-03-25 2 Ob 193/24g vgl; Beisatz wie T3; Beisatz wie T6 Beisatz: Hier: Der unselbstständig beschäftigte Geschädigte erhielt von der Erstklägerin eine Versehrtenrente und von der Zweitklägerin eine Invaliditätspension. Ohne den Unfall hätte der Geschädigte eine Korridorpension bezogen. (T7) European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1963:RS0030870
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.