RIS Dokument GerichtOGH Entscheidungsdatum29.04.1964 Geschäftszahl9Os7/64; 9Os103/64; 11Os217/67 (11Os218/67); 10Os121/67; 10Os231/71; 9Os17/73; 10Os83/73; 11Os127/73; 12Os163/74; 12Os183/77; 9Os136/78; 9Os186/83; 14Os72/95 (14Os73/95); 15Os56/96 (15Os78/96); 15Os147/96; 15Os102/99 (15Os103/99); 13Os65/05s; 13Os47/06w NormStPO §260; StPO §270 Abs3; StPO §281 Z3; RechtssatzDie Abweichung der Urteilsausfertigung vom mündlich verkündeten Urteil in einem wesentlichen Punkt (hier: Verurteilung wegen § 183 StG statt wegen § 205 c StG) begründet Nichtigkeit nach § 281 Z 3 StPO.Die Abweichung der Urteilsausfertigung vom mündlich verkündeten Urteil in einem wesentlichen Punkt (hier: Verurteilung wegen Paragraph 183, StG statt wegen Paragraph 205, c StG) begründet Nichtigkeit nach Paragraph 281, Ziffer 3, StPO. EntscheidungstexteTE OGH 1964/04/29 9 Os 7/64 Veröff: SSt XXXV/26 = RZ 1964,135 TE OGH 1964/09/15 9 Os 103/64 Beisatz: Gänzlicher Schuldspruch statt Teilfreispruch. (T1) TE OGH 1967/11/30 11 Os 217/67 Beisatz: Eine inhaltliche Abweichung der Ausfertigung eines erstinstanzlichen Urteils von dem gefällten, mündlich verkündeten Erkenntnis begründet eine Nichtigkeit gemäß dem § 281 Z 3 StPO, da die Erwähnung des § 260 StPO in dieser Gesetzesstelle nicht nur bedeutet, daß das Urteil den im § 260 StPO vorgeschriebenen Inhalt haben muß, sondern auch, daß eine nachträgliche Änderung dieses - durch die mündliche Verkündung für die Instanz endgültig festgelegten - Inhalts unzulässig ist. (T2) Veröff: RZ 1968,106 Beisatz: Eine inhaltliche Abweichung der Ausfertigung eines erstinstanzlichen Urteils von dem gefällten, mündlich verkündeten Erkenntnis begründet eine Nichtigkeit gemäß dem Paragraph 281, Ziffer 3, StPO, da die Erwähnung des Paragraph 260, StPO in dieser Gesetzesstelle nicht nur bedeutet, daß das Urteil den im Paragraph 260, StPO vorgeschriebenen Inhalt haben muß, sondern auch, daß eine nachträgliche Änderung dieses - durch die mündliche Verkündung für die Instanz endgültig festgelegten - Inhalts unzulässig ist. (T2) Veröff: RZ 1968,106 TE OGH 1968/03/07 10 Os 121/67 Beisatz: Bloße Abweichung der Urteilsausfertigung vom mündlich verkündeten Urteil in der Angabe der angewendeten strafgesetzlichen Bestimmungen (§ 260 Z 4 StPO) begründet nicht Nichtigkeit nach dem § 281 Z 3 StPO. (T3) Veröff: EvBl 1968/372 S 580 = RZ 1968,172 Beisatz: Bloße Abweichung der Urteilsausfertigung vom mündlich verkündeten Urteil in der Angabe der angewendeten strafgesetzlichen Bestimmungen (Paragraph 260, Ziffer 4, StPO) begründet nicht Nichtigkeit nach dem Paragraph 281, Ziffer 3, StPO. (T3) Veröff: EvBl 1968/372 S 580 = RZ 1968,172 TE OGH 1972/03/14 10 Os 231/71 Beisatz: Hier: Höherer Strafsatz (§ 210 StG) im schriftlichen Spruch und den Gründen. (T4) Veröff: RZ 1972,182 Beisatz: Hier: Höherer Strafsatz (Paragraph 210, StG) im schriftlichen Spruch und den Gründen. (T4) Veröff: RZ 1972,182 TE OGH 1973/02/21 9 Os 17/73 Beisatz: Abweichung, die in den § 1 und Z 2 des § 260 StPO enthaltene Bestimmungen betrifft - Nichtigkeit nach § 281 Z 3 StPO. (T5) Veröff: RZ 1973/105 S 70 Beisatz: Abweichung, die in den Paragraph eins und Ziffer 2, des Paragraph 260, StPO enthaltene Bestimmungen betrifft - Nichtigkeit nach Paragraph 281, Ziffer 3, StPO. (T5) Veröff: RZ 1973/105 S 70 TE OGH 1973/09/18 10 Os 83/73 TE OGH 1973/12/07 11 Os 127/73 Beisatz: Ausspruch über das Strafmaß. (T6) TE OGH 1975/01/29 12 Os 163/74 Beis wie T2 TE OGH 1977/11/30 12 Os 183/77 Vgl aber; Beisatz: Angleichung der Urteilsausfertigung an das mündlich verkündete Urteil bis zur meritorischen Entscheidung durch das Rechtsmittelgericht. (T7) TE OGH 1978/11/14 9 Os 136/78 Vgl aber; Beis wie T7 TE OGH 1983/12/13 9 Os 186/83 Vgl auch; Beisatz: Und nicht nach der Z 5. (T8)Vgl auch; Beisatz: Und nicht nach der Ziffer 5, (T8) TE OGH 1995/05/30 14 Os 72/95 Ausdrücklich gegenteilig TE OGH 1996/05/30 15 Os 56/96 Vgl aber TE OGH 1996/09/12 15 Os 147/96 TE OGH 1999/12/02 15 Os 102/99 Vgl TE OGH 2005/08/31 13 Os 65/05s Vgl TE OGH 2006/06/14 13 Os 47/06w Vgl; Beis ähnlich wie T7 RechtssatznummerRS0098383
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.