RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0002396 Entscheidungsdatum12.06.1964 Geschäftszahl3Ob65/64; 3Ob69/64; 1Ob171/64; 3Ob99/66 (3Ob100/66); 6Ob283/68; 1Ob45/69; 7Ob77/69; 6Ob209/69; 5Ob275/70; 3Ob150/70; 3Ob28/71; 5Ob216/70; 3Ob138/71; 3Ob48/72; 3Ob54/72; 3Ob86/72; 6Ob236/72; 3Ob140/72; 3Ob19/73; 3Ob129/73; 3Ob81/74; 7Ob82/74; 3Ob194/74; 3Ob105/75; 3Ob127/75; 3Ob144/75; 4Ob615/75; 3Ob237/75; 8Ob257/75; 3Ob7/76; 7Ob533/76; 5Ob564/76; 3Ob27/76; 3Ob552/76; 1Ob649/76; 8Ob226/76; 3Ob28/77; 8Ob516/77; 6Ob728/77; 6Ob761/77; 3Ob20/78; 3Ob87/78; 7Ob593/78; 7Ob645/78; 3Ob636/78; 3Ob136/78; 8Ob590/78; 3Ob172/78; 8Ob511/81 (8Ob512/81); 5Ob773/80; 6Ob809/80; 3Ob139/80 (3Ob140/80 -3Ob142/80); 5Ob524/81; 3Ob16/81; 5Ob624/81; 3Ob89/81; 3Ob817/81; 3Ob128/81; 3Ob129/81; 3Ob516/82; 6Ob621/82; 3Ob19/82; 3Ob198/82; 3Ob5/83; 4Ob330/83; 3Ob32/83; 3Ob114/82; 3Ob60/83; 3Ob98/83; 6Ob1507/83; 3Ob184/83; 3Ob13/84; 3Ob24/84; 3Ob35/84; 3Ob42/84; 3Ob78/84; 3Ob114/84; 3Ob140/84; 7Ob732/83 (7Ob733/83 -7Ob738/83); 3Ob50/85; 3Ob6/86; 3Ob27/86; 3Ob74/86; 3Ob1026/86; 4Ob366/87; 4Ob385/87; 4Ob404/87; 3Ob68/88; 3Ob12/88; 3Ob57/88; 4Ob31/88; 3Ob81/88; 3Ob144/88; 8Ob612/88; 3Ob1051/88; 3Ob183/88; 8Ob526/89; 4Ob519/89; 2Ob546/89; 4Ob29/89; 6Ob650/89; 6Ob666/89; 4Ob125/89; 3Ob1035/89; 3Ob145/89; 4Ob122/89; 4Ob1032/90; 4Ob130/90; 6Ob504/91 (6Ob1518/91); 3Ob111/90; 3Ob1001/91 (3Ob1002/91 -3Ob1007/91); 3Ob1528/91; 3Ob1045/91; 3Ob22/91 (3Ob1032/91); 8Ob11/91; 3Ob90/91; 3Ob1079/91; 4Ob98/91; 3Ob1554/91; 3Ob561/91; 3Ob1085/91; 3Ob1086/91; 1Ob625/91; 8Ob1534/92; 4Ob1028/92; 4Ob47/92; 4Ob33/92; 4Ob1023/92; 3Ob91/92; 3Ob1094/92; 3Ob76/92; 3Ob1038/92 (3Ob1039/92, 3Ob1040/92); 4Ob17/93; 7Ob1564/93; 3Ob108/92; 3Ob187/93 (3Ob188/93 -3Ob199/93); 4Ob1087/94; 3Ob1128/94; 3Ob2046/96w; 4Ob1114/95; 3Ob2171/96b; 3Ob2074/96p; 3Ob2165/96w; 2Ob2345/96h; 3Ob111/98i; 9Ob110/99p; 4Ob253/99f; 7Ob250/99m; 8ObA333/99z; 8ObA135/00m; 9ObA133/00z; 9ObA167/00z; 2Ob214/99f; 7Ob92/01g; 3Ob259/99f; 3Ob69/00v; 9ObA97/02h; 3Ob278/01f; 3Ob28/03v; 3Ob65/03k; 7Ob253/03m; 3Ob43/04a; 3Ob123/05t; 10Ob5/06t; 4Ob24/06t; 6Ob137/06z; 6Ob95/07z; 2Ob110/07a; 2Ob186/07b; 3Ob137/08f; 9ObA168/08h; 3Ob268/08w; 9ObA5/09i; 9ObA14/09p; 3Ob97/09z; 2Ob55/09s; 3Ob18/10h; 3Ob45/10d; 3Ob50/10i; 8ObA42/10z; 3Ob135/10i (3Ob136/10m); 9ObA30/11v; 4Ob33/11y; 1Ob176/11f; 3Ob170/11p; 5Ob240/11x; 1Ob63/12i; 2Ob160/12m; 3Ob16/13v; 4Ob98/14m; 6Ob200/14a; 8Ob62/15y; 6Ob195/16v; 8Ob44/17d; 4Ob128/17b; 1Ob126/17m; 6Ob31/18d; 8Ob113/17a; 6Ob87/20t NormEO §65 E; ZPO §514 B; ZPO §528 D6 RechtssatzDas bezüglich der Hauptsache fehlende Anfechtungsinteresse kann nicht durch das Interesse an der Beseitigung der Kostenentscheidung der zweiten Instanz ersetzt werden. EntscheidungstexteTE OGH 1964-06-12 3 Ob 65/64 Veröff: SZ 37/84 = EvBl 1964/369 S 523 TE OGH 1964-06-12 3 Ob 69/64 Veröff: MietSlg 16763
(25)TE OGH 1964-11-17 1 Ob 171/64 Veröff: MietSlg 16764 TE OGH 1966-09-21 3 Ob 99/66 TE OGH 1968-12-11 6 Ob 283/68 TE OGH 1969-03-07 1 Ob 45/69 TE OGH 1969-05-14 7 Ob 77/69 TE OGH 1969-09-24 6 Ob 209/69 TE OGH 1970-12-02 5 Ob 275/70 Beisatz: 1. instanzliche Kosten (T1) Veröff: EvBl 1971/152 S 269 TE OGH 1971-01-13 3 Ob 150/70 TE OGH 1971-03-31 3 Ob 28/71 TE OGH 1970-10-07 5 Ob 216/70 Beisatz: Der zur Räumung verurteilte Mieter hat ein Rechtsschutzinteresse an der Bekämpfung des Räumungsurteils, obwohl er sich in einem anderen Verfahren zur Räumung verpflichtet hat und dieser Termin schon verstrichen ist, uzw
- a)wegen der Möglichkeit der Vergleichsanfechtung,
- b)wegen der ihm auferlegten erstinstanzliche Kosten. (T2) Veröff: EvBl 1971/218 S 401 TE OGH 1971-12-15 3 Ob 138/71 TE OGH 1972-05-25 3 Ob 48/72 Vgl aber; Beisatz: Der ein einer Exszindierungsklage stattgebendes Urteil bekämpfende Beklagte ist nach Exekutionseinstellung (§ 39 Abs 1 Z 8 EO) nach dem Schluss der mündlichen Verhandlung erster Instanz durch die Kostenentscheidung der Ersturteile beschwert. (T3)Vgl aber; Beisatz: Der ein einer Exszindierungsklage stattgebendes Urteil bekämpfende Beklagte ist nach Exekutionseinstellung (Paragraph 39, Absatz eins, Ziffer 8, EO) nach dem Schluss der mündlichen Verhandlung erster Instanz durch die Kostenentscheidung der Ersturteile beschwert. (T3) TE OGH 1972-06-22 3 Ob 54/72 TE OGH 1972-08-31 3 Ob 86/72 TE OGH 1972-11-16 6 Ob 236/72 TE OGH 1972-11-16 3 Ob 140/72 Vgl aber; Beisatz: Trotz Einstellung der Exekution nach einer mit Widerspruch bekämpften Exekutionsbewilligung hat der Verpflichtete der weiter exequierbaren Kostenforderungen wegen ein Rechtsschutzinteresse. (T4) TE OGH 1973-01-30 3 Ob 19/73 TE OGH 1973-08-28 3 Ob 129/73 Beisatz: Exekution gemäß § 352 EO. (T5)Beisatz: Exekution gemäß Paragraph 352, EO. (T5) TE OGH 1974-04-24 3 Ob 81/74 TE OGH 1974-05-09 7 Ob 82/74 TE OGH 1974-10-11 3 Ob 194/74 TE OGH 1975-04-29 3 Ob 105/75 Veröff: EvBl 1975/267 S 609 TE OGH 1975-06-03 3 Ob 127/75 Vgl aber; Beis wie T3 TE OGH 1975-06-24 3 Ob 144/75 TE OGH 1975-10-21 4 Ob 615/75 Veröff: JBl 1978,155 TE OGH 1975-10-28 3 Ob 237/75 TE OGH 1975-12-10 8 Ob 257/75 TE OGH 1976-02-17 3 Ob 7/76 Veröff: SZ 49/22 TE OGH 1976-03-18 7 Ob 533/76 Vgl aber; Beisatz: Kosten des Nebenintervenienten auf Seite des Klägers im Verfahren erster Instanz - Rechtsschutzinteresse. (T6) Veröff: EvBl 1976/225 S 468 TE OGH 1976-04-08 5 Ob 564/76 TE OGH 1976-04-27 3 Ob 27/76 TE OGH 1976-05-18 3 Ob 552/76 TE OGH 1976-07-07 1 Ob 649/76 TE OGH 1977-01-19 8 Ob 226/76 Vgl aber; Beis wie T6 TE OGH 1977-03-15 3 Ob 28/77 Vgl aber; Beis wie T3 Veröff: JBl 1977,650 TE OGH 1977-05-18 8 Ob 516/77 Beis wie T2 TE OGH 1977-10-27 6 Ob 728/77 TE OGH 1977-11-10 6 Ob 761/77 TE OGH 1978-02-28 3 Ob 20/78 TE OGH 1978-06-27 3 Ob 87/78 Beisatz: Exekutionssache (T7) TE OGH 1978-06-22 7 Ob 593/78 Vgl aber; Beisatz: Beschwer wegen Kostenersatzpflicht, obwohl der Endzeitpunkt einer vom Erstgericht ausgesprochenen zeitlich begrenzten Räumungsverpflichtung des Beklagten bereits abgelaufen ist. (T8) TE OGH 1978-08-16 7 Ob 645/78 TE OGH 1978-09-19 3 Ob 636/78 TE OGH 1978-09-26 3 Ob 136/78 TE OGH 1978-11-08 8 Ob 590/78 Auch Veröff: SZ 51/153 TE OGH 1978-11-28 3 Ob 172/78 TE OGH 1980-04-10 8 Ob 511/81 Auch TE OGH 1981-01-13 5 Ob 773/80 Vgl; Beis wie T6; Beisatz: Hier: Nebenintervenient auf Seite des Beklagten. (T9) TE OGH 1981-01-28 6 Ob 809/80 TE OGH 1981-02-18 3 Ob 139/80 TE OGH 1981-04-07 5 Ob 524/81 TE OGH 1981-04-22 3 Ob 16/81 Auch TE OGH 1981-07-14 5 Ob 624/81 Veröff: MietSlg 33727 TE OGH 1981-09-16 3 Ob 89/81 TE OGH 1981-11-18 3 Ob 817/81 Auch TE OGH 1981-11-11 3 Ob 128/81 TE OGH 1981-12-09 3 Ob 129/81 TE OGH 1982-04-14 3 Ob 516/82 Ähnlich TE OGH 1982-05-05 6 Ob 621/82 Vgl; Beisatz: Kosten der ersten Instanz im Provisorialverfahren. (T10) TE OGH 1982-09-08 3 Ob 19/82 TE OGH 1983-01-12 3 Ob 198/82 TE OGH 1983-02-16 3 Ob 5/83 TE OGH 1983-04-12 4 Ob 330/83 Ähnlich; Beisatz: Auch sich daraus für andere Verfahren ergebende (Kostenfolgen) Folgen vermögen eine Beschwer nicht zu begründen. (T11) TE OGH 1983-04-27 3 Ob 32/83 TE OGH 1983-05-11 3 Ob 114/82 TE OGH 1983-05-25 3 Ob 60/83 TE OGH 1983-06-29 3 Ob 98/83 Vgl aber; Beisatz: Anders als dann, wenn es nur um das Interesse an der Beseitigung der Kostenentscheidung der zweiten Instanz geht, ist das Rechtsschutzinteresse des Rechtsmittelwerbers an einer sachlichen Erledigung seines Rechtsmittels durch die zweite Instanz allein wegen der Kosten der ersten Instanz gegeben (ständige Rechtsprechung des Senates seit JBl 1977,650). (T12) TE OGH 1983-10-13 6 Ob 1507/83 TE OGH 1984-02-15 3 Ob 184/83 Beis wie T7 TE OGH 1984-04-25 3 Ob 13/84 Vgl auch Veröff: SZ 57/80 TE OGH 1984-05-23 3 Ob 24/84 Auch TE OGH 1984-05-30 3 Ob 35/84 Auch TE OGH 1984-06-27 3 Ob 42/84 TE OGH 1984-07-04 3 Ob 78/84 TE OGH 1984-12-19 3 Ob 114/84 TE OGH 1985-01-16 3 Ob 140/84 TE OGH 1984-12-20 7 Ob 732/83 Beisatz: Der Kläger hat ein Rechtsschutzinteresse an der Bekämpfung einer zweitinstanzlichen Fehlentscheidung über ein nicht gestelltes Begehren, wenn diese zugleich für die Entscheidung über die Verfahrenskosten erster Instanz zu seinen Ungunsten ausschlaggebend war. (T13) TE OGH 1985-06-12 3 Ob 50/85 TE OGH 1986-01-22 3 Ob 6/86 TE OGH 1986-04-30 3 Ob 27/86 TE OGH 1986-07-30 3 Ob 74/86 TE OGH 1986-11-19 3 Ob 1026/86 Beisatz: Anders könnte nur in dem Fall gelten, wenn es um das Schicksal der Kosten erster Instanz ginge. (T14) TE OGH 1987-09-15 4 Ob 366/87 TE OGH 1987-10-20 4 Ob 385/87 Vgl aber; Beis wie T12 nur: Anders als dann, wenn es nur um das Interesse an der Beseitigung der Kostenentscheidung der zweiten Instanz geht, ist das Rechtsschutzinteresse des Rechtsmittelwerbers an einer sachlichen Erledigung seines Rechtsmittels durch die zweite Instanz allein wegen der Kosten der ersten Instanz gegeben. (T15) Veröff: WBl 1988,55 TE OGH 1988-01-19 4 Ob 404/87 Beisatz: Eine nach dem Gesetz unanfechtbare Entscheidung in einem Nebenpunkt kann nicht die weitertragende Entscheidung in der Hauptsache nur deshalb anfechtbar machen, damit über die Unanfechtbarkeit der Entscheidung im Nebenpunkt hinweggekommen wird. Trotz des Wegfalls des Interesses an der Entscheidung über die Hauptsache besteht nur der Kosten wegen ein Anfechtungsinteresse bei Rechtsmitteln (auch in der Hauptsache) an die zweite Instanz, nicht aber ein solches bei Rechtsmitteln an die dritte Instanz (Ablehnung von 7 Ob 732-738/83). (T16) Veröff: SZ 61/6 = EvBl 1988/100 S 463 TE OGH 1988-05-18 3 Ob 68/88 TE OGH 1988-05-18 3 Ob 12/88 Beis wie T16 TE OGH 1988-06-29 3 Ob 57/88 Beis wie T12; Beis wie T16 TE OGH 1988-06-28 4 Ob 31/88 Vgl aber; Beis wie T10 TE OGH 1988-09-07 3 Ob 81/88 Beis wie T16 TE OGH 1988-11-30 3 Ob 144/88 nur: Das bezüglich der Hauptsache fehlende Anfechtungsinteresse kann nicht durch das Interesse an der Beseitigung der Kostenentscheidung ersetzt werden. (T17) Beis wie T7 TE OGH 1988-11-24 8 Ob 612/88 TE OGH 1989-01-18 3 Ob 1051/88 nur T17; Beis wie T7 TE OGH 1989-01-18 3 Ob 183/88 nur T17 TE OGH 1989-02-23 8 Ob 526/89 Beis wie T16 nur: Eine nach dem Gesetz unanfechtbare Entscheidung in einem Nebenpunkt kann nicht die weitertragende Entscheidung in der Hauptsache nur deshalb anfechtbar machen, damit über die Unanfechtbarkeit der Entscheidung im Nebenpunkt hinweggekommen wird. (T18) Beisatz: Ausdrückliche Ablehnung von 7 Ob 732-738/83 (T19) TE OGH 1989-04-04 4 Ob 519/89 TE OGH 1989-06-06 2 Ob 546/89 TE OGH 1989-06-27 4 Ob 29/89 TE OGH 1989-08-31 6 Ob 650/89 Auch TE OGH 1989-10-12 6 Ob 666/89 TE OGH 1989-10-10 4 Ob 125/89 TE OGH 1990-01-10 3 Ob 1035/89 Beis wie T7 TE OGH 1989-12-13 3 Ob 145/89 Beis wie T7 TE OGH 1989-12-05 4 Ob 122/89 Beis wie T16 nur: Trotz des Wegfalls des Interesses an der Entscheidung über die Hauptsache besteht nur der Kosten wegen ein Anfechtungsinteresse bei Rechtsmitteln (auch in der Hauptsache) an die zweite Instanz, nicht aber ein solches bei Rechtsmitteln an die dritte Instanz. (T20) TE OGH 1990-09-25 4 Ob 1032/90 Auch TE OGH 1990-12-04 4 Ob 130/90 nur T17 TE OGH 1991-01-24 6 Ob 504/91 TE OGH 1991-02-13 3 Ob 111/90 Auch; Beis wie T7 TE OGH 1991-02-27 3 Ob 1001/91 Beis wie T7 TE OGH 1991-05-08 3 Ob 1528/91 TE OGH 1991-07-10 3 Ob 1045/91 nur T17 TE OGH 1991-06-05 3 Ob 22/91 nur T17; Beisatz: Es ist in der Regel ohne Bedeutung, ob es sich um Kosten erster oder zweiter Instanz handelt. (T21) Veröff: MR 1992,165 (Konecny) TE OGH 1991-06-20 8 Ob 11/91 TE OGH 1991-08-28 3 Ob 90/91 nur T17 TE OGH 1991-10-16 3 Ob 1079/91 Auch; nur T17 TE OGH 1991-10-22 4 Ob 98/91 Beis wie T21 TE OGH 1991-10-16 3 Ob 1554/91 Auch; nur T17 TE OGH 1991-10-23 3 Ob 561/91 nur T17 TE OGH 1991-11-13 3 Ob 1085/91 Vgl auch TE OGH 1991-11-27 3 Ob 1086/91 nur T17 TE OGH 1991-12-18 1 Ob 625/91 Beis wie T21 TE OGH 1992-03-12 8 Ob 1534/92 nur T17 TE OGH 1992-04-28 4 Ob 1028/92 Beisatz: Eine Beschwer durch die Kostenentscheidung ist ohne Rücksicht darauf zu verneinen, ob es sich um Kosten erster oder zweiter Instanz handelt. (T22) TE OGH 1992-05-12 4 Ob 47/92 Beis wie T22 TE OGH 1992-06-16 4 Ob 33/92 Beis wie T22 TE OGH 1992-05-12 4 Ob 1023/92 Auch; Beis wie T22 TE OGH 1992-11-18 3 Ob 91/92 Beisatz: Keine Anwendung des § 50 Abs 2 ZPO, wenn die Beschwer bereits bei Erhebung des Rechtsmittels nicht mehr gegeben war. (T23) Beisatz: Keine Anwendung des Paragraph 50, Absatz 2, ZPO, wenn die Beschwer bereits bei Erhebung des Rechtsmittels nicht mehr gegeben war. (T23) Veröff: EvBl 1993/60 S 278 TE OGH 1992-11-25 3 Ob 1094/92 TE OGH 1992-10-14 3 Ob 76/92 TE OGH 1992-11-25 3 Ob 1038/92 nur T20 TE OGH 1993-05-04 4 Ob 17/93 Beisatz wie T16 TE OGH 1993-06-30 7 Ob 1564/93 nur T17 TE OGH 1993-07-14 3 Ob 108/92 TE OGH 1993-11-24 3 Ob 187/93 TE OGH 1994-09-20 4 Ob 1087/94 TE OGH 1995-01-25 3 Ob 1128/94 TE OGH 1996-04-24 3 Ob 2046/96w TE OGH 1996-01-16 4 Ob 1114/95 Beis wie T18 TE OGH 1996-09-10 3 Ob 2171/96b TE OGH 1996-09-10 3 Ob 2074/96p TE OGH 1997-06-18 3 Ob 2165/96w TE OGH 1997-11-20 2 Ob 2345/96h Auch TE OGH 1998-05-27 3 Ob 111/98i TE OGH 1999-05-19 9 Ob 110/99p Auch; nur T17; Beisatz: Das Kosteninteresse vermag die Anrufung des Obersten Gerichtshofes gemäß § 68 EO iVm § 528 Abs 2 Z 3 ZPO nicht zu begründen, weil sowohl Kosten erster als auch zweiter Instanz einer Überprüfung durch den Obersten Gerichtshof grundsätzlich nicht unterliegen. (T24)Auch; nur T17; Beisatz: Das Kosteninteresse vermag die Anrufung des Obersten Gerichtshofes gemäß Paragraph 68, EO in Verbindung mit Paragraph 528, Absatz 2, Ziffer 3, ZPO nicht zu begründen, weil sowohl Kosten erster als auch zweiter Instanz einer Überprüfung durch den Obersten Gerichtshof grundsätzlich nicht unterliegen. (T24) TE OGH 1999-09-28 4 Ob 253/99f Vgl auch; nur T21 TE OGH 1999-11-10 7 Ob 250/99m Auch TE OGH 2000-04-13 8 ObA 333/99z TE OGH 2000-06-08 8 ObA 135/00m Beis wie T23 TE OGH 2000-05-31 9 ObA 133/00z TE OGH 2000-09-06 9 ObA 167/00z Auch; Beis wie T24 TE OGH 2000-09-08 2 Ob 214/99f Vgl auch; Beis wie T22 TE OGH 2001-05-17 7 Ob 92/01g Auch TE OGH 2001-06-20 3 Ob 259/99f TE OGH 2001-11-21 3 Ob 69/00v Auch TE OGH 2002-06-05 9 ObA 97/02h Auch TE OGH 2002-10-23 3 Ob 278/01f Vgl auch TE OGH 2003-02-26 3 Ob 28/03v Auch TE OGH 2003-05-26 3 Ob 65/03k TE OGH 2003-12-17 7 Ob 253/03m Ähnlich TE OGH 2004-11-24 3 Ob 43/04a TE OGH 2005-06-30 3 Ob 123/05t Vgl auch; Beisatz: Die in zweiter Instanz in der Sache siegreiche Partei ist durch die Zurückweisung ihrer Rekursbeantwortung nicht beschwert. (T25) TE OGH 2006-02-17 10 Ob 5/06t Auch; Beis wie T25 TE OGH 2006-03-14 4 Ob 24/06t Beis wie T20; Beis wie T21 Veröff: SZ 2006/39 TE OGH 2006-06-29 6 Ob 137/06z Auch TE OGH 2007-06-21 6 Ob 95/07z Auch; Beisatz: Kostenfolgen können regelmäßig eine Beschwer nicht begründen. (T26) TE OGH 2007-06-14 2 Ob 110/07a Vgl auch; Beis wie T25 TE OGH 2007-09-27 2 Ob 186/07b Auch; Beis wie T25 TE OGH 2008-07-11 3 Ob 137/08f TE OGH 2008-12-17 9 ObA 168/08h Vgl auch; Beis wie T25 TE OGH 2009-01-21 3 Ob 268/08w Auch; Beisatz: Kosteninteressen begründen generell keine Beschwer. (T27) TE OGH 2009-02-24 9 ObA 5/09i Auch; Beisatz: Das Interesse an einer für den Rekursgegner günstigeren Kostenentscheidung der zweiten Instanz vermag eine Beschwer nicht zu begründen. (T28) TE OGH 2009-02-24 9 ObA 14/09p Auch; Beis wie T28 TE OGH 2009-05-19 3 Ob 97/09z Beis wie T27; Beisatz: Somit kann auch ein Kostenzuspruch für die zurückgewiesene Rekursbeantwortung nicht erfolgen. (T29) TE OGH 2009-04-16 2 Ob 55/09s Beis wie T25; Beis wie T27 TE OGH 2010-02-24 3 Ob 18/10h Beis wie T27 TE OGH 2010-03-24 3 Ob 45/10d Beis wie T22 TE OGH 2010-03-24 3 Ob 50/10i TE OGH 2010-07-22 8 ObA 42/10z Auch TE OGH 2010-08-04 3 Ob 135/10i TE OGH 2011-03-30 9 ObA 30/11v nur T17; Beis wie T22 TE OGH 2011-03-23 4 Ob 33/11y TE OGH 2011-09-01 1 Ob 176/11f Auch; nur T17; Vgl auch Beis wie T25; Beis wie T29 TE OGH 2011-10-12 3 Ob 170/11p TE OGH 2012-01-17 5 Ob 240/11x Auch; Beis wie T20; Beis wie T21; Beis wie T22 TE OGH 2012-04-26 1 Ob 63/12i Auch; Beis wie T28 TE OGH 2012-10-11 2 Ob 160/12m TE OGH 2013-02-20 3 Ob 16/13v TE OGH 2014-09-17 4 Ob 98/14m Auch; Veröff: SZ 2014/80 TE OGH 2015-03-19 6 Ob 200/14a Beis wie T27 TE OGH 2015-06-25 8 Ob 62/15y TE OGH 2016-11-29 6 Ob 195/16v Vgl; Beis wie T24 TE OGH 2017-05-30 8 Ob 44/17d Beisatz: Das Interesse an der Beseitigung oder Änderung des Kostenausspruchs vermag das hinsichtlich der Hauptfrage fehlende Anfechtungsinteresse und insbesondere die Beschwer für ein Rechtsmittel an den Obersten Gerichtshof nicht zu begründen. (T30) TE OGH 2017-08-24 4 Ob 128/17b Beis wie T23 TE OGH 2017-08-30 1 Ob 126/17m Beisatz: Ist gegen die Entscheidungen des Rekursgerichts über die Entschädigung ein Rechtsmittel an den Obersten Gerichtshof jedenfalls unzulässig, kommt auch eine Bekämpfung der lediglich als Vorfrage bedeutsamen Bewertung maßgeblicher Vermögensbestandteile nicht in Betracht. (T31) TE OGH 2018-02-28 6 Ob 31/18d Auch TE OGH 2018-03-23 8 Ob 113/17a TE OGH 2020-06-25 6 Ob 87/20t Vgl; Beisatz: Hier: Keine Beeinträchtigung des Rechtsschutzes des Klägers durch eine ziffernmäßige Streitwertfestsetzung im Rahmen des § 60 Abs 1 JN, wenn der „neue“ Streitwert die Revisionsgrenze des § 502 Abs 1 ZPO überschreitet, sodass sich die Streitwertfestsetzung im fortgesetzten Verfahren nur noch auf Ebene der Kostenentscheidung auswirken kann. (T32)Vgl; Beisatz: Hier: Keine Beeinträchtigung des Rechtsschutzes des Klägers durch eine ziffernmäßige Streitwertfestsetzung im Rahmen des Paragraph 60, Absatz eins, JN, wenn der „neue“ Streitwert die Revisionsgrenze des Paragraph 502, Absatz eins, ZPO überschreitet, sodass sich die Streitwertfestsetzung im fortgesetzten Verfahren nur noch auf Ebene der Kostenentscheidung auswirken kann. (T32) European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1964:RS0002396