9Os97/64; 9Os111/70; 10Os109/72; 9Os43/73; 10Os12/74; 9Os46/74; 9Os29/75; 13Os137/80; 9Os72/82; 12Os72/82; 13Os28/83; 10Os87/83; 9Os118/84; 9Os170/84;

RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0100059 Entscheidungsdatum23.05.1996 Geschäftszahl9Os97/64; 9Os111/70; 10Os109/72; 9Os43/73; 10Os12/74; 9Os46/74; 9Os29/75; 13Os137/80; 9Os72/82; 12Os72/82; 13Os28/83; 10Os87/83; 9Os118/84; 9Os170/84; 12Os178/86 (12Os179/86); 11Os141/87; 15Os105/88; 12Os134/88; 15Os75/80; 12Os51/96 NormStPO §285a Z1 RechtssatzIn der Erklärung des Angeklagten, die Strafe anzutreten, liegt ein unwiderruflicher Verzicht auf die Nichtigkeitsbeschwerde; damit im Widerspruch stehende Erklärungen des Verteidigers sind ohne Bedeutung. EntscheidungstexteTE OGH 1964-09-16 9 Os 97/64 Veröff: EvBl 1965/83 S 109 TE OGH 1970-09-10 9 Os 111/70 nur: In der Erklärung des Angeklagten, die Strafe anzutreten, liegt ein unwiderruflicher Verzicht auf die Nichtigkeitsbeschwerde. (T1) TE OGH 1972-07-04 10 Os 109/72 Auch; Beisatz: Ausdrücklicher Rechtsmittelverzicht durch Jugendlichen in Anwesenheit seines gesetzlichen Vertreters. - Nachträgliche Rechtsmittelanmeldung durch Armenvertreter. (T2) TE OGH 1973-10-25 9 Os 43/73 Beisatz: Auch bei notwendiger Verteidigung. (T3) Veröff: RZ 1974/10 S 13 TE OGH 1974-02-19 10 Os 12/74 nur T1 TE OGH 1974-05-29 9 Os 46/74 Beisatz: Aber nur, wenn die Äußerung des zur Rechtsmittelanmeldung Berechtigten über dessen wahren Willen nach den Umständen des konkreten Falles keine Zweifel offen läßt. (T4) Veröff: EvBl 1975/40 S 75 TE OGH 1975-02-26 9 Os 29/75 nur T1; Beis wie T4; Beisatz: Bedenkzeit und Erklärung, die Strafe antreten zu wollen; kein konkludenter Verzicht auf Nichtigkeitsbeschwerde. (T5) TE OGH 1980-11-06 13 Os 137/80 Vgl; Beisatz: Aus einem nach Anmeldung der Berufung gestellter Antrag auf Überstellung in Strafhaft, um dort (im Zusammenhang mit Suchtgiftmißbrauch) ärztlich behandelt zu werden, kann ein konkludenter Verzicht auf die Berufung nicht zwingend abgeleitet werden. (T6) TE OGH 1982-05-11 9 Os 72/82 Vgl auch; nur T1 TE OGH 1982-05-19 12 Os 72/82 Vgl; Beis wie T4; Veröff: SSt 53/30 = EvBl 1983/11 S 21 TE OGH 1983-02-24 13 Os 28/83 Vgl auch; nur T1 TE OGH 1983-05-18 10 Os 87/83 Vgl auch TE OGH 1984-09-25 9 Os 118/84 Vgl auch; Beis wie T4; Beisatz: Zweifel bestehen bei (in anderer Hinsicht evident fehlerhafter) Streichung bzw Nichtstreichung bestimmter Teile eines Protokollvordrucks. (T7) TE OGH 1984-12-04 9 Os 170/84 nur: Damit im Widerspruch stehende Erklärungen des Verteidigers sind ohne Bedeutung. (T8) TE OGH 1987-02-12 12 Os 178/86 Vgl auch; nur T8; Beisatz: Der Angeklagte kann die von seinem Verteidiger angemeldete Nichtigkeitsbeschwerde auch gegen dessen Willen zurückziehen und damit rechtswirksam auf sie verzichten. (T9) TE OGH 1987-11-03 11 Os 141/87 Vgl auch; Beis wie T3; Beisatz: Hier: Schriftliche Erklärung, das Urteil (die Strafe) anzunehmen. (T10) TE OGH 1988-08-30 15 Os 105/88 Vgl auch; nur T1 TE OGH 1988-10-27 12 Os 134/88 Vgl auch; nur T1; Beisatz: Unwiderruflich nur im Fall des Beiseins eines Verteidigers - § 268 Abs 2 StPO nF. (T11)Vgl auch; nur T1; Beisatz: Unwiderruflich nur im Fall des Beiseins eines Verteidigers - Paragraph 268, Absatz 2, StPO nF. (T11) TE OGH 1990-08-07 15 Os 75/80 Vgl auch TE OGH 1996-05-23 12 Os 51/96 Vgl auch European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1964:RS0100059