RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0036385 Entscheidungsdatum30.09.2025 Geschäftszahl3Ob54/65; 8Ob313/65; 8Ob72/66; 8Ob132/66; 5Ob226/70; 5Ob147/71; 7Ob207/71; 8Ob145/74; 6Ob678/83; 3Ob167/83; 5Ob587/85; 3Ob74/87; 4Ob574/87; 6Ob547/88; 3Ob1019/88; 8Ob527/89; 3Ob571/90; 3Ob562/91 (3Ob563/91); 3Ob110/91 (3Ob111/91; 3Ob112/91); 7Ob503/92; 7Ob502/92; 5Ob1586/92 (5Ob1587/92); 7Ob623/92; 8Ob1672/92; 8Ob1524/93; 7Ob1549/94; 8Ob528/94; 8Ob527/94; 1Ob589/95; 5Ob427/97y; 10ObS376/98m; 2Ob204/01s; 7Ob198/01w; 1Ob196/04m; 10Ob66/05m; 3Ob304/05k; 3Ob185/06m; 6Ob67/07g; 1Ob94/09v; 3Ob185/09s; 8Ob104/09s; 1Ob211/09z; 9ObA118/09g; 8Ob35/10w; 1Ob167/10f; 3Ob11/11f; 8Ob36/11v; 1Ob78/11v; 1Ob50/11a; 8Ob49/11f; 3Ob137/11k; 1Ob197/11v; 8Ob90/11k; 1Ob28/12t; 2Ob201/15w; 8Nc36/16k; 7Ob50/17d; 1Ob193/17i; 5Ob129/18h; 3Ob26/19y (3Ob36/19v); 3Ob14/20k (3Ob15/20g); 6Ob181/20s; 5Ob51/21t; 10ObS126/23m; 1Ob96/25m; 8Ob97/25k NormAußStrG 2005 §6 Abs1 AußStrG 2005 §10 Abs4 AußStrG 2005 §65 Abs3 Z5 ZPO §84 IZPO §84 römisch eins ZPO §85 ZPO §467 Z5 D ZPO §506 Abs1 Z4 A ZPO §520 Abs1 E2 RechtssatzWenn der Rechtsmittelwerber trotz wiederholt gegebener Rechtsbelehrungen die Formvorschrift des § 467 Z 5 ZPO absichtlich verletzt (um Rechtsanwaltskosten zu sparen), dann steht in klarer und eindeutiger Weise fest, dass die Vorschriften der §§ 84, 85 ZPO nur missbraucht werden sollen. Das mangelhafte Rechtsmittel ist ohne Gewährung einer Frist gemäß § 85 Abs 2 ZPO zurückzuweisen.Wenn der Rechtsmittelwerber trotz wiederholt gegebener Rechtsbelehrungen die Formvorschrift des Paragraph 467, Ziffer 5, ZPO absichtlich verletzt (um Rechtsanwaltskosten zu sparen), dann steht in klarer und eindeutiger Weise fest, dass die Vorschriften der Paragraphen 84, 85, ZPO nur missbraucht werden sollen. Das mangelhafte Rechtsmittel ist ohne Gewährung einer Frist gemäß Paragraph 85, Absatz 2, ZPO zurückzuweisen. EntscheidungstexteTE OGH 1965-04-22 3 Ob 54/65 Veröff: JBl 1965,475 TE OGH 1965-10-26 8 Ob 313/65 TE OGH 1966-03-15 8 Ob 72/66 TE OGH 1966-05-03 8 Ob 132/66 Veröff: EvBl 1966/406 S 521 TE OGH 1970-11-18 5 Ob 226/70 Veröff: EvBl 1971/139 S 240 TE OGH 1971-06-23 5 Ob 147/71 TE OGH 1971-11-24 7 Ob 207/71 TE OGH 1974-07-09 8 Ob 145/74 TE OGH 1983-06-09 6 Ob 678/83 TE OGH 1983-11-30 3 Ob 167/83 Auch TE OGH 1985-10-15 5 Ob 587/85 Auch TE OGH 1987-05-13 3 Ob 74/87 TE OGH 1987-09-15 4 Ob 574/87 Auch TE OGH 1988-03-24 6 Ob 547/88 Vgl auch TE OGH 1988-04-27 3 Ob 1019/88 TE OGH 1989-02-23 8 Ob 527/89 Ähnlich; Beisatz: Hier: Ablehnungssache (T1) TE OGH 1990-06-27 3 Ob 571/90 TE OGH 1991-11-13 3 Ob 562/91 Auch TE OGH 1991-10-23 3 Ob 110/91 Beisatz: Die Bestimmung der ZPO über die Möglichkeit der Verbesserung von Formgebrechen haben den Zweck, eine Partei von Nachteilen zu schützen, die versehentlich oder in Unkenntnis der Formvorschriften einen Formfehler begeht. Sie finden aber dort ihre Grenze, wo sie ausschließlich zur Verschleppung oder Verzögerung des Verfahrens benützt werden. (T2) TE OGH 1992-01-30 7 Ob 503/92 TE OGH 1992-01-30 7 Ob 502/92 TE OGH 1992-10-13 5 Ob 1586/92 TE OGH 1992-11-12 7 Ob 623/92 nur: Steht in klarer und eindeutiger Weise fest, dass die Vorschriften der §§ 84, 85 ZPO nur missbraucht werden sollen. Das mangelhafte Rechtsmittel ist ohne Gewährung einer Frist gemäß § 85 Abs 2 ZPO zurückzuweisen. (T3); Beisatz: Hier: Berufung ohne Anfechtungserklärung, Anfechtungsgründe und Unterschrift eines Rechtsanwalts trotz entsprechender Belehnung. (T4)nur: Steht in klarer und eindeutiger Weise fest, dass die Vorschriften der Paragraphen 84, 85, ZPO nur missbraucht werden sollen. Das mangelhafte Rechtsmittel ist ohne Gewährung einer Frist gemäß Paragraph 85, Absatz 2, ZPO zurückzuweisen. (T3); Beisatz: Hier: Berufung ohne Anfechtungserklärung, Anfechtungsgründe und Unterschrift eines Rechtsanwalts trotz entsprechender Belehnung. (T4) TE OGH 1992-11-26 8 Ob 1672/92 Auch TE OGH 1993-03-11 8 Ob 1524/93 Auch TE OGH 1994-06-29 7 Ob 1549/94 Auch TE OGH 1994-11-10 8 Ob 528/94 Auch; Beis wie T2 TE OGH 1995-05-24 8 Ob 527/94 Auch; Beis wie T2 TE OGH 1995-07-27 1 Ob 589/95 Vgl; nur T3; Beis wie T2 TE OGH 1997-11-25 5 Ob 427/97y Vgl auch TE OGH 1998-11-24 10 ObS 376/98m Ähnlich TE OGH 2001-09-06 2 Ob 204/01s Vgl auch TE OGH 2001-09-26 7 Ob 198/01w Vgl auch; Beis wie T2 TE OGH 2004-10-12 1 Ob 196/04m Vgl auch; Beisatz: Auch im Verfahren außer Streitsachen. (T5); Beisatz: Hier: "Leerer Rekurs". (T6); Beisatz: Ob ein Rechtsmissbrauch vorliegt, ist grundsätzlich nach den jeweiligen Umständen des Einzelfalls zu beurteilen. (T7) TE OGH 2005-06-28 10 Ob 66/05m Vgl auch; Beisatz: Nur dann, wenn eine Partei prozessuale Formvorschriften absichtlich und rechtsmissbräuchlich verletzt, ist ihr die Möglichkeit der Verbesserung zu versagen. (T8) TE OGH 2005-12-21 3 Ob 304/05k Auch TE OGH 2006-09-13 3 Ob 185/06m nur T3; Beis ähnlich wie T8; Beisatz: Hier: Anwaltspflicht musste wegen bisherigen, wiederholt erteilten Verbesserungsaufträgen ebenso bekannt sein wie der Umstand, dass neue Verfahrenshilfeanträge nur bei geänderten Verhältnissen Erfolg haben können. (T9) TE OGH 2007-04-19 6 Ob 67/07g nur T3 TE OGH 2009-05-26 1 Ob 94/09v Vgl auch; Beisatz: Hier: Verletzung der Formvorschrift des § 520 Abs 1 ZPO. (T10); Beisatz: Auch wenn einer Partei regelmäßig gemäß §§ 84 f ZPO die Möglichkeit einzuräumen ist, Formmängel einer Prozesshandlung - zu denen auch die fehlende anwaltliche Vertretung gehört - innerhalb einer vom Gericht zu setzenden Frist zu beheben, gilt dies doch in jenen Fällen nicht, wo die Partei ihre Eingabe im Bewusstsein ihrer Fehlerhaftigkeit eingebracht hat. (T11)Vgl auch; Beisatz: Hier: Verletzung der Formvorschrift des Paragraph 520, Absatz eins, ZPO. (T10); Beisatz: Auch wenn einer Partei regelmäßig gemäß Paragraphen 84, f ZPO die Möglichkeit einzuräumen ist, Formmängel einer Prozesshandlung - zu denen auch die fehlende anwaltliche Vertretung gehört - innerhalb einer vom Gericht zu setzenden Frist zu beheben, gilt dies doch in jenen Fällen nicht, wo die Partei ihre Eingabe im Bewusstsein ihrer Fehlerhaftigkeit eingebracht hat. (T11) TE OGH 2009-09-30 3 Ob 185/09s Beis wie T8; Beis wie T11 TE OGH 2009-09-29 8 Ob 104/09s Auch; Beis ähnlich wie T11 TE OGH 2009-11-17 1 Ob 211/09z TE OGH 2009-10-29 9 ObA 118/09g Vgl auch; Beis wie T11 TE OGH 2010-04-22 8 Ob 35/10w Auch; Beis wie T11 TE OGH 2010-10-20 1 Ob 167/10f Auch; Beis wie T10 TE OGH 2011-02-23 3 Ob 11/11f Auch; Beis wie T2; Beis wie T7 TE OGH 2011-04-26 8 Ob 36/11v Auch; Beis wie T2 TE OGH 2011-04-28 1 Ob 78/11v Auch; Beis wie T1 TE OGH 2011-03-31 1 Ob 50/11a Auch; Beis wie T9 TE OGH 2011-06-29 8 Ob 49/11f Auch TE OGH 2011-08-24 3 Ob 137/11k Vgl auch; Beis wie T2; Beis wie 11 TE OGH 2011-10-13 1 Ob 197/11v Auch; Beis wie T1; Beis wie T10 TE OGH 2011-09-29 8 Ob 90/11k Auch TE OGH 2012-03-01 1 Ob 28/12t Auch; Beis wie T10 TE OGH 2015-11-19 2 Ob 201/15w Beis wie T11 TE OGH 2017-01-16 8 Nc 36/16k Auch; Beis wie T2; Beis wie T5; Beisatz: Hier: Handschriftliche, weitgehend unleserliche Eingabe mit beleidigenden Äußerungen. (T12) TE OGH 2017-03-29 7 Ob 50/17d Auch; Beis wie T11; Beisatz: Hier: Rechtsmittelwerber vertritt im Revisionsrekurs ausdrücklich und trotz Kenntnis der Rechtslage aus Vorentscheidungen die Ansicht, keine Anwaltsfertigung zu benötigen. (T13) TE OGH 2017-11-15 1 Ob 193/17i Auch; Beis wie T5; Beis wie T11; Beis wie T13 TE OGH 2018-08-28 5 Ob 129/18h Vgl auch; Beis wie T11 TE OGH 2019-02-20 3 Ob 26/19y Vgl; Beis wie T11; Beisatz: Hier: Unzweifelhafte Kenntnis vom Verbesserungserfordernis (Originalunterschrift fehlte auch bei den weiteren Rekursen offenbar absichtlich). (T14) TE OGH 2020-02-26 3 Ob 14/20k Vgl; Beis wie T5; Beis wie T11 TE OGH 2020-11-25 6 Ob 181/20s Vgl; Beis wie T7; Beis wie T8; Beis wie T11 TE OGH 2021-04-13 5 Ob 51/21t Vgl TE OGH 2023-11-21 10 ObS 126/23m vgl; Beisatz wie T11 TE OGH 2025-09-30 1 Ob 96/25m Beisatz nur wie T2; Beisatz nur wie T11 TE OGH 2025-09-30 8 Ob 97/25k Beisatz wie T4; Beisatz wie T8 Beisatz: Hier: Zurückweisung des Revisionsrekurses ohne Verbesserungsversuch, da die Partei im Verfahren wiederholt auf die Anwaltspflicht hingewiesen wurde und dennoch einen nicht von einem Rechtsanwalt unterfertigten Revisionsrekurs einbrachte. (T15) European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1965:RS0036385
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.