RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0043414 Entscheidungsdatum22.04.2026 Geschäftszahl6Ob131/65; 2Ob282/66; 7Ob6/67; 5Ob182/67; 6Ob340/67 (6Ob341/67); 8Ob46/68; 5Ob41/68; 8Ob231/68; 5Ob118/68; 2Ob227/68; 8Ob20/69; 8Ob77/69; 5Ob108/69; 5Ob133/70; 2Ob225/70; 1Ob151/70; 1Ob266/70; 5Ob2/71; 8Ob63/71; 4Ob563/71; 1Ob212/71; 1Ob302/71; 8Ob312/71; 1Ob276/71; 8Ob102/72; 6Ob116/72; 6Ob160/72; 6Ob146/72; 7Ob232/72; 4Ob19/73; 4Ob519/73; 6Ob122/73; 7Ob86/73; 4Ob59/73; 5Ob140/73; 5Ob213/73; 7Ob31/74; 3Ob33/74; 4Ob6/74; 7Ob49/74; 7Ob56/74 (7Ob57/74); 4Ob31/74 (4Ob47/74); 4Ob74/74 (4Ob75/74); 4Ob9/75; 8Ob94/75; 1Ob90/75; 4Ob588/75; 5Ob200/75; 5Ob885/76; 3Ob653/76 (3Ob654/76); 7Ob709/77; 6Ob778/77; 2Ob247/77; 2Ob281/77; 2Ob277/77; 2Ob42/78; 2Ob63/78; 8Ob192/78; 2Ob504/79; 2Ob505/79; 4Ob16/79; 2Ob35/79; 4Ob38/79; 5Ob557/80; 4Ob44/80; 5Ob637/80; 6Ob679/80; 6Ob556/81; 4Ob158/80 (4Ob159/80); 1Ob563/81; 5Ob15/81 (5Ob16/81); 5Ob733/81; 3Ob518/81; 8Ob284/81; 5Ob557/81; 6Ob784/83; 7Ob755/83; 8Ob577/85; 8Ob532/87; 10ObS14/88; 10ObS44/88; 10ObS173/88; 7Ob41/88; 2Ob501/89; 10ObS80/89; 7Ob27/89; 8Ob1545/89; 2Ob580/91; 9ObA165/94; 3Ob1562/95; 1Ob169/97b; 10ObS452/97m; 10ObS79/98k; 1Ob342/97v; 7Ob63/98k; 8ObA195/98d; 10ObS351/98k; 10ObS356/99x; 9Ob102/00s; 10ObS15/00d; 10ObS23/00f; 7Ob280/00b; 10ObS41/02f; 10ObS366/01y; 10ObS68/02a; 3Ob279/01b; 10ObS129/02x; 10ObS238/02a; 1Ob205/02g; 7Ob305/02g; 6Ob151/03d; 7Ob120/04d; 5Ob252/05b; 2Ob8/06z; 8Ob145/06s; 1Ob166/07d; 10ObS108/07s; 1Ob152/07w; 1Ob56/08d; 4Ob200/08b; 5Ob91/09g; 5Ob73/09k; 1Ob25/09x; 1Ob157/09h; 1Ob71/10p; 7Ob52/10p; 7Ob123/10d; 3Ob33/11s; 1Ob58/11b; 1Ob145/11x; 1Ob169/11a; 1Ob177/11b; 10ObS100/11w; 16Ok8/10; 3Ob230/11m; 8Ob54/12t; 1Ob97/12i; 7Ob224/12k; 10Ob13/13d; 10ObS54/13h; 4Ob21/13m; 10ObS61/13p; 1Ob53/13w; 1Ob71/13t; 1Ob99/13k; 10ObS90/13b; 5Ob252/12p; 9Ob52/13g; 10ObS138/13m; 16Ok5/13; 10ObS164/13k; 16Ok8/13 (16Ok9/13); 4Ob226/13h; 7Ob64/14h; 5Ob210/13p; 5Ob81/14v; 10ObS77/14t; 1Ob151/14h; 2Ob143/14i; 10ObS138/14p; 10Ob12/15k; 7Ob229/14y; 2Ob30/15y; 10Ob60/15v; 10ObS90/15f; 16Ok2/15b (16Ok8/15k); 16Ok9/15g; 1Ob39/15i; 9Ob27/15h; 6Ob111/15i; 10Ob32/16b; 3Ob221/16w; 1Ob27/17b; 7Ob59/17b; 1Ob205/17d; 3Ob15/18d; 1Ob92/18p; 7Ob115/18i; 8Ob119/18k; 9Ob68/18t; 9Ob12/19h; 9Ob24/19y; 4Ob147/20a; 7Ob17/22h; 10ObS5/23t; 10ObS42/23h; 10ObS66/23p; 7Ob94/23h; 2Ob193/23f; 7Ob213/24k; 8Ob144/24w; 6Ob61/25a NormZPO §503 Z2 C3b AußStrG 2005 §66 AV RechtssatzDie Prüfung, ob zur Gewinnung der erforderlichen Feststellungen noch weitere Beweise notwendig sind, ist ein Akt der Beweiswürdigung. EntscheidungstexteTE OGH 1965-05-12 6 Ob 131/65 Vgl; Veröff: EvBl 1958/94 TE OGH 1966-10-19 2 Ob 282/66 TE OGH 1967-01-18 7 Ob 6/67 TE OGH 1967-10-18 5 Ob 182/67 TE OGH 1967-12-21 6 Ob 340/67 TE OGH 1968-02-27 8 Ob 46/68 TE OGH 1968-04-17 5 Ob 41/68 TE OGH 1968-09-10 8 Ob 231/68 TE OGH 1968-09-11 5 Ob 118/68 TE OGH 1968-10-04 2 Ob 227/68 TE OGH 1969-02-04 8 Ob 20/69 TE OGH 1969-04-29 8 Ob 77/69 TE OGH 1969-05-07 5 Ob 108/69 Veröff: EvBl 1970/4 S 14 TE OGH 1970-06-10 5 Ob 133/70 TE OGH 1970-07-09 2 Ob 225/70 TE OGH 1970-09-10 1 Ob 151/70 TE OGH 1970-12-10 1 Ob 266/70 TE OGH 1971-01-13 5 Ob 2/71 TE OGH 1971-04-27 8 Ob 63/71 TE OGH 1971-06-22 4 Ob 563/71 TE OGH 1971-08-26 1 Ob 212/71 TE OGH 1971-11-11 1 Ob 302/71 TE OGH 1971-11-23 8 Ob 312/71 TE OGH 1971-12-09 1 Ob 276/71 TE OGH 1972-05-30 8 Ob 102/72 TE OGH 1972-06-15 6 Ob 116/72 TE OGH 1972-08-31 6 Ob 160/72 TE OGH 1972-08-31 6 Ob 146/72 TE OGH 1972-10-25 7 Ob 232/72 TE OGH 1973-03-06 4 Ob 19/73 TE OGH 1973-03-27 4 Ob 519/73 TE OGH 1973-06-07 6 Ob 122/73 TE OGH 1973-07-06 7 Ob 86/73 TE OGH 1973-07-03 4 Ob 59/73 TE OGH 1973-10-17 5 Ob 140/73 Beisatz: Ob an einen Zeugen noch weitere Fragen zu stellen gewesen wären. (T1) TE OGH 1973-11-14 5 Ob 213/73 TE OGH 1974-03-07 7 Ob 31/74 TE OGH 1974-03-05 3 Ob 33/74 TE OGH 1974-03-05 4 Ob 6/74 TE OGH 1974-04-04 7 Ob 49/74 TE OGH 1974-05-09 7 Ob 56/74 TE OGH 1974-07-09 4 Ob 31/74 TE OGH 1975-01-14 4 Ob 74/74 TE OGH 1975-04-08 4 Ob 9/75 TE OGH 1975-06-18 8 Ob 94/75 TE OGH 1976-08-27 1 Ob 90/75 TE OGH 1975-09-23 4 Ob 588/75 TE OGH 1975-12-16 5 Ob 200/75 TE OGH 1976-12-07 5 Ob 885/76 TE OGH 1977-06-28 3 Ob 653/76 TE OGH 1977-11-24 7 Ob 709/77 TE OGH 1977-12-01 6 Ob 778/77 TE OGH 1977-12-15 2 Ob 247/77 TE OGH 1978-01-26 2 Ob 281/77 TE OGH 1978-02-23 2 Ob 277/77 TE OGH 1978-05-11 2 Ob 42/78 TE OGH 1978-06-01 2 Ob 63/78 TE OGH 1978-12-20 8 Ob 192/78 TE OGH 1979-03-13 2 Ob 504/79 TE OGH 1979-03-13 2 Ob 505/79 TE OGH 1979-03-13 4 Ob 16/79 Beisatz: Entscheidend ist, dass sich aus der angefochtenen Entscheidung die Gründe ergeben, die das Berufungsgericht im Rahmen seiner Beweiswürdigung veranlasst haben, von den beantragten Beweisen Abstand zu nehmen. (T2) TE OGH 1979-04-03 2 Ob 35/79 TE OGH 1979-06-12 4 Ob 38/79 TE OGH 1980-04-01 5 Ob 557/80 TE OGH 1980-04-29 4 Ob 44/80 Beisatz: Der auch im arbeitsgerichtlichen Verfahren nicht mit Revision bekämpft werden kann. (T3) TE OGH 1980-06-10 5 Ob 637/80 TE OGH 1980-08-27 6 Ob 679/80 TE OGH 1981-03-11 6 Ob 556/81 Vgl auch TE OGH 1981-04-07 4 Ob 158/80 Beis wie T3 TE OGH 1981-06-03 1 Ob 563/81 TE OGH 1981-11-10 5 Ob 15/81 TE OGH 1981-11-17 5 Ob 733/81 TE OGH 1981-11-25 3 Ob 518/81 Vgl auch; Beisatz: Ist aber das Berufungsgericht der Meinung bestimmte Feststellungen könnten nicht (mehr) getroffen werden, gehört dies ebenso zu der einer Überprüfung durch den OGH entzogenen Beweiswürdigung wie die Ansicht, weitere Beweise könnten an dem festgestellten Sachverhalt nichts ändern. (T4) TE OGH 1982-04-15 8 Ob 284/81 TE OGH 1983-02-15 5 Ob 557/81 TE OGH 1983-10-20 6 Ob 784/83 Beisatz: Hier: Parteienvernehmung (T5) TE OGH 1983-12-22 7 Ob 755/83 TE OGH 1985-10-10 8 Ob 577/85 TE OGH 1987-08-27 8 Ob 532/87 TE OGH 1988-02-23 10 ObS 14/88 TE OGH 1988-04-26 10 ObS 44/88 TE OGH 1988-06-28 10 ObS 173/88 TE OGH 1988-12-15 7 Ob 41/88 TE OGH 1989-03-29 2 Ob 501/89 TE OGH 1989-05-09 10 ObS 80/89 TE OGH 1989-09-07 7 Ob 27/89 TE OGH 1989-10-19 8 Ob 1545/89 TE OGH 1991-11-27 2 Ob 580/91 TE OGH 1994-09-28 9 ObA 165/94 Auch; Beisatz: Hier: Sachverständigenbeweis (T6) TE OGH 1995-05-29 3 Ob 1562/95 TE OGH 1997-07-15 1 Ob 169/97b Auch; Beisatz: Insoweit das Berufungsgericht die Tatsachengrundlagen noch für ergänzungsbedürftig erachtet, kann dem nicht entgegengetreten werden, weil dem Obersten Gerichtshof, der nicht Tatsacheninstanz ist, die Prüfung, ob weitere Beweise aufzunehmen sind, verwehrt ist. (T7) TE OGH 1998-01-13 10 ObS 452/97m Auch TE OGH 1998-03-10 10 ObS 79/98k Auch; Beis wie T5 TE OGH 1998-06-30 1 Ob 342/97v Vgl auch; Beisatz: Hält das Berufungsgericht, ausgehend von einer richtigen Rechtsansicht, die erstgerichtlichen Feststellungen für unzureichend und weitere Feststellungen für erforderlich, so kann der Oberste Gerichtshof, der nicht auch Tatsacheninstanz ist, dem nicht entgegentreten. (T8) TE OGH 1998-08-10 7 Ob 63/98k Beis wie T7 TE OGH 1999-02-11 8 ObA 195/98d Veröff: SZ 72/23 TE OGH 1999-02-09 10 ObS 351/98k Auch; Beis wie T5; Beis wie T6 TE OGH 2000-05-23 10 ObS 356/99x TE OGH 2000-06-28 9 Ob 102/00s TE OGH 2000-06-27 10 ObS 15/00d TE OGH 2000-06-27 10 ObS 23/00f Beis wie T6 TE OGH 2000-11-22 7 Ob 280/00b Auch TE OGH 2002-03-19 10 ObS 41/02f Auch; Beisatz: Die Frage, ob außer den bereits vorliegenden noch weitere Beweise zu demselben Beweisthema aufzunehmen gewesen wären, gehört zur Beweiswürdigung. (T9) TE OGH 2002-04-16 10 ObS 366/01y Auch TE OGH 2002-06-18 10 ObS 68/02a Auch; Beis wie T9; Beisatz: Und ist daher irrevisibel. (T10) TE OGH 2002-06-26 3 Ob 279/01b Vgl auch; Beis ähnlich wie T8 TE OGH 2002-06-18 10 ObS 129/02x Auch; Beis wie T9; Beis wie T10 TE OGH 2002-07-23 10 ObS 238/02a Beis wie T10 TE OGH 2003-03-25 1 Ob 205/02g Auch; Beisatz: Da der Oberste Gerichtshof nur Rechtsinstanz und nicht auch Tatsacheninstanz ist, kann bei ihm die Beweiswürdigung der Vorinstanzen nicht bekämpft werden. (T11) TE OGH 2003-04-02 7 Ob 305/02g Auch; Beis wie T10 TE OGH 2004-02-19 6 Ob 151/03d Beis wie T7 TE OGH 2004-06-16 7 Ob 120/04d Vgl auch; Beis wie T8 TE OGH 2006-01-24 5 Ob 252/05b Vgl auch; Beis wie T4; Beis wie T11 TE OGH 2006-08-31 2 Ob 8/06z Auch; Beis wie T11 TE OGH 2006-12-18 8 Ob 145/06s Auch; Beisatz: Ist die dem Aufhebungsbeschluss zugrunde liegende Rechtsansicht richtig - oder wie hier gar nicht bekämpft - kann der Oberste Gerichtshof nicht überprüfen, ob und inwieweit die Verfahrensergänzung tatsächlich notwendig ist. (T12) TE OGH 2007-09-11 1 Ob 166/07d Auch; Beis wie T7; Beisatz: Hier zu § 66 AußStrG 2005. (T13)Auch; Beis wie T7; Beisatz: Hier zu Paragraph 66, AußStrG 2005. (T13) TE OGH 2007-10-09 10 ObS 108/07s TE OGH 2007-12-18 1 Ob 152/07w Beis wie T7 TE OGH 2008-09-16 1 Ob 56/08d Auch; Beis wie T10 TE OGH 2008-12-15 4 Ob 200/08b Auch; Beis wie T12 TE OGH 2009-05-12 5 Ob 91/09g Vgl; Beis wie T7; Beis wie T8 TE OGH 2009-06-09 5 Ob 73/09k Auch; Beisatz: Mit der Frage, welche konkreten Umstände eine Partei für den Nachweis einer bestimmten Tatsache darlegen müsse, insbesondere ob eine Parteienaussage dafür ausreicht, kann die Zulässigkeit des Revisionsrekurses nicht begründet werden. (T14) TE OGH 2009-09-08 1 Ob 25/09x TE OGH 2009-09-08 1 Ob 157/09h Auch; Beisatz: Hier: Außerstreitverfahren. (T15) TE OGH 2010-08-10 1 Ob 71/10p TE OGH 2010-10-22 7 Ob 52/10p Auch; Beis wie T13 TE OGH 2011-01-19 7 Ob 123/10d Auch TE OGH 2011-03-22 3 Ob 33/11s Vgl auch; Beis ähnlich wie T11 TE OGH 2011-04-28 1 Ob 58/11b Auch; Beis wie T7 Veröff: SZ 2011/57 TE OGH 2011-09-01 1 Ob 145/11x Vgl auch; Beis wie T8; Vgl auch Beis wie T12 TE OGH 2011-09-29 1 Ob 169/11a Auch; Beis wie T7 TE OGH 2011-09-29 1 Ob 177/11b Vgl auch; Beis wie T8 TE OGH 2011-10-04 10 ObS 100/11w Auch TE OGH 2011-12-12 16 Ok 8/10 Beis wie T6; Beisatz: Hier: Kartellverfahren. (T16) Veröff: SZ 2011/148 TE OGH 2012-02-22 3 Ob 230/11m Vgl auch; Beisatz: Hier: Sachverständigengutachten. (T17) TE OGH 2012-05-30 8 Ob 54/12t TE OGH 2012-08-01 1 Ob 97/12i Auch; Beis wie T15; Beis wie T17 TE OGH 2013-01-23 7 Ob 224/12k Auch; Beis wie T11 TE OGH 2013-04-16 10 Ob 13/13d Auch; Beis wie T8 TE OGH 2013-04-16 10 ObS 54/13h Beis wie T17 TE OGH 2013-04-17 4 Ob 21/13m Vgl; Beis wie T17 TE OGH 2013-05-28 10 ObS 61/13p Auch; Beis wie T10; Beis wie T17 TE OGH 2013-04-29 1 Ob 53/13w Auch; Beis wie T7; Beis wie T13; Beis wie T15 TE OGH 2013-06-27 1 Ob 71/13t Auch TE OGH 2013-06-27 1 Ob 99/13k Auch TE OGH 2013-07-23 10 ObS 90/13b Vgl; Beisatz: Ob dem Sachverständigengutachten gefolgt werden kann oder ob ein weiteres einzuholen gewesen wäre, ist eine Frage der nicht revisiblen Beweiswürdigung. (T18) TE OGH 2013-07-16 5 Ob 252/12p Vgl auch; Beis wie T8 TE OGH 2013-09-27 9 Ob 52/13g Vgl auch TE OGH 2013-10-22 10 ObS 138/13m Vgl; Beis wie T18 TE OGH 2013-11-26 16 Ok 5/13 Vgl auch; Beis wie T16; Veröff: SZ 2013/114 TE OGH 2013-11-19 10 ObS 164/13k Auch TE OGH 2014-02-14 16 Ok 8/13 Beis wie T16; Veröff: SZ 2014/9 TE OGH 2014-02-17 4 Ob 226/13h Vgl auch; Beis wie T8 TE OGH 2014-05-07 7 Ob 64/14h Auch; Beisatz: Fragen der Beweiswürdigung sind nicht revisibel. (T19) TE OGH 2014-05-20 5 Ob 210/13p Vgl auch; Beis wie T7; Beis wie T8 TE OGH 2014-06-30 5 Ob 81/14v Auch TE OGH 2014-07-15 10 ObS 77/14t Auch; Beisatz: Ob ein sachverständiger Zeuge zu vernehmen ist, ist eine Frage der Beweiswürdigung. (T20) TE OGH 2014-09-18 1 Ob 151/14h Beisatz: Hier: Frage der Einholung einer Haarprobe. (T21) TE OGH 2014-09-11 2 Ob 143/14i Beis wie T4; Beisatz: Hier: Frage der Einholung einer Haarprobe der Mutter. (T22) TE OGH 2014-11-25 10 ObS 138/14p Vgl auch; Beis ähnlich wie T18 TE OGH 2015-03-24 10 Ob 12/15k Auch; Beis wie T18 TE OGH 2015-04-09 7 Ob 229/14y Beis wie T19 TE OGH 2015-04-09 2 Ob 30/15y Auch; Beis wie T11 TE OGH 2015-07-30 10 Ob 60/15v Beis wie T18 TE OGH 2015-09-02 10 ObS 90/15f Auch; Beis wie T18 TE OGH 2015-10-08 16 Ok 2/15b Beis wie T16; Veröff: SZ 2015/109 TE OGH 2015-10-08 16 Ok 9/15g Beis wie T6; Beis wie T16 TE OGH 2015-10-22 1 Ob 39/15i Auch; Beisatz: Die Frage, inwieweit durch Aufnahme unmittelbarer Beweise ein zusätzlicher Erkenntnisgewinn zu erwarten ist, fällt in den den Tatsacheninstanzen vorbehaltenen Bereich der Beweiswürdigung. (T23) Beisatz: Hier: Zur Frage der Verwertbarkeit eines Prüfberichts der OeNB. (T24) Veröff: SZ 2015/115 TE OGH 2015-11-12 9 Ob 27/15h Auch; Beis wie T23; Beis wie T24 TE OGH 2015-12-21 6 Ob 111/15i Auch; Beis wie T23; Beis wie T24 TE OGH 2016-06-28 10 Ob 32/16b Auch; Beis wie T11; Beis wie T19 TE OGH 2016-11-23 3 Ob 221/16w Beis wie T9; Beis wie T10; Beis wie T23 TE OGH 2017-07-12 1 Ob 27/17b Auch; Beis wie T11; Beis wie T14 TE OGH 2017-09-27 7 Ob 59/17b Auch; Beis wie T11 TE OGH 2017-12-15 1 Ob 205/17d Vgl auch; Beis wie T11; Beis wie T14 TE OGH 2018-02-21 3 Ob 15/18d Beis wie T11 TE OGH 2018-07-17 1 Ob 92/18p TE OGH 2018-07-04 7 Ob 115/18i TE OGH 2018-10-24 8 Ob 119/18k TE OGH 2018-11-28 9 Ob 68/18t Auch; Beis wie T8; Veröff: SZ 2018/100 TE OGH 2019-03-28 9 Ob 12/19h Beis wie T15 TE OGH 2019-05-15 9 Ob 24/19y Beisatz: Auch die Frage der Beweiskraft eines Sachverständigengutachtens gehört in das Gebiet der Beweiswürdigung und ist daher mit Revisionsrekurs nicht bekämpfbar. (T25) TE OGH 2020-12-22 4 Ob 147/20a Beis wie T8; Beis wie T12 TE OGH 2022-02-16 7 Ob 17/22h Vgl; Beis wie T6; Beis wie T17; Beis wie T18 TE OGH 2023-02-21 10 ObS 5/23t Vgl; Beis nur wie T6; Beis nur wie T17; Beis nur wie T18 TE OGH 2023-04-25 10 ObS 42/23h Beisatz nur wie T6; Beisatz nur wie T17; Beisatz nur wie T18 TE OGH 2023-06-22 10 ObS 66/23p vgl; Beisatz nur wie T18 TE OGH 2023-06-28 7 Ob 94/23h Beisatz wie T11 TE OGH 2023-11-21 2 Ob 193/23f Beisatz: Betrifft nicht die irrtümliche Annahme eines sekundären Verfahrensmangels durch das Berufungsgericht. (T26) TE OGH 2025-02-19 7 Ob 213/24k Beisatz wie T6; Beisatz wie T17; Beisatz wie T18 TE OGH 2025-02-27 8 Ob 144/24w vgl TE OGH 2026-04-22 6 Ob 61/25a Beisatz wie T7; Beisatz wie T8; Beisatz wie T12 European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1965:RS0043414
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.