RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0006002 Entscheidungsdatum12.05.1965 Geschäftszahl7Ob130/65; 5Ob74/66; 5Ob99/66; 5Ob227/66; 6Ob130/67; 5Ob115/68; 8Ob182/68; 8Ob218/68; 5Ob231/68; 1Ob246/68; 1Ob105/69; 5Ob190/69; 4Ob342/69; 8Ob34/70; 4Ob532/70; 1Ob207/70; 5Ob254/70; 5Ob279/70; 7Ob239/70; 6Ob313/70; 5Ob126/71; 1Ob275/71; 6Ob308/71; 7Ob201/71; 6Ob140/72; 7Ob65/73; 7Ob118/73; 4Ob75/73; 1Ob27/74; 8Ob116/74; 6Ob129/74; 1Ob147/74; 6Ob37/75; 8Ob194/75; 1Ob509/76; 5Ob597/77; 6Ob10/77; 5Ob591/78; 6Ob2/78; 5Ob584/78; 5Ob597/79; 1Ob624/79; 2Ob595/79; 1Ob597/80; 5Ob728/80; 1Ob764/80; 5Ob606/81; 7Ob604/81; 6Ob670/81; 1Ob706/81; 1Ob705/81; 7Ob622/81; 7Ob816/81; 6Ob698/82; 1Ob744/83; 6Ob754/83; 2Ob615/83; 2Ob601/84; 7Ob622/84; 2Ob573/85; 8Ob530/85; 1Ob564/86; 7Ob652/86; 1Ob631/87; 3Ob522/87; 6Ob651/87; 4Ob510/88; 6Ob15/88; 8Ob566/88; 4Ob578/88; 8Ob647/88; 1Ob660/88; 1Ob657/88; 10Ob507/88; 6Ob734/88; 5Ob512/89; 7Ob601/89; 8Ob549/90; 7Ob573/90; 6Ob505/91; 10ObS123/91; 4Ob1537/92; 4Ob1527/95; 1Ob623/95; 9Ob168/98s; 6Ob302/98z; 10ObS251/99f; 7Ob100/00g; 7Ob216/01t; 7Ob244/04i; 1Ob203/05t; 6Ob149/06i; 16Ok12/06; 1Ob88/08k; 7Ob202/14b NormAußStrG §2 F1; AußStrG §16 BII2g; AußStrG 2005 §15; ZPO §477 Abs1 Z4 D4 RechtssatzDer Nichtigkeitsgrund im Sinne des § 477 Abs 1 Z 4 ZPO liegt nur bei Verletzung des rechtlichen Gehörs vor, nicht aber schon dann, wenn ein Beteiligter zu einzelnen Beweisergebnissen nicht gehört wurde.Der Nichtigkeitsgrund im Sinne des Paragraph 477, Absatz eins, Ziffer 4, ZPO liegt nur bei Verletzung des rechtlichen Gehörs vor, nicht aber schon dann, wenn ein Beteiligter zu einzelnen Beweisergebnissen nicht gehört wurde. EntscheidungstexteTE OGH 1965-05-12 7 Ob 130/65 Veröff: EvBl 1966/14 S 21 TE OGH 1966-03-31 5 Ob 74/66 TE OGH 1966-03-31 5 Ob 99/66 TE OGH 1966-10-20 5 Ob 227/66 TE OGH 1967-05-03 6 Ob 130/67 TE OGH 1968-05-22 5 Ob 115/68 TE OGH 1968-07-02 8 Ob 182/68 TE OGH 1968-09-10 8 Ob 218/68 TE OGH 1968-10-02 5 Ob 231/68 TE OGH 1968-10-03 1 Ob 246/68 Beisatz: Wird dem Antragsteller nicht jede Einzelheit des späteren Vorbringens des Gegners und der Erhebungen zur Kenntnis gebracht, bewirkt dies weder Mangelhaftigkeit noch Nichtigkeit. (T1) TE OGH 1969-05-29 1 Ob 105/69 TE OGH 1969-08-20 5 Ob 190/69 TE OGH 1969-11-25 4 Ob 342/69 Beis wie T1; Beisatz: Hier: Bescheinigung im Provisorialverfahren. (T2) TE OGH 1970-02-17 8 Ob 34/70 Beis wie T1 TE OGH 1970-04-14 4 Ob 532/70 TE OGH 1970-10-15 1 Ob 207/70 TE OGH 1970-10-28 5 Ob 254/70 TE OGH 1970-12-02 5 Ob 279/70 TE OGH 1970-12-16 7 Ob 239/70 TE OGH 1970-12-16 6 Ob 313/70 TE OGH 1971-06-09 5 Ob 126/71 TE OGH 1971-10-28 1 Ob 275/71 TE OGH 1971-12-10 6 Ob 308/71 TE OGH 1971-12-22 7 Ob 201/71 TE OGH 1972-07-31 6 Ob 140/72 TE OGH 1973-04-25 7 Ob 65/73 Beis wie T1 TE OGH 1973-06-20 7 Ob 118/73 Beisatz: Hier: Nichteingehen auf Einwände gegen SchätzungsGA im Verlassenschaftsverfahren. (T3) TE OGH 1973-10-09 4 Ob 75/73 TE OGH 1974-02-27 1 Ob 27/74 TE OGH 1974-07-09 8 Ob 116/74 TE OGH 1974-07-18 6 Ob 129/74 TE OGH 1974-09-11 1 Ob 147/74 Beisatz: Es ist nicht erforderlich, dass jeder Partei der Inhalt aller Erhebungen zur Kenntnis gebracht wird. (T4) TE OGH 1975-03-20 6 Ob 37/75 TE OGH 1975-10-01 8 Ob 194/75 TE OGH 1976-01-28 1 Ob 509/76 nur: Der Nichtigkeitsgrund im Sinne des § 477 Abs 1 Z 4 ZPO liegt nur bei Verletzung des rechtlichen Gehörs vor. (T5) Beisatz: Selbst aber dann nicht, wenn das Gericht eine dringende Verfügung mit nur provisorischem Charakter zu erlassen hat wie zB sofortigen Maßnahmen, die im Interesse von Kindern geboten erscheinen. (T6)nur: Der Nichtigkeitsgrund im Sinne des Paragraph 477, Absatz eins, Ziffer 4, ZPO liegt nur bei Verletzung des rechtlichen Gehörs vor. (T5) Beisatz: Selbst aber dann nicht, wenn das Gericht eine dringende Verfügung mit nur provisorischem Charakter zu erlassen hat wie zB sofortigen Maßnahmen, die im Interesse von Kindern geboten erscheinen. (T6) TE OGH 1977-05-31 5 Ob 597/77 Ähnlich; Beisatz: Zu einzelner Beweisaufnahme nicht beigezogen. (T7) TE OGH 1977-07-07 6 Ob 10/77 TE OGH 1978-05-30 5 Ob 591/78 TE OGH 1978-05-18 6 Ob 2/78 TE OGH 1978-06-13 5 Ob 584/78 TE OGH 1979-05-08 5 Ob 597/79 Beisatz: Nur bei völligem Ausschluss einer Partei. (T8) Veröff: EFSlg 34821 = EFSlg 35056 TE OGH 1979-06-13 1 Ob 624/79 Beis wie T4; Veröff: EFSlg 34821 = EFSlg 34820 TE OGH 1979-12-04 2 Ob 595/79 Veröff: EFSlg 34821 TE OGH 1980-07-09 1 Ob 597/80 TE OGH 1980-10-28 5 Ob 728/80 TE OGH 1981-01-18 1 Ob 764/80 TE OGH 1981-05-05 5 Ob 606/81 TE OGH 1981-05-21 7 Ob 604/81 TE OGH 1981-06-24 6 Ob 670/81 Beisatz: Der Nichtigkeitsgrund liegt auch dann nicht vor, wenn das Erstgericht angeblich ihm bekannte Tatsachen nicht verwertet hat. (T9) TE OGH 1981-09-16 1 Ob 706/81 TE OGH 1981-09-16 1 Ob 705/81 Veröff: ÖA 1983,51 TE OGH 1981-12-03 7 Ob 622/81 nur T5 TE OGH 1982-02-11 7 Ob 816/81 TE OGH 1982-12-01 6 Ob 698/82 Beisatz: Ebenso nicht, wenn jemand zwar die Gelegenheit zur Äußerung zu bestimmten Verfahrensergebnissen gegeben, dann aber seine Äußerung nicht berücksichtigt wird. (T10) TE OGH 1983-10-10 1 Ob 744/83 TE OGH 1983-11-03 6 Ob 754/83 Auch TE OGH 1984-01-17 2 Ob 615/83 TE OGH 1984-08-28 2 Ob 601/84 TE OGH 1984-09-13 7 Ob 622/84 TE OGH 1985-05-21 2 Ob 573/85 Auch; Beis wie T7 TE OGH 1985-05-23 8 Ob 530/85 TE OGH 1986-04-23 1 Ob 564/86 Auch TE OGH 1986-10-02 7 Ob 652/86 TE OGH 1987-07-15 1 Ob 631/87 TE OGH 1987-09-09 3 Ob 522/87 TE OGH 1987-10-08 6 Ob 651/87 Beis wie T10 TE OGH 1988-02-09 4 Ob 510/88 Beisatz: Dies folgt aus Art 6 Abs 1 MRK und aus § 477 Abs 1 Z 4 ZPO; das Gericht hat daher den Parteien Verfahrensvorgänge, die erkennbar für sie wesentliche Tatsachen betreffen, bekanntzugeben und ihnen die Möglichkeit zu eröffnen, dazu Stellung zu nehmen; die Entscheidung darf sich nur auf solche Tatsachen stützen, zu denen die Parteien Stellung nehmen konnten. (T11)Beisatz: Dies folgt aus Artikel 6, Absatz eins, MRK und aus Paragraph 477, Absatz eins, Ziffer 4, ZPO; das Gericht hat daher den Parteien Verfahrensvorgänge, die erkennbar für sie wesentliche Tatsachen betreffen, bekanntzugeben und ihnen die Möglichkeit zu eröffnen, dazu Stellung zu nehmen; die Entscheidung darf sich nur auf solche Tatsachen stützen, zu denen die Parteien Stellung nehmen konnten. (T11) TE OGH 1988-07-07 6 Ob 15/88 Veröff: NZ 1990,14 TE OGH 1988-05-26 8 Ob 566/88 TE OGH 1988-09-13 4 Ob 578/88 Vgl auch TE OGH 1988-10-06 8 Ob 647/88 Auch TE OGH 1988-10-11 1 Ob 660/88 TE OGH 1988-09-28 1 Ob 657/88 TE OGH 1988-09-20 10 Ob 507/88 Ähnlich; Beis wie T7 TE OGH 1988-12-15 6 Ob 734/88 TE OGH 1989-02-21 5 Ob 512/89 TE OGH 1989-06-15 7 Ob 601/89 TE OGH 1990-04-19 8 Ob 549/90 TE OGH 1990-05-17 7 Ob 573/90 TE OGH 1991-02-07 6 Ob 505/91 TE OGH 1991-04-30 10 ObS 123/91 TE OGH 1992-04-28 4 Ob 1537/92 TE OGH 1995-03-07 4 Ob 1527/95 TE OGH 1996-01-30 1 Ob 623/95 Auch; Veröff: SZ 69/20 TE OGH 1998-10-21 9 Ob 168/98s Vgl auch; Beis wie T11 TE OGH 1998-12-18 6 Ob 302/98z Vgl auch; Beisatz: Die Unterlassung der Anhörung eines Verfahrensbeteiligten zu einzelnen Verfahrensergebnissen stellt zwar grundsätzlich noch keinen Nichtigkeitsgrund dar (6 Ob 505/91), wohl aber dann, wenn der Partei bei der Gewinnung der entscheidungswesentlichen Tatsachengrundlagen die Mitwirkung am Verfahren verweigert wurde. (T12) TE OGH 1999-11-09 10 ObS 251/99f Auch TE OGH 2000-07-26 7 Ob 100/00g Auch; Beisatz: Allein die Unterlassung der Anhörung der Beteiligten zu einzelnen Beweisergebnissen ist jedoch regelmäßig nicht als Nichtigkeitsgrund, sondern nur als Verfahrensmangel zu qualifizieren. (T13) TE OGH 2001-09-26 7 Ob 216/01t Auch; Beis wie T13 TE OGH 2004-12-15 7 Ob 244/04i TE OGH 2005-11-22 1 Ob 203/05t Beis wie T1; Beis wie T12; Beisatz: Die Art und der Zeitpunkt der Einräumung des rechtlichen Gehörs sind nach § 15 AußStrG (nF) weiterhin nicht strikt vorgeschrieben, sondern dem freien Ermessen des Richters oder Rechtspflegers überantwortet. (T14)Beis wie T1; Beis wie T12; Beisatz: Die Art und der Zeitpunkt der Einräumung des rechtlichen Gehörs sind nach Paragraph 15, AußStrG (nF) weiterhin nicht strikt vorgeschrieben, sondern dem freien Ermessen des Richters oder Rechtspflegers überantwortet. (T14) TE OGH 2006-08-31 6 Ob 149/06i Auch; Beisatz: Die Zurückweisung eines Schriftsatzes stellt nur dann den Nichtigkeitsgrund des § 477 Abs 1 Z 4 ZPO her, wenn dadurch der Partei die Möglichkeit, zu verhandeln, tatsächlich entzogen wurde. (T15)Auch; Beisatz: Die Zurückweisung eines Schriftsatzes stellt nur dann den Nichtigkeitsgrund des Paragraph 477, Absatz eins, Ziffer 4, ZPO her, wenn dadurch der Partei die Möglichkeit, zu verhandeln, tatsächlich entzogen wurde. (T15) TE OGH 2007-03-21 16 Ok 12/06 Beis wie T1; Veröff: SZ 2007/45 TE OGH 2008-10-21 1 Ob 88/08k Vgl auch; Beis wie T4; Beisatz: Es reicht aus, wenn (zumindest) die Ergebnisse der Erhebungen den Parteien vor der Beschlussfassung zur Kenntnis gebracht werden und ihnen eine Stellungnahme hiezu möglich ist. (T16); Beisatz: Hier: Außerstreitverfahren. (T17) TE OGH 2014-12-10 7 Ob 202/14b Vgl auch European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1965:RS0006002
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.