RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0000300 Entscheidungsdatum18.12.2025 Geschäftszahl3Ob123/65; 1Ob285/58; 3Ob164/65; 7Ob359/65; 6Ob64/66; 1Ob121/68; 5Ob143/68; 1Ob137/69; 5Ob269/69; 5Ob85/70 (5Ob86/70); 8Ob205/71; 7Ob99/72; 5Ob166/72; 3Ob112/73; 4Ob574/74; 7Ob188/74; 5Ob48/75; 4Ob520/75; 1Ob314/75; 7Ob10/76 (7Ob11/76); 7Ob565/76; 5Ob242/75; 1Ob516/76; 5Ob611/76; 7Ob833/76; 7Ob73/76; 4Ob404/76; 2Ob153/77; 6Ob516/79; 3Ob53/79; 1Ob632/79; 3Ob125/79; 4Ob542/79; 3Ob154/79; 3Ob30/80; 3Ob172/79; 1Ob40/80; 3Ob31/83; 3Ob92/84; 7Ob626/85; 3Ob1032/85; 4Ob385/87; 2Ob25/89 (2Ob26/89); 4Ob137/91; 3Ob46/92; 1Ob7/93; 3Ob95/94 (3Ob96/94); 3Ob88/94; 4Ob71/95; 1Ob2123/96d; 1Ob200/97m; 7Ob344/97g; 4Ob7/98b; 3Ob339/97t; 5Ob20/98x; 1Ob256/98y; 9ObA205/98g; 2Ob358/97d; 7Ob41/99a; 1Ob256/97x; 3Ob182/99g; 3Ob150/98z; 8Ob82/00t; 3Ob25/99v; 9Ob99/00z; 3Ob280/00y; 6Ob87/01i; 3Ob18/02x; 6Ob133/02f; 4Ob131/02x; 1Ob35/02g; 9Ob59/03x; 8Ob85/03p; 6Ob1/04x; 3Ob61/04y; 4Ob163/05g; 3Ob131/05v; 3Ob159/06p; 3Ob274/06z; 4Ob120/08p; 17Ob28/09f; 4Ob19/10p; 7Ob67/10v; 5Ob264/09y; 3Ob138/10f; 3Ob149/10y; 7Ob254/10v; 4Ob76/11x; 3Ob220/11s; 4Ob22/12g; 2Ob215/10x; 4Ob216/11k; 3Ob65/12y; 4Ob20/13i; 2Ob180/12b; 3Ob156/13g; 3Ob53/14m; 4Ob127/14a; 3Ob156/14h; 1Ob16/15g; 1Ob68/16f; 4Ob97/16t; 3Ob3/17p; 3Ob118/17z; 3Ob119/17x; 3Ob117/17b; 9ObA53/17k; 4Ob180/17z; 3Ob202/17b; 3Ob193/18f; 18OCg4/19s; 6Ob16/21b; 16Ok7/22y; 6Ob242/22i; 6Ob241/22t; 6Ob227/22h; 1Ob115/23b; 5Ob141/25h NormABGB §6 EO §7 Abs1 Aa ZPO §411 Ca RechtssatzDie Entscheidungsgründe sind für die Auslegung der Tragweite des Spruches heranzuziehen (SZ 25/121, 6 Ob 122/62). EntscheidungstexteTE OGH 1965-09-02 3 Ob 123/65 Veröff: SZ 38/128 TE OGH 1958-07-02 1 Ob 285/58 Veröff: EvBl 1958/323 S 549 TE OGH 1965-12-01 3 Ob 164/65 Beisatz: In den Entscheidungsgründen wurde die Identität des Beklagten bzw Verpflichteten (Jobschreibieser = Jobstreibitzer) festgestellt. Spruch und Gründe bilden eine Einheit! (T1) TE OGH 1965-12-15 7 Ob 359/65 TE OGH 1966-05-25 6 Ob 64/66 TE OGH 1968-05-16 1 Ob 121/68 Beisatz: § 382 Z 8 EO Bewilligung des abgesonderten Wohnortes. (T2)Beisatz: Paragraph 382, Ziffer 8, EO Bewilligung des abgesonderten Wohnortes. (T2) TE OGH 1968-09-04 5 Ob 143/68 Beisatz: Es bedarf aber keiner Auslegung des Spruches, wenn daraus der Inhalt der Entscheidung eindeutig hervorgeht. (T3) Veröff: SZ 41/103 TE OGH 1969-10-02 1 Ob 137/69 TE OGH 1969-10-29 5 Ob 269/69 TE OGH 1970-04-15 5 Ob 85/70 TE OGH 1971-07-14 8 Ob 205/71 TE OGH 1972-04-19 7 Ob 99/72 Beisatz: Ein mehrgliedriger Spruch ist in seiner Gesamtheit zu betrachten (hier Haftung für die Kosten im Umfang des § 10 Abs 4 AKB). (T4) Veröff: VersR 1973,141Beisatz: Ein mehrgliedriger Spruch ist in seiner Gesamtheit zu betrachten (hier Haftung für die Kosten im Umfang des Paragraph 10, Absatz 4, AKB). (T4) Veröff: VersR 1973,141 TE OGH 1972-10-03 5 Ob 166/72 TE OGH 1973-06-19 3 Ob 112/73 TE OGH 1974-10-01 4 Ob 574/74 TE OGH 1974-10-10 7 Ob 188/74 Vgl; Beisatz: Soll der vom Gericht gewollte, im Spruch aber nicht klar und eindeutig formulierte Inhalt der Sachentscheidung erkannt werden, sind auch die Entscheidungsgründe heranzuziehen. (T5) TE OGH 1975-04-08 5 Ob 48/75 Veröff: SZ 48/41 TE OGH 1975-04-29 4 Ob 520/75 TE OGH 1976-01-28 1 Ob 314/75 TE OGH 1976-03-04 7 Ob 10/76 TE OGH 1976-04-08 7 Ob 565/76 SZ 49/54 TE OGH 1976-04-08 5 Ob 242/75 Beis wie T3 TE OGH 1976-05-12 1 Ob 516/76 Beisatz: Nur bei Zweifel über die Tragweite des Spruches. (T6) TE OGH 1976-06-15 5 Ob 611/76 Veröff: SZ 49/81 TE OGH 1977-01-20 7 Ob 833/76 TE OGH 1977-01-13 7 Ob 73/76 Veröff: VersR 1978,655 TE OGH 1977-02-08 4 Ob 404/76 TE OGH 1977-09-08 2 Ob 153/77 TE OGH 1979-03-14 6 Ob 516/79 Beis wie T3 TE OGH 1979-05-30 3 Ob 53/79 Anm: Veröff: EFSlg 34549Anmerkung, Veröff: EFSlg 34549 TE OGH 1979-06-13 1 Ob 632/79 Beis wie T3; Veröff: RZ 1980/31 S 138 TE OGH 1979-09-19 3 Ob 125/79 Beisatz: Oppositionsklage (T7); Veröff: EFSlg 34565 TE OGH 1979-10-16 4 Ob 542/79 TE OGH 1980-01-23 3 Ob 154/79 Beisatz: Patent - Impugnationsklage (T8) TE OGH 1980-05-14 3 Ob 30/80 TE OGH 1980-07-30 3 Ob 172/79 Veröff: ÖBl 1980,164 TE OGH 1981-03-18 1 Ob 40/80 Beis wie T3 TE OGH 1983-03-23 3 Ob 31/83 Beis wie T3 TE OGH 1984-10-03 3 Ob 92/84 Vgl; Beis wie T5; Beis wie T6; Veröff: ÖBl 1985,49 TE OGH 1985-09-12 7 Ob 626/85 TE OGH 1985-12-18 3 Ob 1032/85 Vgl auch TE OGH 1987-10-20 4 Ob 385/87 Veröff: WBl 1988,55 TE OGH 1989-09-12 2 Ob 25/89 Beisatz: Dies gilt insbesondere dann, wenn die Rechtskraftwirkung eines abweisenden Urteils festgestellt werden soll. (T9) TE OGH 1991-12-17 4 Ob 137/91 Veröff: SZ 64/177 = WBl 1992,168 TE OGH 1992-05-27 3 Ob 46/92 Auch TE OGH 1993-03-22 1 Ob 7/93 Vgl auch TE OGH 1994-06-28 3 Ob 95/94 TE OGH 1994-11-30 3 Ob 88/94 Auch TE OGH 1995-09-19 4 Ob 71/95 Beisatz: Hat die Beklagte den Unterlassungsanspruch (letztlich) anerkannt, dann ist die Begründung des Anspruches durch die Klägerin maßgebend. (T10) TE OGH 1997-04-08 1 Ob 2123/96d Verstärkter Senat; Vgl; Veröff: SZ 70/60 TE OGH 1997-08-27 1 Ob 200/97m Auch; Beis wie T9 TE OGH 1998-01-27 7 Ob 344/97g Auch; Beis wie T9 TE OGH 1998-01-27 4 Ob 7/98b Ähnlich TE OGH 1997-11-26 3 Ob 339/97t TE OGH 1998-02-10 5 Ob 20/98x Vgl auch; Veröff: SZ 71/19 TE OGH 1998-11-24 1 Ob 256/98y Auch; Veröff: SZ 71/197 TE OGH 1998-11-11 9 ObA 205/98g Beis wie T10 nur: Hat die Beklagte den Anspruch anerkannt, dann ist die Begründung des Anspruches durch die Klägerin maßgebend. (T11) TE OGH 1999-02-25 2 Ob 358/97d Auch; Beis wie T9 TE OGH 1999-02-23 7 Ob 41/99a Auch; Veröff: SZ 72/35 TE OGH 1998-01-27 1 Ob 256/97x Beisatz: Für die Auslegung des rechtsgestaltenden Aufteilungsbeschlusses im Verfahren nach den §§ 229 ff AußStrG sind die Grundsätze des Aufteilungsverfahrens anzuwenden. (T12)Beisatz: Für die Auslegung des rechtsgestaltenden Aufteilungsbeschlusses im Verfahren nach den Paragraphen 229, ff AußStrG sind die Grundsätze des Aufteilungsverfahrens anzuwenden. (T12) TE OGH 1999-06-28 3 Ob 182/99g TE OGH 1999-11-24 3 Ob 150/98z Beis wie T9; Beisatz: Die Gründe der Entscheidung bleiben von der Bindungswirkung gewöhnlich ausgegrenzt. Das gilt gerade auch für jene Tatsachenfeststellungen, die sich auf den geltend gemachten rechtserzeugenden Sachverhalt (den Klagegrund) beziehen. Den Klagegrund definieren jedoch häufig auch Tatsachenbehauptungen zu Vorfragen, ohne deren Lösung eine Entscheidung über das Klagebegehren nicht möglich wäre. (T13) Beisatz: Die objektiven Grenzen der Rechtskraft, die Auskunft über die Entscheidungwirkungen in sachlicher Hinsicht geben, werden somit gemäß § 411 ZPO auf den durch Klage oder Widerklage geltend gemachten "Anspruch" bezogen. (T14)Beisatz: Die objektiven Grenzen der Rechtskraft, die Auskunft über die Entscheidungwirkungen in sachlicher Hinsicht geben, werden somit gemäß Paragraph 411, ZPO auf den durch Klage oder Widerklage geltend gemachten "Anspruch" bezogen. (T14) TE OGH 2000-03-09 8 Ob 82/00t TE OGH 2000-03-22 3 Ob 25/99v Auch TE OGH 2000-09-20 9 Ob 99/00z Beisatz: Ist der Wortlaut des Spruches völlig klar, können Widersprüche in der Urteilsbegründung nicht zu einer von seinem eindeutigen Wortsinn abweichenden Auslegung des Urteilsspruchs führen. (T15) TE OGH 2001-05-23 3 Ob 280/00y Auch; Beisatz: Bei der Prüfung, ob ein Verstoß gegen das im Titel ausgesprochene Unterlassungsgebot vorliegt, ist nach ständiger Rechtsprechung zunächst streng vom Wortlaut des Exekutionstitels auszugehen. Ist allerdings der Wortsinn des zu vollziehenden Spruches nicht völlig eindeutig, so sind auch die Entscheidungsgründe zur Auslegung heranzuziehen. (T16) TE OGH 2002-01-31 6 Ob 87/01i Auch; Beis wie T3 TE OGH 2002-05-24 3 Ob 18/02x Vgl auch; Beisatz: Besteht der Exekutionstitel in einer nach Spruch und Gründen getrennten Entscheidung, so ist bei der Erledigung des Exekutionsantrags für die Auslegung des Exekutionstitels allein der Spruch maßgebend. (T17) TE OGH 2002-06-20 6 Ob 133/02f Auch; Beis wie T3 TE OGH 2002-06-18 4 Ob 131/02x Vgl auch TE OGH 2002-12-13 1 Ob 35/02g Beis wie T13; Beis wie T14 TE OGH 2003-05-21 9 Ob 59/03x Beisatz: Dies kann jedoch nie dazu führen, dass dadurch die Entscheidung einen Inhalt bekommt, der mit der Formulierung des Spruchs geradezu im Widerspruch steht. (T18); Beisatz: Hier: Zuweisung von Schulden im ehelichen Aufteilungsverfahren. (T19) TE OGH 2003-10-16 8 Ob 85/03p Auch; Beis wie T9 TE OGH 2004-01-29 6 Ob 1/04x TE OGH 2004-05-26 3 Ob 61/04y Vgl auch; Beis wie T17 TE OGH 2005-09-15 4 Ob 163/05g Beis wie T5; Beis wie T10; Veröff: SZ 2005/131 TE OGH 2006-09-13 3 Ob 131/05v Vgl auch; Beis wie T17 TE OGH 2006-11-30 3 Ob 159/06p Vgl auch; Beis wie T17 TE OGH 2007-01-31 3 Ob 274/06z Auch; Beis ähnlich wie T16 TE OGH 2008-07-08 4 Ob 120/08p Beis wie T3; Beis wie T4; Beis wie T6; Beis wie T18 TE OGH 2009-12-16 17 Ob 28/09f Vgl TE OGH 2010-03-11 4 Ob 19/10p Vgl TE OGH 2010-04-21 7 Ob 67/10v TE OGH 2010-06-22 5 Ob 264/09y TE OGH 2010-10-13 3 Ob 138/10f Vgl auch; Beis wie T3; Beis wie T6; Beis wie T17 TE OGH 2010-10-13 3 Ob 149/10y TE OGH 2011-02-16 7 Ob 254/10v TE OGH 2011-07-05 4 Ob 76/11x TE OGH 2012-01-18 3 Ob 220/11s Beis wie T6 TE OGH 2012-02-28 4 Ob 22/12g Auch TE OGH 2012-02-27 2 Ob 215/10x Auch; Vgl Beis wie T5; Vgl Beis wie T16; Beisatz: Führt bei einem Exekutionstitel die Auslegung des Spruchs nach dem gewöhnlichen Wortsinn zu keinem Ergebnis, ist auch die der Entscheidung beigegebene Begründung heranzuziehen. (T20) Beisatz: Hier: Im Zusammenhang mit der Frage des Rechtsschutzbedürfnisses in einem Verbandsprozess. (T21) Veröff: SZ 2012/20 TE OGH 2012-02-28 4 Ob 216/11k Auch TE OGH 2012-05-15 3 Ob 65/12y Beis ähnlich wie T3 TE OGH 2013-02-12 4 Ob 20/13i Auch TE OGH 2013-02-21 2 Ob 180/12b TE OGH 2014-02-19 3 Ob 156/13g Auch TE OGH 2014-06-25 3 Ob 53/14m TE OGH 2014-09-17 4 Ob 127/14a Beisatz: Hier: Unter „Mitarbeitern“ der Klägerin sind ‑ was nach dem Wortsinn gerade noch möglich ist ‑ auch Personen zu verstehen, die ohne Eingliederung in den Betrieb mit bestimmten Dienstleistungen beauftragt wurden. (T22) TE OGH 2014-11-19 3 Ob 156/14h Auch; Beis wie T16 TE OGH 2015-03-03 1 Ob 16/15g Vgl TE OGH 2016-04-28 1 Ob 68/16f Vgl TE OGH 2016-06-15 4 Ob 97/16t Beisatz: Hier: Auslegung des im Verbot genannten Begriffs „Dritte“. (T23) TE OGH 2017-01-26 3 Ob 3/17p Beis wie T6 TE OGH 2017-07-04 3 Ob 118/17z Beis wie T6 TE OGH 2017-07-04 3 Ob 119/17x Beis wie T6 TE OGH 2017-07-04 3 Ob 117/17b Beis wie T6 TE OGH 2017-09-27 9 ObA 53/17k TE OGH 2018-01-23 4 Ob 180/17z Auch; Beisatz: Zur Frage des Umfangs einer gemäß § 132 Abs 1 AußStrG vorweg erteilten pflegschaftsgerichtlichen Genehmigung. (T24)Auch; Beisatz: Zur Frage des Umfangs einer gemäß Paragraph 132, Absatz eins, AußStrG vorweg erteilten pflegschaftsgerichtlichen Genehmigung. (T24) TE OGH 2018-01-24 3 Ob 202/17b Beisatz: Auslegungsbedürftigkeit zweier Titel iZm dem Exekutionsantrags‑Vorbringen. (T25) TE OGH 2018-11-21 3 Ob 193/18f Auch; Beis wie T6; Beis wie T16; Beis wie T20 TE OGH 2019-05-15 18 OCg 4/19s Beisatz: Gilt auch für Schiedssprüche. (T26) TE OGH 2021-02-18 6 Ob 16/21b TE OGH 2023-01-19 16 Ok 7/22y Beis wie T12 zum AußStrG; Beis wie T24 zum AußStrG; Beisatz: Hier: Dass mit der Sicherstellung „physischer und elektronischer Kopien“ Kopien von Geschäftsunterlagen und sonstigen Unterlagen im Zusammenhang mit dem vermuteten Kartellverstoß beim Vertrieb von Holzpellets gemeint sind, erschließt sich aus dem Gesamtzusammenhang der Entscheidung (16 Ok 10/15d). (T27) TE OGH 2023-03-24 6 Ob 242/22i TE OGH 2023-03-24 6 Ob 241/22t TE OGH 2023-03-24 6 Ob 227/22h TE OGH 2024-01-23 1 Ob 115/23b Beisatz: Hier: Ansprüche nach dem EKHG und AHG; (T28) TE OGH 2025-12-18 5 Ob 141/25h Beisatz wie T9 European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1965:RS0000300
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.