IIg2;
IIIHVG §6 IG;
IIg2;
Voraussetzung des Provisionsanspruches des Vermittlers ist das Zustandekommen des zu vermittelnden Geschäftes. Im Falle der Unterlassung des Geschäftsabschlusses durch den Geschäftsherrn in der Absicht, den Vermittler um seine Provision zu bringen, besteht ein Schadenersatzanspruch des Vermittlers (s 6 Ob 201/62 = HS 3298/30). EntscheidungstexteTE OGH 1965-10-13 6 Ob 269/65 TE OGH 1967-11-08 5 Ob 231/67 Veröff: HS 6708 TE OGH 1972-06-21 1 Ob 118/72 Veröff: SZ 45/71 = ImmZ 1973,21 TE OGH 1974-04-24 1 Ob 57/74 Veröff: ImmZ 1975,38 (E13) TE OGH 1974-12-11 5 Ob 257/74 nur: Voraussetzung des Provisionsanspruches des Vermittlers ist das Zustandekommen des zu vermittelnden Geschäftes. (T1) Veröff: ImmZ 1976,196 (E10) TE OGH 1975-09-16 3 Ob 148/75 Beisatz: Auftraggeber hat grundsätzlich freie Hand, das Rechtsgeschäft abzuschließen oder nicht. (T2) Veröff: ImmZ 1976,195 = HS 9776/10 TE OGH 1979-01-23 5 Ob 746/78 TE OGH 1980-04-09 3 Ob 548/79 nur T1 TE OGH 1980-02-26 2 Ob 610/79 TE OGH 1980-05-08 8 Ob 502/80 Beis wie T1 TE OGH 1980-10-09 7 Ob 651/80 nur T1 TE OGH 1980-11-06 7 Ob 704/80 Veröff: SZ 53/146 TE OGH 1981-07-02 8 Ob 506/81 TE OGH 1981-06-11 7 Ob 549/81 nur: Im Falle der Unterlassung des Geschäftsabschlusses durch den Geschäftsherrn in der Absicht, den Vermittler um seine Provision zu bringen, besteht ein Schadenersatzanspruch des Vermittlers. (T3); Beis wie T1; Veröff: ImmZ 1982,115 = NZ 1982,76 = MietSlg 33557 TE OGH 1981-12-16 1 Ob 627/81 Beis wie T1; Veröff: EvBl 1982/116 S 398 TE OGH 1982-06-15 5 Ob 634/82 Beis wie T1; Beisatz: Hier: Frage, ob der Auftraggeber dem Gelegenheitsvermittler gegenüber aus dem Titel des Schadenersatzes haftet, wenn diesem infolge des auf das Verhalten des Auftraggebers zurückzuführenden Nichtzustandekommens des zu vermittelnden Geschäftes oder einer derartigen Nichtausführung des abgeschlossenen Geschäftes (auch - bei beiderseitigen Provisionszusagen - oder ausschließlich - bei alleiniger Provisionszusage des Dritten -) die vom Dritten zugesagte Provision entgeht. (T4) TE OGH 1983-04-19 5 Ob 550/83 Vgl; Beisatz: Hier: Erfolgshonorar eines Versicherungsberaters für Schadensliquidierung. (T5) TE OGH 1983-10-25 2 Ob 573/83 nur T3; Veröff: St 56/154 TE OGH 1985-04-18 6 Ob 538/85 Auch; nur T3 TE OGH 1988-01-21 7 Ob 733/87 Auch; Beisatz: Grundsätzlich ist der Geschäftsherr jedoch berechtigt, auch ohne nachweisbaren Grund durch seinen freien Willen den Abschluss eines vermittelten Geschäftes abzulehnen, ohne wegen der Ausübung dieses Rechtes ersatzpflichtig zu werden. (T6) TE OGH 1988-08-30 2 Ob 676/87 TE OGH 1988-10-25 5 Ob 611/88 nur T3; Veröff: WBl 1989,67 TE OGH 1995-06-01 6 Ob 551/95 nur T3 TE OGH 1997-10-14 1 Ob 234/97m Vgl; nur T3; Beis wie T2 TE OGH 1997-10-29 7 Ob 228/97y Auch; Beis wie T6 TE OGH 1998-04-28 1 Ob 384/97w Beisatz: Der Geschäftsherr ist berechtigt, den Abschluss eines vermittelten Geschäfts auch ohne nachweisbaren Grund abzulehnen, ohne deshalb schadenersatzpflichtig zu werden. (T7) TE OGH 2009-03-25 3 Ob 22/09w Auch; Beisatz: Dazu ist dolus specialis erforderlich. (T8) TE OGH 2014-02-27 1 Ob 26/14a Vgl TE OGH 2018-03-21 9 Ob 2/18m Auch; Beisatz: Schadenersatzanspruch des Vermittlers gegenüber dem Auftraggeber infolge Entfalls der Käuferprovision durch grundlose Nichtausführung des bereits abgeschlossenen Geschäfts durch den Auftraggeber im Falle eines unentgeltlichen Maklervertrags. (T9) European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1965:RS0062606
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.