RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0036332 Entscheidungsdatum27.01.2026 Geschäftszahl6Ob86/66; 6Ob155/67; 6Ob33/69; 5Ob70/70; 5Ob71/70; 1Ob188/70 (1Ob189/70); 3Ob107/73; 1Ob507/76; 5Ob17/76; 3Ob602/79; 6Ob602/81; 4Ob101/81 (4Ob102/81); 5Ob15/81 (5Ob16/81); 8Ob652/89 (8Ob653/89; 8Ob654/89); 5Ob118/92; 9ObA220/94; 1Nd27/95; 1Ob235/97h; 1Ob181/98v; 3Ob98/03p; 5Ob12/04g; 6Ob229/07f; 4Ob214/07k; 10Ob110/07k; 3Ob153/08h; 10Ob44/09g; 1Ob69/12x; 9Ob34/13k; 5Ob37/14y; 10Ob108/15b; 1Ob32/19s; 2Ob103/19i; 1Ob79/21f; 4Ob95/22g; 1Ob86/21k; 3Ob202/25i NormZPO §86 AußStrG 2005 §22 RechtssatzZur Verhängung einer Ordnungsstrafe wegen beleidigender Ausfälle in Rechtsmittelschriften ist sowohl das Erstgericht als auch das Rechtsmittelgericht zuständig. Auch eine sachlich berechtigte Kritik kann wegen ihrer beleidigenden und ausfälligen Form die dem Gericht schuldige Achtung verletzen. EntscheidungstexteTE OGH 1966-03-16 6 Ob 86/66 Veröff: EvBl 1966/263 S 325 TE OGH 1967-05-21 6 Ob 155/67 nur: Zur Verhängung einer Ordnungsstrafe wegen beleidigender Ausfälle in Rechtsmittelschriften ist sowohl das Erstgericht als auch das Rechtsmittelgericht zuständig. (T1) TE OGH 1969-02-12 6 Ob 33/69 nur: Auch eine sachlich berechtigte Kritik kann wegen ihrer beleidigenden und ausfälligen Form die dem Gericht schuldige Achtung verletzen. (T2) Beisatz: Hier: Überschreitung der sachlich berechtigten Kritik durch Vorwurf der mangelnden Objektivität und der Weltfremdheit des Erstgerichtes. (T3) TE OGH 1970-04-15 5 Ob 70/70 nur T2 TE OGH 1970-04-15 5 Ob 71/70 nur T2 TE OGH 1970-09-10 1 Ob 188/70 nur T2 TE OGH 1973-06-05 3 Ob 107/73 TE OGH 1976-01-28 1 Ob 507/76 nur T1 TE OGH 1976-09-07 5 Ob 17/76 nur T2; Beisatz: "Papierkrieg" gegenüber Rechtspflegerin in Grundbuchssachen. (T4) TE OGH 1979-11-07 3 Ob 602/79 nur T2; Beisatz: Vorwurf "völlig absurde" Ansichten. (T5) TE OGH 1981-08-27 6 Ob 602/81 nur T2 TE OGH 1981-09-29 4 Ob 101/81 nur T1 TE OGH 1981-11-10 5 Ob 15/81 nur T1 TE OGH 1989-09-21 8 Ob 652/89 TE OGH 1992-07-14 5 Ob 118/92 nur T2 TE OGH 1994-11-30 9 ObA 220/94 nur T1 TE OGH 1996-01-30 1 Nd 27/95 Auch; nur T1; Beisatz: Oberster Gerichtshof. (T6) TE OGH 1997-08-27 1 Ob 235/97h Auch; nur T2; Beisatz: Durch diese Bestimmung soll keineswegs eine sachlich berechtigte Kritik verhindert, sondern nur jede an das Gericht gerichtete Eingabe, deren Inhalt die dem Gericht schuldige Achtung durch beleidigende Ausfälle verletzt, unter Sanktion gestellt werden. (T7) TE OGH 1998-06-30 1 Ob 181/98v Auch; nur T2 TE OGH 2003-08-21 3 Ob 98/03p Vgl auch; Beis wie T6 TE OGH 2004-04-19 5 Ob 12/04g nur T2; Beisatz: Durch die Bestimmung des § 86 ZPO soll keineswegs eine sachlich berechtigte Kritik verhindert, sondern gesichert werden, dass sich die am Verfahren beteiligten Personen einer sachlichen und unpersönlichen Ausdrucksweise bedienen. (T8)nur T2; Beisatz: Durch die Bestimmung des Paragraph 86, ZPO soll keineswegs eine sachlich berechtigte Kritik verhindert, sondern gesichert werden, dass sich die am Verfahren beteiligten Personen einer sachlichen und unpersönlichen Ausdrucksweise bedienen. (T8) TE OGH 2007-11-07 6 Ob 229/07f Auch; Beis nur T1; Beis ähnlich wie T8; Beisatz: Hier: Der Einschreiter sah sich trotz Verhängung einer Ordnungsstrafe durch den Obersten Gerichtshof im früheren Verfahren und durch das Rekursgericht im nunmehrigen Verfahren nicht veranlasst, sich in seinem gegen die Ordnungsstrafe gerichteten Rekurs einer sachlichen Ausdrucksweise zu bedienen. Gemäß § 22 AußStrG iVm § 86 ZPO, § 220 Abs 1 ZPO vom Obersten Gerichtshof eine weitere Ordnungsstrafe zu verhängen. (T9)Auch; Beis nur T1; Beis ähnlich wie T8; Beisatz: Hier: Der Einschreiter sah sich trotz Verhängung einer Ordnungsstrafe durch den Obersten Gerichtshof im früheren Verfahren und durch das Rekursgericht im nunmehrigen Verfahren nicht veranlasst, sich in seinem gegen die Ordnungsstrafe gerichteten Rekurs einer sachlichen Ausdrucksweise zu bedienen. Gemäß Paragraph 22, AußStrG in Verbindung mit Paragraph 86, ZPO, Paragraph 220, Absatz eins, ZPO vom Obersten Gerichtshof eine weitere Ordnungsstrafe zu verhängen. (T9) TE OGH 2007-12-11 4 Ob 214/07k Auch; Beis wie T8 TE OGH 2007-12-18 10 Ob 110/07k Auch; Beis wie T9 TE OGH 2008-07-11 3 Ob 153/08h Vgl auch; Beis ähnlich wie T9 TE OGH 2009-09-08 10 Ob 44/09g Vgl auch; Beis ähnlich wie T9 TE OGH 2012-04-26 1 Ob 69/12x nur T2; Beis wie T8 TE OGH 2013-04-24 9 Ob 34/13k Auch; Beis wie T9 TE OGH 2014-03-13 5 Ob 37/14y nur T1; Beis wie T8 TE OGH 2016-02-22 10 Ob 108/15b Auch; Beisatz: Im Hinblick auf den Regelungszweck des § 86 ZPO, jede an das Gericht gerichtete Eingabe, deren Inhalt die dem Gericht schuldige Achtung durch beleidigende Ausfälle verletzt, unter Sanktion zu stellen, ist ein Rekursgericht auch berufen, eine Ordnungsstrafe wegen in einem Ablehnungsantrag enthaltenen Äußerungen zu verhängen, der ihm mit einem Rekurs vorgelegt worden ist und der der Rekursentscheidung zugrunde liegt. (T10)Auch; Beisatz: Im Hinblick auf den Regelungszweck des Paragraph 86, ZPO, jede an das Gericht gerichtete Eingabe, deren Inhalt die dem Gericht schuldige Achtung durch beleidigende Ausfälle verletzt, unter Sanktion zu stellen, ist ein Rekursgericht auch berufen, eine Ordnungsstrafe wegen in einem Ablehnungsantrag enthaltenen Äußerungen zu verhängen, der ihm mit einem Rekurs vorgelegt worden ist und der der Rekursentscheidung zugrunde liegt. (T10) TE OGH 2019-03-05 1 Ob 32/19s nur T1; Beis wie T8 TE OGH 2019-06-25 2 Ob 103/19i nur T1; Beis wie T8 TE OGH 2021-05-18 1 Ob 79/21f Auch; Beis nur wie T1 TE OGH 2022-09-23 4 Ob 95/22g Vgl auch; Beisatz: Hier: Beleidigende Äußerungen im Rekurs. (T11) TE OGH 2021-05-18 1 Ob 86/21k Beisatz nur wie T1 TE OGH 2026-01-27 3 Ob 202/25i Beisatz wie T1; Beisatz wie T8 European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1966:RS0036332
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.