RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0000614 Entscheidungsdatum10.12.2020 Geschäftszahl3Ob74/66; 3Ob21/77; 3Ob80/77; 3Ob130/77; 3Ob76/79; 3Ob14/80; 3Ob147/79; 3Ob147/80; 3Ob136/81; 3Ob178/82; 3Ob70/89 (3Ob71/89); 3Ob68/89 (3Ob69/89); 3Ob22/91 (3Ob1032/91); 3Ob65/93; 3Ob59/94 (3Ob60/94-3Ob80/94); 3Ob215/02t (3Ob321/02f); 3Ob162/03z (3Ob163/03x); 3Ob125/11w; 3Ob41/15y; 3Ob223/16i; 3Ob191/16h; 3Ob118/17z; 3Ob119/17x; 3Ob117/17b; 3Ob197/20x NormEO §16 Abs1 EO §355 VIIIaEO §355 römisch acht a RechtssatzAnders als im Antrag auf Exekutionsbewilligung müssen im Vollzugsantrag nach § 355 EO konkrete Behauptungen über die angeblichen Zuwiderhandlungen des Verpflichteten aufgestellt werden. Das Exekutionsgericht hat dann zu prüfen, ob die behaupteten Zuwiderhandlungen unter die in der Exekutionsbewilligung angeführten Verbote fallen.Anders als im Antrag auf Exekutionsbewilligung müssen im Vollzugsantrag nach Paragraph 355, EO konkrete Behauptungen über die angeblichen Zuwiderhandlungen des Verpflichteten aufgestellt werden. Das Exekutionsgericht hat dann zu prüfen, ob die behaupteten Zuwiderhandlungen unter die in der Exekutionsbewilligung angeführten Verbote fallen. EntscheidungstexteTE OGH 1966-09-21 3 Ob 74/66 Veröff: ÖBl 1966,144 TE OGH 1977-03-01 3 Ob 21/77 TE OGH 1977-08-22 3 Ob 80/77 Veröff: JBl 1978,322 TE OGH 1978-02-21 3 Ob 130/77 Beisatz: Gegenteilig bezüglich Exekutionsantrag (T1) Veröff: SZ 51/19 = ÖBl 1978,106 TE OGH 1979-06-20 3 Ob 76/79 TE OGH 1980-04-09 3 Ob 14/80 Beisatz: Nur ein Verhalten, das klar und eindeutig gegen diese Unterlassungsgebote verstößt, rechtfertigt die Verhängung einer Beugestrafe. (T2) Veröff: ÖBl 1980,165 TE OGH 1980-06-11 3 Ob 147/79 TE OGH 1980-11-26 3 Ob 147/80 TE OGH 1981-12-09 3 Ob 136/81 Vgl aber; Veröff: ÖBl 1982,51 = JBl 1982,605 (zustimmend Mayr) TE OGH 1983-04-13 3 Ob 178/82 Vgl aber; Beisatz: Entscheidend ist nur, ob der betreibende Gläubiger ein Zuwiderhandeln darzutun vermag, das sich gegen die Exekutionsbewilligung richtet. (T3) TE OGH 1989-07-12 3 Ob 70/89 nur: Müssen im Vollzugsantrag nach § 355 EO konkrete Behauptungen über die angeblichen Zuwiderhandlungen des Verpflichteten aufgestellt werden. (T4)nur: Müssen im Vollzugsantrag nach Paragraph 355, EO konkrete Behauptungen über die angeblichen Zuwiderhandlungen des Verpflichteten aufgestellt werden. (T4) Anm: Veröff: WBl 189,343 = MR 1990,26Anmerkung, Veröff: WBl 189,343 = MR 1990,26 TE OGH 1989-10-04 3 Ob 68/89 Vgl auch; nur T4 TE OGH 1991-06-05 3 Ob 22/91 nur T4 TE OGH 1993-04-28 3 Ob 65/93 nur T4 TE OGH 1995-01-25 3 Ob 59/94 nur T4; Beis wie T2 TE OGH 2002-12-18 3 Ob 215/02t Vgl aber; Beisatz: Die betreibende Partei muss im Exekutionsantrag konkret und schlüssig behaupten, dass und wie der Verpflichtete dem Exekutionstitel nach Eintritt der Vollstreckbarkeit zuwider gehandelt hat. (T5) Beisatz: Die betreibende Partei muss dabei etwa einzelne konkrete "Tathandlungen" herausgreifen. Es muss zumindest ein konkreter Verstoß gegen das Unterlassungsgebot angeführt werden, damit geprüft werden kann, ob dieses im konkreten Fall verletzt oder eingehalten wurde. (T6) Veröff: SZ 2002/178 TE OGH 2004-02-25 3 Ob 162/03z Auch; nur T4;Veröff: SZ 2004/26 TE OGH 2011-07-06 3 Ob 125/11w Auch TE OGH 2015-05-20 3 Ob 41/15y Auch; Beis wie T5 TE OGH 2016-11-23 3 Ob 223/16i Vgl auch; Beis wie T5 TE OGH 2017-01-26 3 Ob 191/16h Auch; Beis wie T5; Beis wie T6 TE OGH 2017-07-04 3 Ob 118/17z Vgl auch; Beis wie T5; Beis wie T6 TE OGH 2017-07-04 3 Ob 119/17x Vgl auch; Beis wie T5; Beis wie T6 TE OGH 2017-07-04 3 Ob 117/17b Vgl auch; Beis wie T5; Beis wie T6 TE OGH 2020-12-10 3 Ob 197/20x Beis wie T5; Beis wie T6 European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1966:RS0000614
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.