RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0043163 Entscheidungsdatum11.02.2026 Geschäftszahl2Ob248/66; 6Ob138/67; 6Ob82/68; 6Ob83/69; 1Ob11/71; 4Ob89/71; 5Ob315/71; 3Ob38/72; 6Ob120/72; 1Ob100/73; 8Ob66/73; 7Ob144/73; 5Ob140/73; 5Ob89/74; 6Ob187/74; 5Ob52/75; 5Ob59/75; 5Ob81/75 (5Ob141/75); 3Ob222/75 (3Ob223/75); 1Ob556/76; 12Os60/76; 6Ob505/77; 5Ob525/77; 6Ob816/77; 2Ob252/77; 2Ob263/77; 2Ob20/78; 8Ob138/78; 8Ob164/78; 2Ob175/78; 2Ob186/78; 2Ob35/79; 8Ob187/79; 3Ob527/79; 8Ob21/80 (8Ob22/80); 6Ob572/80; 4Ob128/80; 8Ob122/81; 1Ob672/81; 2Ob131/81; 8Ob246/81; 4Ob110/82; 5Ob541/82; 7Ob506/83; 6Ob617/83; 8Ob6/87; 8Ob4/87; 3Ob657/87 (3Ob658/86); 10ObS135/87; 9ObA156/87; 10ObS173/88; 7Ob1518/88; 8Ob565/87; 9ObA143/88; 10ObS197/88; 10ObS349/88; 10ObS74/89 (10ObS75/89); 10ObS397/89; 10ObS106/90; 10ObS117/90; 10ObS220/90; 9ObA80/91; 10ObS317/91; 10ObS356/91; 10ObS11/92; 10ObS51/92; 9ObA65/92; 10ObS192/92; 10ObS88/93; 10ObS190/93; 10ObS171/93; 10ObS172/93; 10ObS77/94; 1Ob620/94; 10ObS2181/96z; 9ObA66/97i; 1Ob169/97b; 10ObS351/98k; 10Ob33/00a; 10ObS154/00w; 10ObS352/00p; 10ObS83/01f; 10ObS12/02s; 10ObS184/02k; 10ObS68/02a; 10ObS316/02x; 10ObS351/02v; 10ObS33/03f; 5Ob15/03x; 10Ob324/02y; 6Ob59/94a; 8Ob75/04v; 5Ob28/06p; 10Ob25/07k; 7Ob103/08k; 10ObS146/08f; 6Ob43/10g; 3Ob1/11k; 9Ob32/10m; 5Ob206/10w; 10ObS100/11w; 16Ok8/10; 3Ob230/11m; 4Ob177/12a; 7Ob145/12t; 10ObS54/13h; 10ObS61/13p; 2Ob82/12s; 1Ob68/13a; 10ObS90/13b; 10ObS98/13d; 10ObS139/13h; 10ObS138/13m; 10ObS165/13g; 10ObS164/13k; 8Ob129/13y; 10Ob15/14z; 3Ob68/14t; 10ObS81/14f; 10ObS138/14p; 10Ob22/15f; 6Ob78/15m; 9ObA85/15p; 1Ob46/16w; 2Ob105/16d; 8ObA59/15g; 8ObA53/16a; 1Ob10/17b; 3Ob184/17f; 6Ob229/17w; 1Ob92/18p; 9Ob90/18b; 4Ob96/20a; 2Ob105/21m; 10ObS196/21b; 10ObS62/22y; 10ObS58/22k; 10Ob44/22a; 10ObS16/23k; 10ObS5/23t; 1Ob32/23x; 10ObS147/22y; 10ObS43/23f; 10ObS67/23k; 4Ob126/23t; 7Ob69/24h; 7Ob201/24w; 10ObS8/25m; 16Ok11/25s; 10ObS143/25i NormZPO §503 Z2 C3b RechtssatzDie Frage, ob die eingeholten Sachverständigengutachten die von den Vorinstanzen getroffenen Feststellungen rechtfertigen, gehört in das Gebiet der Beweiswürdigung; ebenso jene, ob die eingeholten Sachverständigengutachten erschöpfend sind oder ob noch weitere Fragen an die Sachverständigen zu stellen gewesen wären. EntscheidungstexteTE OGH 1966-09-22 2 Ob 248/66 TE OGH 1967-06-16 6 Ob 138/67 nur: Die Frage, ob die eingeholten Sachverständigengutachten die von den Vorinstanzen getroffenen Feststellungen rechtfertigen, gehört in das Gebiet der Beweiswürdigung. (T1) TE OGH 1968-04-10 6 Ob 82/68 nur T1 TE OGH 1969-04-23 6 Ob 83/69 TE OGH 1971-03-11 1 Ob 11/71 TE OGH 1971-10-19 4 Ob 89/71 nur T1 TE OGH 1971-12-01 5 Ob 315/71 nur T1 TE OGH 1972-04-20 3 Ob 38/72 nur T1 TE OGH 1972-06-29 6 Ob 120/72 TE OGH 1973-06-06 1 Ob 100/73 TE OGH 1973-07-10 8 Ob 66/73 nur: Ob die einholten Sachverständigengutachten erschöpfend sind. (T2) TE OGH 1973-09-05 7 Ob 144/73 nur: Ob noch weitere Fragen an die Sachverständigen zu stellen gewesen wären. (T3) TE OGH 1973-10-17 5 Ob 140/73 nur T3 TE OGH 1974-04-24 5 Ob 89/74 nur T1 TE OGH 1974-10-17 6 Ob 187/74 nur T1 TE OGH 1975-04-08 5 Ob 52/75 nur T1 TE OGH 1975-05-06 5 Ob 59/75 nur T1 TE OGH 1975-07-08 5 Ob 81/75 nur T1 TE OGH 1975-12-09 3 Ob 222/75 TE OGH 1976-04-28 1 Ob 556/76 TE OGH 1976-06-03 12 Os 60/76 TE OGH 1977-01-27 6 Ob 505/77 nur T1 TE OGH 1977-02-15 5 Ob 525/77 TE OGH 1978-01-19 6 Ob 816/77 nur T1 TE OGH 1978-02-09 2 Ob 252/77 nur T1 TE OGH 1978-02-09 2 Ob 263/77 nur T1 TE OGH 1978-06-01 2 Ob 20/78 nur T1 TE OGH 1978-09-27 8 Ob 138/78 nur T1 TE OGH 1978-10-11 8 Ob 164/78 nur T1 TE OGH 1978-11-09 2 Ob 175/78 TE OGH 1978-11-23 2 Ob 186/78 nur T1 TE OGH 1979-04-03 2 Ob 35/79 TE OGH 1979-09-13 8 Ob 187/79 nur T1 TE OGH 1979-11-07 3 Ob 527/79 nur T1; nur T2 TE OGH 1980-05-22 8 Ob 21/80 nur T2 TE OGH 1980-05-28 6 Ob 572/80 nur T1 TE OGH 1980-11-04 4 Ob 128/80 TE OGH 1981-07-02 8 Ob 122/81 nur T1 TE OGH 1981-09-16 1 Ob 672/81 TE OGH 1981-10-06 2 Ob 131/81 nur T1 TE OGH 1981-11-19 8 Ob 246/81 TE OGH 1982-09-14 4 Ob 110/82 nur T1 TE OGH 1982-09-14 5 Ob 541/82 TE OGH 1983-01-27 7 Ob 506/83 TE OGH 1983-04-07 6 Ob 617/83 nur T1 TE OGH 1987-03-26 8 Ob 6/87 TE OGH 1987-02-12 8 Ob 4/87 Auch TE OGH 1987-07-01 3 Ob 657/87 nur T1 TE OGH 1988-01-12 10 ObS 135/87 nur T1 TE OGH 1988-02-10 9 ObA 156/87 nur T2 TE OGH 1988-06-28 10 ObS 173/88 nur T1 TE OGH 1988-06-30 7 Ob 1518/88 TE OGH 1988-06-23 8 Ob 565/87 TE OGH 1988-07-13 9 ObA 143/88 TE OGH 1988-09-20 10 ObS 197/88 Beisatz: Eine Anfechtung betrifft die rechtliche Beurteilung nur insoweit, als dabei ein Verstoß gegen zwingende Denkgesetze und zwingende Gesetze des sprachlichen Ausdruckes unterlaufen ist und dadurch die Unrichtigkeit des Gutachtens zur Folge hat (EvBl 1959/160; Fasching 4 336). (T4) TE OGH 1989-01-24 10 ObS 349/88 Beis wie T4; Veröff: SSV - NF 3/14 TE OGH 1989-03-21 10 ObS 74/89 TE OGH 1989-12-19 10 ObS 397/89 nur T1; nur T2 TE OGH 1990-03-27 10 ObS 106/90 TE OGH 1990-03-27 10 ObS 117/90 nur T1; nur T2 TE OGH 1990-06-12 10 ObS 220/90 nur T1 TE OGH 1991-05-08 9 ObA 80/91 Auch TE OGH 1991-11-12 10 ObS 317/91 nur T1 TE OGH 1992-01-14 10 ObS 356/91 nur T1 TE OGH 1992-01-28 10 ObS 11/92 Beis wie T4 TE OGH 1992-03-10 10 ObS 51/92 nur T1; Veröff: SSV - NF 6/28 TE OGH 1992-04-08 9 ObA 65/92 Auch; Veröff: SZ 65/56 TE OGH 1992-09-15 10 ObS 192/92 nur T1; nur T2 TE OGH 1993-05-25 10 ObS 88/93 nur T1 TE OGH 1993-10-28 10 ObS 190/93 TE OGH 1993-09-21 10 ObS 171/93 nur T1 TE OGH 1993-09-21 10 ObS 172/93 nur T1 TE OGH 1994-04-14 10 ObS 77/94 nur T1 TE OGH 1995-05-29 1 Ob 620/94 nur T1; Veröff: SZ 68/101 TE OGH 1996-07-16 10 ObS 2181/96z nur T1; Beisatz: Der Umstand, welche wissenschaftliche Untersuchungsmethode der medizinische Sachverständige seinem Gutachten zugrunde legt, betrifft nur die Begründung des Gutachtens und ist daher nicht mit Revision bekämpfbar. (T5) TE OGH 1997-03-05 9 ObA 66/97i nur T1 TE OGH 1997-07-15 1 Ob 169/97b Auch; nur T1 TE OGH 1999-02-09 10 ObS 351/98k Auch TE OGH 2000-05-02 10 Ob 33/00a nur T1 TE OGH 2000-06-27 10 ObS 154/00w TE OGH 2001-01-30 10 ObS 352/00p nur T1; Beisatz: In das Gebiet der irrevisiblen Beweiswürdigung gehört auch die Frage, ob außer den bereits vorliegenden noch weitere Gutachten oder noch andere Kontrollbeweise zu demselben Beweisthema aufzunehmen gewesen wären. (T6) TE OGH 2001-04-24 10 ObS 83/01f Vgl auch; Beisatz: Es stellt einen Akt der irreversiblen Beweiswürdigung dar, wenn das Gericht einem medizinischen Sachverständigengutachten folgt und dessen Einschätzung seinen Feststellungen zugrundelegt. (T7) TE OGH 2002-02-12 10 ObS 12/02s Auch; Beisatz: Ob das eingeholte Sachverständigengutachten zu ergänzen gewesen wäre, ist eine nicht revisible Frage der Beweiswürdigung. (T8) TE OGH 2002-05-28 10 ObS 184/02k Auch; Beis wie T6 TE OGH 2002-06-18 10 ObS 68/02a Auch; Beis wie T6 TE OGH 2002-10-22 10 ObS 316/02x Auch; nur: Die Frage, ob die eingeholten Sachverständigengutachten die von den Vorinstanzen getroffenen Feststellungen rechtfertigen, gehört in das Gebiet der Beweiswürdigung; ebenso jene, ob die eingeholten Sachverständigengutachten erschöpfend sind. (T9) TE OGH 2003-01-14 10 ObS 351/02v Auch; nur T9 TE OGH 2003-02-18 10 ObS 33/03f Auch; Beisatz: Der Vorwurf, das Anstaltsgutachten (des Sozialversicherungsträgers) sei zu wenig berücksichtigt und die Widersprüchlichkeit zum gerichtsärztlichen Sachverständigengutachten sei nicht erkannt worden, betrifft die vom Obersten Gerichtshof nicht zu überprüfende Beweiswürdigung der Tatsacheninstanzen. (T10) TE OGH 2003-02-11 5 Ob 15/03x nur T9 TE OGH 2004-05-18 10 Ob 324/02y nur T1 TE OGH 2004-05-27 6 Ob 59/94a nur T1 TE OGH 2004-08-26 8 Ob 75/04v TE OGH 2006-02-21 5 Ob 28/06p nur T1 TE OGH 2007-03-20 10 Ob 25/07k nur T1 TE OGH 2008-08-27 7 Ob 103/08k Vgl TE OGH 2008-11-25 10 ObS 146/08f Beis wie T7 TE OGH 2010-03-19 6 Ob 43/10g Beis wie T7 TE OGH 2011-02-23 3 Ob 1/11k Auch; Beisatz: Hier: Verfahren über die Feststellung des Erbrechts nach §§ 161 ff AußStrG 2005. (T11)Auch; Beisatz: Hier: Verfahren über die Feststellung des Erbrechts nach Paragraphen 161, ff AußStrG 2005. (T11) TE OGH 2011-01-21 9 Ob 32/10m nur T9 TE OGH 2011-03-08 5 Ob 206/10w Auch; nur T1 TE OGH 2011-10-04 10 ObS 100/11w Auch TE OGH 2011-12-12 16 Ok 8/10 Auch; nur T1; Beis wie T4; Beis wie T6; Vgl aber Beis wie T5; Beisatz: Werden Feststellungen aufgrund eines Sachverständigengutachtens getroffen, kann der Oberste Gerichtshof die generelle Eignung der gewählten Methode überprüfen, nicht aber das Ergebnis der Anwendung einer an sich geeigneten Methode; siehe RS0127336. (T12) Beisatz: Hier: Kartellverfahren. (T13) Veröff: SZ 2011/148 TE OGH 2012-02-22 3 Ob 230/11m Auch; Beisatz: Auch die Frage, ob jemand über die erforderliche Fachkunde eines Sachverständigen verfügt. (T14) TE OGH 2012-11-28 4 Ob 177/12a Vgl auch; Beis wie T11 TE OGH 2012-12-19 7 Ob 145/12t Auch; Auch Beis wie T6 TE OGH 2013-04-16 10 ObS 54/13h Auch; Beis wie T6 nur: In das Gebiet der irrevisiblen Beweiswürdigung gehört auch die Frage, ob außer den bereits vorliegenden noch weitere Gutachten zu demselben Beweisthema aufzunehmen gewesen wären. (T15) TE OGH 2013-05-28 10 ObS 61/13p Auch; Beis wie T15 TE OGH 2013-02-21 2 Ob 82/12s Auch; nur T1; Beis wie T14 TE OGH 2013-05-21 1 Ob 68/13a Auch; nur T1 TE OGH 2013-07-23 10 ObS 90/13b Ähnlich; Beisatz: Ob dem Sachverständigengutachten gefolgt werden kann oder ob ein weiteres einzuholen gewesen wäre, ist eine Frage der nicht revisiblen Beweiswürdigung. (T16) TE OGH 2013-07-23 10 ObS 98/13d Auch; nur T1 TE OGH 2013-10-22 10 ObS 139/13h Beis wie T6 TE OGH 2013-10-22 10 ObS 138/13m Beis wie T16 TE OGH 2013-11-19 10 ObS 165/13g nur T1; Beis wie T16 TE OGH 2013-11-19 10 ObS 164/13k Auch TE OGH 2014-02-27 8 Ob 129/13y Auch; Beis wie T6 TE OGH 2014-06-17 10 Ob 15/14z Auch TE OGH 2014-06-25 3 Ob 68/14t Beis wie T6 TE OGH 2014-08-26 10 ObS 81/14f Auch TE OGH 2014-11-25 10 ObS 138/14p Auch; nur T2 TE OGH 2015-04-28 10 Ob 22/15f Auch; nur T1 TE OGH 2015-05-27 6 Ob 78/15m Beis wie T8 TE OGH 2015-07-29 9 ObA 85/15p Beis wie T16 TE OGH 2016-04-28 1 Ob 46/16w TE OGH 2016-06-28 2 Ob 105/16d Auch; Beis wie T11 TE OGH 2016-05-24 8 ObA 59/15g Auch TE OGH 2016-08-30 8 ObA 53/16a Auch TE OGH 2017-06-28 1 Ob 10/17b Beis wie T16 TE OGH 2017-11-22 3 Ob 184/17f Auch; nur T1 TE OGH 2018-03-28 6 Ob 229/17w Auch; Beis wie T5 TE OGH 2018-07-17 1 Ob 92/18p TE OGH 2018-12-17 9 Ob 90/18b Auch TE OGH 2020-09-22 4 Ob 96/20a Beis wie T15 TE OGH 2022-01-27 2 Ob 105/21m TE OGH 2022-02-22 10 ObS 196/21b Beis wie T7 TE OGH 2022-05-24 10 ObS 62/22y Vgl TE OGH 2022-05-24 10 ObS 58/22k Vgl TE OGH 2022-12-13 10 Ob 44/22a Vgl; Beis nur wie T5 TE OGH 2023-02-21 10 ObS 16/23k Vgl; Beis wie T16 TE OGH 2023-02-21 10 ObS 5/23t nur T1 TE OGH 2023-03-21 1 Ob 32/23x TE OGH 2023-06-22 10 ObS 147/22y vgl; Beisatz nur wie T7 TE OGH 2023-08-22 10 ObS 43/23f nur T1 TE OGH 2023-10-31 10 ObS 67/23k TE OGH 2024-03-19 4 Ob 126/23t TE OGH 2024-04-17 7 Ob 69/24h vgl TE OGH 2024-12-18 7 Ob 201/24w TE OGH 2025-02-11 10 ObS 8/25m TE OGH 2026-01-26 16 Ok 11/25s Beisatz wie T12; Beisatz wie T13 TE OGH 2026-02-11 10 ObS 143/25i European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1966:RS0043163
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.