RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0035979 Entscheidungsdatum11.05.2026 Geschäftszahl8Ob5/67; 2Ob198/50; 2Ob175/68; 2Ob265/57; 8Ob159/70; 3Ob114/72; 7Ob5/73; 1Ob140/73; 4Ob65/73; 3Ob6/74; 6Ob147/74; 3Ob140/75 (3Ob147/75); 4Ob558/75; 6Ob560/80; 8Ob527/80 (8Ob528/80); 5Ob745/81; 5Ob586/82; 6Ob562/82; 2Ob18/83; 4Ob141/83; 4Ob80/84 (4Ob81/84); 3Ob547/85; 3Ob618/86; 4Ob329/87; 4Ob303/87 (4Ob304/87); 2Ob728/86; 1Ob41/87; 4Ob511/88; 4Ob88/88; 4Ob92/90; 8Ob598/90; 4Ob562/95; 7Ob182/99m; 7Ob178/99y; 7Ob343/99p; 3Ob61/00t; 9ObA331/99p; 7Ob183/00p; 7Ob206/00w; 7Ob185/00g; 6Ob268/00f; 7Ob38/00i; 7Ob25/01d; 9ObA9/01s; 7Ob140/01s (7Ob141/01p); 7Ob159/01k; 7Ob94/02b; 7Ob117/02k; 8Ob169/02i; 8Ob260/02x; 7Ob17/03f; 2Ob86/03s; 7Ob273/03b; 7Ob271/02g; 7Ob262/03k; 7Ob195/04h; 6Ob168/05g; 10Ob98/05t; 9ObA29/05p; 6Ob34/06b; 9Ob72/06p; 2Ob147/06s; 9Ob120/06x; 2Ob27/07w; 9Ob13/07p; 2Ob194/07d; 2Ob189/07v; 2Ob232/07t; 2Ob26/08z; 2Ob51/08a; 4Ob90/08a; 8ObA47/08g; 8Ob79/08p; 8Ob97/08k; 3Ob135/08m; 8Ob136/08w; 8Ob162/08v; 9ObA117/08h; 8Ob168/08a; 8Ob24/09a; 9ObA24/08g; 2Ob55/09s; 9Ob33/08f; 8Ob103/09v; 9Ob45/09x; 9Ob87/09y; 9ObA124/09i; 9ObA35/09a; 5Ob209/09k; 8Ob132/09h; 1Ob3/10p; 5Ob84/10d; 2Ob110/09d; 9Ob53/09y; 9Ob67/09g; 8Ob144/09y; 1Ob18/09t; 17Ob18/10m; 4Ob210/10a; 9Ob18/10b; 5Ob9/11a; 5Ob12/11t; 8Ob35/11x; 10Ob51/11i; 9Ob55/10v; 10Ob55/11b; 9ObA97/10w; 9Ob77/10d; 1Ob160/11b; 3Ob96/11f; 9Ob38/11w; 10ObS73/11z; 10Ob90/11z; 1Ob216/11p; 5Ob25/12f; 10Ob9/12i; 5Ob52/12a; 9Ob50/11k; 1Ob258/11i; 7Ob125/12a; 9ObA24/12p; 9ObA154/12f; 4Ob235/12f; 3Ob242/12b; 5Ob5/13s; 5Ob28/13y; 9ObA146/12d; 9ObA12/13z; 8Ob43/13a; 2Ob56/13v; 5Ob82/13i; 9Ob50/13p; 9ObA104/13d; 1Ob184/13k; 5Ob7/13k; 3Ob202/13x; 5Ob150/13i; 5Ob234/13t; 9Ob3/14b; 5Ob81/14v; 5Ob216/13w; 3Ob96/14k; 1Ob204/14b; 10Ob84/14x; 9ObA10/15h; 3Ob92/15y; 10Ob27/15s; 8ObA66/15m; 1Ob190/15w; 7Ob200/15k; 1Ob240/15y; 3Ob248/15i; 7Ob47/16m; 1Ob137/16b; 9ObA112/16k; 9ObA98/16a; 3Ob251/16g; 3Ob232/16p; 9ObA129/15h; 7Ob231/16w; 2Ob18/17m; 1Ob163/16a; 9ObA142/16x; 9ObA20/17g; 9ObA155/16h; 9ObA40/17y; 9ObA116/16y; 2Ob79/17g; 9ObA75/17w; 9ObA108/17y; 3Ob157/17k; 9ObA97/17f; 9ObA124/17a; 4Ob199/17v; 1Ob95/17b; 9ObA117/17x; 1Ob192/17t; 9ObA10/18p; 8ObA4/18y; 9Ob27/18p; 5Ob11/18f; 9ObA31/18a; 8Ob138/17b; 9Ob39/18b; 1Ob30/18w; 4Ob176/18p; 9Ob85/18t; 9Ob83/18y; 4Ob29/19x; 5Ob76/19s; 8Ob102/19m; 1Ob205/20h; 3Ob185/20g; 9Ob11/22s; 6Ob119/22a; 10Ob6/22p; 6Ob8/23d; 10ObS13/23v; 3ob17/23f; 10Ob25/23h; 9ObA107/23k; 9Ob42/24b; 8Ob89/23f; 9Ob85/24a; 9Ob83/24g; 1Ob153/24t; 1Ob123/24f; 8Ob108/24a; 2Ob190/24s; 8ObA61/24i; 1Ob75/25y; 2Ob111/25z; 1Ob169/25x; 4Ob171/25p; 3Ob25/26m; 3Ob67/26p NormAußStrG §234 ZPO §50 RechtssatzKosten für die Revisionsbeantwortung sind nicht zuzusprechen, wenn die Unzulässigkeit der Revision nicht geltend gemacht wurde (EvBl 1957/340 ua). EntscheidungstexteTE OGH 1967-01-24 8 Ob 5/67 TE OGH 1950-03-28 2 Ob 198/50 TE OGH 1968-07-09 2 Ob 175/68 TE OGH 1957-06-05 2 Ob 265/57 Veröff: EvBl 1957/340 S 522 TE OGH 1970-07-07 8 Ob 159/70 TE OGH 1972-09-28 3 Ob 114/72 TE OGH 1973-01-17 7 Ob 5/73 TE OGH 1973-09-19 1 Ob 140/73 TE OGH 1973-10-09 4 Ob 65/73 TE OGH 1974-01-29 3 Ob 6/74 TE OGH 1974-08-28 6 Ob 147/74 Beisatz: Hier: Unzulässigkeit der Revision eines von mehreren Beklagten. (T1) TE OGH 1975-06-24 3 Ob 140/75 TE OGH 1975-07-25 4 Ob 558/75 Beisatz: Das Begehren auf Zurückweisung muss jene Umstände darlegen, welche die Revision tatsächlich unzulässig machen. (T2) TE OGH 1980-04-23 6 Ob 560/80 Beis wie T2 TE OGH 1980-12-15 8 Ob 527/80 Vgl aber; Beisatz: Ist die Revision teils zulässig und teils unzulässig und wurde dieser Umstand nicht in der Revisionsbeantwortung aufgezeigt, kommt als Bemessungsgrundlage für die Kosten der Revisionsbeantwortung nur der die zulässige Revision umfassende Teilbetrag in Betracht. (T3) TE OGH 1981-12-15 5 Ob 745/81 Auch; Beis wie T3 TE OGH 1982-05-04 5 Ob 586/82 Auch; Beis wie T3 TE OGH 1982-11-24 6 Ob 562/82 TE OGH 1983-02-01 2 Ob 18/83 TE OGH 1983-11-08 4 Ob 141/83 Beisatz: Hier: Verspätung (T4) TE OGH 1985-06-25 4 Ob 80/84 Beisatz: Hier: Rekurs im arbeitsgerichtlichen Verfahren. (T5) TE OGH 1985-07-03 3 Ob 547/85 Beisatz: Hier: Rekurs(beantwortung) im Zulassungsbereich. (T6) TE OGH 1987-01-28 3 Ob 618/86 TE OGH 1987-03-10 4 Ob 329/87 TE OGH 1987-02-17 4 Ob 303/87 TE OGH 1987-09-29 2 Ob 728/86 TE OGH 1987-10-21 1 Ob 41/87 TE OGH 1988-04-12 4 Ob 511/88 Beis wie T4 TE OGH 1988-10-11 4 Ob 88/88 Beisatz: Hier: Revisionsrekursbeantwortung. (T7) TE OGH 1990-10-09 4 Ob 92/90 TE OGH 1991-12-12 8 Ob 598/90 TE OGH 1995-10-10 4 Ob 562/95 TE OGH 1999-07-14 7 Ob 182/99m TE OGH 1999-09-01 7 Ob 178/99y Vgl auch; Beisatz: Hier: Die Beklagte hat im Gegensatz zur Nebenintervenientin auf die Zulässigkeit der Revision nicht hingewiesen. Ihre Revisionsbeantwortung kann daher nicht als zur zweckentsprechenden Rechtsverteidigung notwendig angesehen werden und ist deshalb auch nicht zu honorieren. (T8) TE OGH 2000-01-11 7 Ob 343/99p TE OGH 2000-03-22 3 Ob 61/00t Auch; Beis wie T7 TE OGH 2000-04-26 9 ObA 331/99p Beis wie T8 nur: Ihre Revisionsbeantwortung kann daher nicht als zur zweckentsprechenden Rechtsverteidigung notwendig angesehen werden. (T9) TE OGH 2000-09-15 7 Ob 183/00p Auch; Beisatz: Aufteilungsverfahren - § 234 AußStrG. (T10)Auch; Beisatz: Aufteilungsverfahren - Paragraph 234, AußStrG. (T10) TE OGH 2000-10-18 7 Ob 206/00w TE OGH 2000-10-18 7 Ob 185/00g TE OGH 2000-11-23 6 Ob 268/00f TE OGH 2000-12-14 7 Ob 38/00i Vgl auch; Beisatz: Zurückweisung des Rekurses nicht ausdrücklich beantragt. (T11) TE OGH 2001-02-28 7 Ob 25/01d Beis wie T9 TE OGH 2001-05-09 9 ObA 9/01s TE OGH 2001-06-27 7 Ob 140/01s Vgl auch TE OGH 2001-07-11 7 Ob 159/01k Beisatz: In der bloßen Erwähnung im Schlussantrag der Revisionsbeantwortung, die Revision "zurückweisen beziehungsweise abweisen", ist kein Hinweis auf den wahren Zurückweisungsgrund zu erblicken. (T12) TE OGH 2002-06-26 7 Ob 94/02b Beis wie T9 TE OGH 2002-06-12 7 Ob 117/02k Auch TE OGH 2002-10-17 8 Ob 169/02i Vgl auch; Beis wie T6 TE OGH 2003-02-13 8 Ob 260/02x Beis wie T12 TE OGH 2003-02-12 7 Ob 17/03f Auch TE OGH 2003-05-08 2 Ob 86/03s TE OGH 2003-11-19 7 Ob 273/03b Auch TE OGH 2003-12-17 7 Ob 271/02g TE OGH 2004-03-17 7 Ob 262/03k Beis wie T9 TE OGH 2004-09-08 7 Ob 195/04h Auch TE OGH 2005-08-25 6 Ob 168/05g TE OGH 2005-12-22 10 Ob 98/05t Beis wie T9 TE OGH 2006-02-22 9 ObA 29/05p Beis wie T2; Beisatz: Die Revisionsbeantwortung enthielt somit zur Frage der (Un-)Zulässigkeit der Revision keine Ausführungen, sondern bloß eine inhaltsleere Floskel, die zur Rechtsfindung nichts beitragen konnte und daher nicht der zweckentsprechenden Rechtsverteidigung diente, sodass von einem Kostenzuspruch jedenfalls Abstand zu nehmen war. (T13) TE OGH 2006-04-06 6 Ob 34/06b Beisatz: Hier: Revisionsrekursbeantwortung. (T14) TE OGH 2006-10-18 9 Ob 72/06p TE OGH 2007-03-28 2 Ob 147/06s Vgl TE OGH 2007-03-28 9 Ob 120/06x TE OGH 2007-06-28 2 Ob 27/07w TE OGH 2007-10-22 9 Ob 13/07p TE OGH 2007-10-18 2 Ob 194/07d Vgl; Beisatz: Hier: In der Rekursbeantwortung wurde nicht auf die Unzulässigkeit des gegnerischen Rechtsmittels hingewiesen. Kein Kostenvorbehalt nach § 52 ZPO. (T15)Vgl; Beisatz: Hier: In der Rekursbeantwortung wurde nicht auf die Unzulässigkeit des gegnerischen Rechtsmittels hingewiesen. Kein Kostenvorbehalt nach Paragraph 52, ZPO. (T15) TE OGH 2007-10-18 2 Ob 189/07v Auch; Beis wie T9 TE OGH 2007-11-29 2 Ob 232/07t Auch TE OGH 2008-02-14 2 Ob 26/08z Auch TE OGH 2008-03-27 2 Ob 51/08a Vgl; Beis wie T11; Beis wie T15 TE OGH 2008-06-10 4 Ob 90/08a TE OGH 2008-07-10 8 ObA 47/08g Auch; Beisatz: Hier: Die beklagte Partei hat in ihrer Revisionsbeantwortung auf die Unzulässigkeit des Rechtsmittels hingewiesen, weshalb die diesbezüglichen Kosten als der zweckentsprechenden Rechtsverfolgung erforderlich anzusehen sind. (T16) TE OGH 2008-07-10 8 Ob 79/08p Auch; Beisatz: Die falsche Entscheidungsform des Gerichts zweiter Instanz (hier: Entscheidung in Urteils- anstatt in Beschlussform) kann hinsichtlich der Zweiseitigkeit des Rechtsmittelverfahrens nicht zu Lasten des Rechtsmittelgegners (hier: Klägers) gehen; auch bei ihm schadet die Falschbezeichnung seines Rechtsmittelschriftsatzes nicht. (T17) TE OGH 2008-09-02 8 Ob 97/08k Auch TE OGH 2008-10-03 3 Ob 135/08m Auch TE OGH 2008-12-16 8 Ob 136/08w Auch TE OGH 2009-01-27 8 Ob 162/08v Auch TE OGH 2009-02-24 9 ObA 117/08h TE OGH 2009-02-23 8 Ob 168/08a TE OGH 2009-04-02 8 Ob 24/09a Auch; Beis wie T16 TE OGH 2009-04-01 9 ObA 24/08g Auch TE OGH 2009-04-16 2 Ob 55/09s Vgl; Beis wie T15 nur: Hier: In der Rekursbeantwortung wurde nicht auf die Unzulässigkeit des gegnerischen Rechtsmittels hingewiesen. (T18) Bem: Vgl SZ 61/6. (T19) TE OGH 2009-08-04 9 Ob 33/08f TE OGH 2009-09-29 8 Ob 103/09v TE OGH 2009-10-29 9 Ob 45/09x Auch; Beisatz: Da die Klägerin in ihrer Rekursbeantwortung auf die Unzulässigkeit des Rekurses hingewiesen hat, sind ihr die Kosten der Rechtsmittelbeantwortung als zur zweckentsprechenden Rechtsverfolgung zweckmäßig zuzusprechen. (T20) TE OGH 2009-12-15 9 Ob 87/09y Vgl auch TE OGH 2009-11-16 9 ObA 124/09i Auch; Beis wie T16 TE OGH 2010-03-03 9 ObA 35/09a Auch; Beis wie T16 TE OGH 2010-02-11 5 Ob 209/09k Vgl; Beis wie T11; Beisatz: Die bloße Erwähnung der Unzulässigkeit des Rechtsmittels versteckt mitten im Text der Revisionsrekursbeantwortung ohne entsprechenden Zurückweisungsantrag ist nicht ausreichend. (T21) TE OGH 2010-05-19 8 Ob 132/09h Auch TE OGH 2010-04-20 1 Ob 3/10p TE OGH 2010-06-22 5 Ob 84/10d Auch; Beis ähnlich wie T11; Beis ähnlich wie T16; Beisatz: Hier: Es wurde auf die Unzulässigkeit der Revision hingewiesen, sodass ‑ selbst ohne ausdrücklichen Zurückweisungsantrag ‑ der Schriftsatz der zweckentsprechenden Rechtsverteidigung diente. (T22) TE OGH 2010-05-06 2 Ob 110/09d Vgl; Vgl Beis wie T10 TE OGH 2010-07-28 9 Ob 53/09y Auch TE OGH 2010-07-28 9 Ob 67/09g Vgl auch TE OGH 2010-09-22 8 Ob 144/09y Vgl auch TE OGH 2009-02-26 1 Ob 18/09t TE OGH 2010-12-16 17 Ob 18/10m Auch TE OGH 2011-01-18 4 Ob 210/10a Auch; Beis wie T4 TE OGH 2010-12-22 9 Ob 18/10b TE OGH 2011-02-09 5 Ob 9/11a Vgl auch TE OGH 2011-02-09 5 Ob 12/11t Vgl auch TE OGH 2011-04-26 8 Ob 35/11x Auch TE OGH 2011-06-28 10 Ob 51/11i Auch TE OGH 2011-07-27 9 Ob 55/10v Auch TE OGH 2011-08-30 10 Ob 55/11b Auch TE OGH 2011-08-29 9 ObA 97/10w TE OGH 2011-08-29 9 Ob 77/10d TE OGH 2011-09-01 1 Ob 160/11b Auch; Beis wie T4; Beis wie T9 TE OGH 2011-08-24 3 Ob 96/11f Auch; Beis wie T16 TE OGH 2011-07-27 9 Ob 38/11w TE OGH 2011-11-08 10 ObS 73/11z Auch; Beis wie T16 TE OGH 2011-11-08 10 Ob 90/11z Auch TE OGH 2011-11-24 1 Ob 216/11p TE OGH 2012-03-20 5 Ob 25/12f Auch TE OGH 2012-04-12 10 Ob 9/12i Auch; Beis wie T16 TE OGH 2012-04-24 5 Ob 52/12a Auch; Beis auch wie T21 TE OGH 2012-05-29 9 Ob 50/11k Vgl auch; Beis ähnlich wie T16 TE OGH 2012-05-24 1 Ob 258/11i TE OGH 2012-09-26 7 Ob 125/12a Vgl auch; Beis wie T18 TE OGH 2012-12-17 9 ObA 24/12p Auch; Beis wie T16 TE OGH 2013-01-29 9 ObA 154/12f Auch TE OGH 2013-02-12 4 Ob 235/12f Auch; Beis wie T4 TE OGH 2013-02-20 3 Ob 242/12b Auch; Beis wie T16 TE OGH 2013-02-14 5 Ob 5/13s Auch TE OGH 2013-03-21 5 Ob 28/13y Auch TE OGH 2013-03-19 9 ObA 146/12d Auch TE OGH 2013-03-19 9 ObA 12/13z Auch TE OGH 2013-05-28 8 Ob 43/13a TE OGH 2013-04-25 2 Ob 56/13v Vgl; Vgl Beis wie T15; Beisatz: Es besteht kein Anspruch auf Ersatz der Kosten einer Rekursbeantwortung, wenn der vorliegende Zurückweisungsgrund nicht geltend gemacht wurde. (T23) Beisatz: Hier: Verspätung des Rekurses. (T24) TE OGH 2013-05-16 5 Ob 82/13i Auch TE OGH 2013-08-27 9 Ob 50/13p Auch; Beis wie T16 TE OGH 2013-09-27 9 ObA 104/13d Vgl auch TE OGH 2013-10-17 1 Ob 184/13k Auch TE OGH 2013-11-06 5 Ob 7/13k TE OGH 2013-12-19 3 Ob 202/13x Auch; Beis wie T16 TE OGH 2013-12-17 5 Ob 150/13i TE OGH 2014-02-21 5 Ob 234/13t TE OGH 2014-02-26 9 Ob 3/14b Auch; Beis wie T16 TE OGH 2014-06-30 5 Ob 81/14v TE OGH 2014-07-25 5 Ob 216/13w TE OGH 2014-12-18 3 Ob 96/14k Auch; Beis wie T16 TE OGH 2015-01-22 1 Ob 204/14b Auch; Beis wie T13; Beisatz: Die Kläger haben zwar die Zurückweisung der Revision beantragt, sind aber auf deren Unzulässigkeit nicht eingegangen. Ihre Rechtsmittelbeantwortung war damit nicht zur zweckentsprechenden Rechtsverfolgung notwendig, weshalb ihnen kein Kostenersatz zusteht. (T25) TE OGH 2015-02-24 10 Ob 84/14x Vgl auch; Beis ähnlich wie T16; Beis ähnlich wie T20; Beis ähnlich wie T22 TE OGH 2015-04-29 9 ObA 10/15h TE OGH 2015-06-17 3 Ob 92/15y Auch; Beis wie T16 TE OGH 2015-07-30 10 Ob 27/15s Vgl auch; Beis wie T16 TE OGH 2015-09-29 8 ObA 66/15m TE OGH 2015-10-22 1 Ob 190/15w Auch; Beis wie T16 TE OGH 2015-11-19 7 Ob 200/15k Auch TE OGH 2015-12-22 1 Ob 240/15y Vgl TE OGH 2016-03-16 3 Ob 248/15i Auch; Beis wie T16 TE OGH 2016-04-06 7 Ob 47/16m Beis wie T9 TE OGH 2016-08-30 1 Ob 137/16b Auch; Beis wie T9 TE OGH 2016-09-29 9 ObA 112/16k TE OGH 2016-10-28 9 ObA 98/16a TE OGH 2017-01-26 3 Ob 251/16g Beis wie T16 TE OGH 2017-01-26 3 Ob 232/16p Beis wie T16 TE OGH 2016-09-29 9 ObA 129/15h TE OGH 2017-01-25 7 Ob 231/16w Beis wie T9 TE OGH 2017-02-23 2 Ob 18/17m Vgl auch TE OGH 2017-02-27 1 Ob 163/16a Vgl TE OGH 2017-02-28 9 ObA 142/16x TE OGH 2017-03-24 9 ObA 20/17g Auch TE OGH 2017-02-28 9 ObA 155/16h Auch; Beis ähnlich wie T16 TE OGH 2017-04-20 9 ObA 40/17y Auch TE OGH 2017-05-24 9 ObA 116/16y Vgl auch TE OGH 2017-06-20 2 Ob 79/17g Auch; Beis wie T25 TE OGH 2017-07-25 9 ObA 75/17w TE OGH 2017-09-27 9 ObA 108/17y Auch; Beis wie T16 TE OGH 2017-09-20 3 Ob 157/17k Auch; Beis wie T25 TE OGH 2017-09-27 9 ObA 97/17f Auch; Beis wie T16 TE OGH 2017-10-30 9 ObA 124/17a Auch; Beis wie T16 TE OGH 2017-11-21 4 Ob 199/17v Auch; Beis wie T16 TE OGH 2017-11-29 1 Ob 95/17b Beis wie T9 TE OGH 2017-11-28 9 ObA 117/17x TE OGH 2018-01-30 1 Ob 192/17t Auch; Beis wie T22 TE OGH 2018-02-27 9 ObA 10/18p Auch; Beis wie T16 TE OGH 2018-03-23 8 ObA 4/18y Auch; Beis wie T16 TE OGH 2018-04-25 9 Ob 27/18p Auch TE OGH 2018-05-15 5 Ob 11/18f Auch; Beis wie T22 TE OGH 2018-04-25 9 ObA 31/18a Beis wie T16 TE OGH 2018-02-23 8 Ob 138/17b TE OGH 2018-06-28 9 Ob 39/18b Auch; Beis wie T16 TE OGH 2018-07-17 1 Ob 30/18w Auch; Beis ähnlich wie T16 TE OGH 2018-09-25 4 Ob 176/18p TE OGH 2019-01-24 9 Ob 85/18t Beis wie T16 TE OGH 2019-01-24 9 Ob 83/18y Auch; Beis wie T16 TE OGH 2019-03-26 4 Ob 29/19x Vgl; Beis wie T4; Beis wie T24 TE OGH 2019-07-31 5 Ob 76/19s Beis wie T23 TE OGH 2019-11-18 8 Ob 102/19m Vgl; Beis wie T16 TE OGH 2020-11-27 1 Ob 205/20h Beis wie T10 TE OGH 2020-11-24 3 Ob 185/20g Beis wie T23; Beisatz: Hier: absolute Unzulässigkeit aufgezeigt. (T26) TE OGH 2022-03-24 9 Ob 11/22s Vgl TE OGH 2022-08-29 6 Ob 119/22a Vgl TE OGH 2022-09-13 10 Ob 6/22p Vgl; Beis wie T20 TE OGH 2023-01-25 6 Ob 8/23d Beis wie T12; Beis wie T25 TE OGH 2023-02-21 10 ObS 13/23v Vgl; Beis nur wie T23; Beis nur wie T24 TE OGH 2023-06-21 3 ob 17/23f vgl; Beisatz wie T20 TE OGH 2023-11-21 10 Ob 25/23h vgl; Beisatz nur wie T16; Beisatz nur wie T20 TE OGH 2024-03-18 9 ObA 107/23k Beisatz wie T16 TE OGH 2024-06-26 9 Ob 42/24b TE OGH 2024-06-26 8 Ob 89/23f Beisatz wie T16 TE OGH 2024-10-23 9 Ob 85/24a Beisatz wie T16 TE OGH 2024-10-23 9 Ob 83/24g Beisatz wie T16 TE OGH 2024-10-09 1 Ob 153/24t TE OGH 2024-09-25 1 Ob 123/24f TE OGH 2024-09-26 8 Ob 108/24a Beisatz wie T16 TE OGH 2024-11-19 2 Ob 190/24s vgl; Beisatz: Revisionsgegner begründete Unzulässigkeit der Revision nur mit dem unzutreffenden Argument, nicht von der Zulassungsbegründung durch das Berufungsgericht erfasste Rechtsfragen könnten nicht geltend gemacht werden. (T27) TE OGH 2025-02-27 8 ObA 61/24i Beisatz wie T2 TE OGH 2025-05-27 1 Ob 75/25y vgl; Beisatz wie T16 TE OGH 2025-07-29 2 Ob 111/25z vgl TE OGH 2025-12-16 1 Ob 169/25x TE OGH 2026-01-28 4 Ob 171/25p Beisatz wie T16 TE OGH 2026-04-29 3 Ob 25/26m Beisatz wie T16 TE OGH 2026-05-11 3 Ob 67/26p Beisatz wie T16; Beisatz wie T20 European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1967:RS0035979
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.