RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0096733 Entscheidungsdatum13.01.2026 Geschäftszahl9Os113/66; 12Os134/66; 13Os126/74; 9Os183/79; 9Os69/81; 13Ns16/85; 10Ns1/86; 11Os184/85; 10Ns9/86; 9Os132/85; 11Nds147/86 (11Ns20/86); 13Os178/86; 13Ns8/87; 11Ns3/88; 13Ns3/88; 15Ns5/88; 15Ns19/01; 15Os139/03; 14Os163/03; 14Os100/07y; 13Os61/09h; 13Os1/10m; 12Ns53/10f; 13Os94/11i; 16Bkd4/11; 15Os39/13v; 13Os24/13y; 11Os132/13s; 12Os149/13y (12Os5/14y); 12Ns93/15w; 17Os15/15g; 14Os29/16w (14Os42/16g); 12Ns61/16s; 15Os47/16z; 15Os138/17h; 12Ns36/18t; 12Os137/18s; 14Os112/18d; 2Dg1/20w; 14Os97/20a; 14Os2/21g; 13Os91/21p; 11Os91/22z; 14Os51/23s; 13Os115/23w (13Os116/23t); 13Os106/23x (13Os107/23v); 14Os72/24f; 14Os61/23m; 14Os66/25z (14Os67/25x) NormStPO §43 Abs1 Z3 B StPO §72 RechtssatzEin Berufsrichter oder Laienrichter ist nicht schon dann befangen, wenn er sich schon vor der Hauptverhandlung eine Meinung über den Fall gebildet hat, sondern nur dann, wenn eindeutig zu erkennen ist, dass er seine Meinung auch angesichts allfälliger gegenteiliger und seine Meinung widerlegender Verfahrensergebnisse zu ändern nicht gewillt sein werde. Keine Ablehnung einer Schöffin, weil sie Mitglied der SPÖ sei, die dem Südtiroler Freiheitskampf ablehnend gegenüberstehe. EntscheidungstexteTE OGH 1967-02-16 9 Os 113/66 Veröff: EvBl 1967/446 S 640 TE OGH 1966-09-14 12 Os 134/66 nur: Ein Berufsrichter oder Laienrichter ist nicht schon dann befangen, wenn er sich schon vor der Hauptverhandlung eine Meinung über den Fall gebildet hat, sondern nur dann, wenn eindeutig zu erkennen ist, dass er seine Meinung auch angesichts allfälliger gegenteiliger und seine Meinung widerlegender Verfahrensergebnisse zu ändern nicht gewillt sein werde. (T1) Beisatz: Vorsitzender des Schöffensenates wich bei der Heranziehung der Schöffen zur Hauptverhandlung von der Reihenfolge der Dienstliste unzulässigerweise ab, indem er Laienrichter ausschied, welche der NSDAP oder einer ihrer Gliederungen angehört haben, oder welche in der Zeit der ns Herrschaft aus politischen oder rassischen Gründen verfolgt worden sind sowie alle Personen, welche Mitglieder einer zugelassenen politischen Partei der Zweiten Republik sind. (T2) TE OGH 1974-11-06 13 Os 126/74 nur T1; Veröff: EvBl 1975/142 S 273 TE OGH 1980-03-18 9 Os 183/79 nur T1; Veröff: EvBl 1980/160 S 468 TE OGH 1981-10-06 9 Os 69/81 nur T1 TE OGH 1985-07-18 13 Ns 16/85 Vgl auch; nur T1 TE OGH 1986-01-21 10 Ns 1/86 Vgl auch; nur T1 TE OGH 1986-03-17 11 Os 184/85 Vgl auch; nur T1; Veröff: SSt 57/17 TE OGH 1986-06-10 10 Ns 9/86 Vgl auch; nur T1 TE OGH 1986-06-25 9 Os 132/85 Vgl auch; Beisatz: Zugehörigkeit eines Geschwornen zur FSG im ÖGB. (T3) TE OGH 1986-11-04 11 Nds 147/86 Vgl auch; nur T1 TE OGH 1987-04-02 13 Os 178/86 Vgl auch; nur T1 TE OGH 1987-06-04 13 Ns 8/87 Vgl auch; nur T1 TE OGH 1988-02-18 11 Ns 3/88 Vgl auch; nur T1 TE OGH 1988-03-03 13 Ns 3/88 Vgl auch; nur T1 TE OGH 1988-03-08 15 Ns 5/88 Vgl auch; nur T1 TE OGH 2001-12-13 15 Ns 19/01 Vgl auch TE OGH 2003-10-30 15 Os 139/03 Auch; nur T1 TE OGH 2004-04-14 14 Os 163/03 Auch; nur T1 TE OGH 2007-08-28 14 Os 100/07y Auch; nur T1 TE OGH 2009-07-23 13 Os 61/09h Auch; Beisatz: § 43 Abs 1 Z 3 StPO soll als innerstaatliche Ausgestaltung des grundrechtlichen Anspruchs auf Entscheidung durch ein unparteiisches Gericht als Teilaspekt des fairen Verfahrens nach Art 6 Abs 1 MRK bloß das Tätigwerden eines voreingenommenen Richters, der ungeachtet der Verfahrensergebnisse seine Meinung nicht zu ändern bereit ist, verhindern. (T4)Auch; Beisatz: Paragraph 43, Absatz eins, Ziffer 3, StPO soll als innerstaatliche Ausgestaltung des grundrechtlichen Anspruchs auf Entscheidung durch ein unparteiisches Gericht als Teilaspekt des fairen Verfahrens nach Artikel 6, Absatz eins, MRK bloß das Tätigwerden eines voreingenommenen Richters, der ungeachtet der Verfahrensergebnisse seine Meinung nicht zu ändern bereit ist, verhindern. (T4) TE OGH 2010-03-04 13 Os 1/10m Auch; Beisatz: Ob dies der Fall ist, bedarf auch unter Berücksichtigung dessen einer genauen Prüfung, dass ein mit einer - gesetzwidrigen - verfahrensbeendenden Absprache gescheiterter Richter in seiner Entscheidungsfindung allenfalls nicht mehr ganz frei ist, weshalb eine nicht eingehaltene Absprache zu Nichtigkeit des Urteils nach § 281 Abs 1 Z 1 StPO führen kann. Ein Hinweis auf Befangenheit des Richters könnte auch in der Höhe der für den Fall des Nichtkontrahierens in Aussicht gestellten Strafe liegen. (T5)Auch; Beisatz: Ob dies der Fall ist, bedarf auch unter Berücksichtigung dessen einer genauen Prüfung, dass ein mit einer - gesetzwidrigen - verfahrensbeendenden Absprache gescheiterter Richter in seiner Entscheidungsfindung allenfalls nicht mehr ganz frei ist, weshalb eine nicht eingehaltene Absprache zu Nichtigkeit des Urteils nach Paragraph 281, Absatz eins, Ziffer eins, StPO führen kann. Ein Hinweis auf Befangenheit des Richters könnte auch in der Höhe der für den Fall des Nichtkontrahierens in Aussicht gestellten Strafe liegen. (T5) TE OGH 2010-09-16 12 Ns 53/10f nur T1 TE OGH 2011-10-04 13 Os 94/11i Auch TE OGH 2012-05-21 16 Bkd 4/11 nur T1 TE OGH 2013-05-22 15 Os 39/13v Auch; Beis wie T4 TE OGH 2013-05-16 13 Os 24/13y Auch TE OGH 2013-10-29 11 Os 132/13s Auch; nur T1 TE OGH 2014-03-06 12 Os 149/13y Auch; Beisatz: Hier: Geschworene bildeten sich (angeblich) „bereits am dritten Verhandlungstag“ eine Meinung. Maßgeblich, ob sie angesichts allfälliger gegenteiliger Beweisergebnisse nicht mehr gewillt waren, von ihren bisherigen Meinungen abzugehen. (T6) TE OGH 2015-08-21 12 Ns 93/15w Auch TE OGH 2015-09-22 17 Os 15/15g Vgl TE OGH 2016-06-28 14 Os 29/16w Auch TE OGH 2016-09-13 12 Ns 61/16s Auch TE OGH 2017-02-15 15 Os 47/16z Auch TE OGH 2018-02-14 15 Os 138/17h Auch TE OGH 2018-08-30 12 Ns 36/18t Vgl TE OGH 2019-05-09 12 Os 137/18s nur T1 TE OGH 2019-05-21 14 Os 112/18d Auch TE OGH 2020-09-03 2 Dg 1/20w Vgl; nur T1 TE OGH 2020-11-03 14 Os 97/20a Vgl; Beisatz: Hier mit einer Gutachtenserstattung in einem Pflegschaftsverfahren vorbefasste Sachverständige. (T7) TE OGH 2021-02-18 14 Os 2/21g Vgl TE OGH 2022-01-12 13 Os 91/21p Vgl TE OGH 2022-11-15 11 Os 91/22z Vgl TE OGH 2023-06-27 14 Os 51/23s vgl TE OGH 2024-05-22 13 Os 115/23w vgl TE OGH 2024-06-26 13 Os 106/23x vgl TE OGH 2025-05-13 14 Os 72/24f vgl TE OGH 2025-03-25 14 Os 61/23m vgl; Beisatz wie T1; Beisatz wie T4; Beisatz wie T6 TE OGH 2026-01-13 14 Os 66/25z vgl European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1967:RS0096733
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.