RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0040592 Entscheidungsdatum06.06.1968 Geschäftszahl2Ob94/68; 8Ob244/70 (8Ob245/70); 1Ob208/71; 1Ob100/73; 7Ob144/73; 4Ob577/74; 3Ob224/74; 2Ob15/75; 8Ob164/75; 7Ob55/76; 7Ob577/77; 8Ob201/77 (8Ob202/77); 2Ob109/78; 4Ob80/80; 6Ob721/81; 1Ob720/81; 5Ob578/82; 5Ob598/82 (5Ob599/82); 4Ob38/82; 7Ob506/83; 8Ob67/86; 3Ob657/86 (3Ob658/86); 9ObS21/87; 2Ob528/87; 10ObS266/89; 1Ob140/99s; 16Ok9/01; 10ObS19/02w; 7Ob316/01y; 7Ob53/02y; 6Ob172/02s; 8Ob110/02p; 6Ob119/03y; 8Ob152/03s; 6Ob49/04f; 9Ob3/05i; 10ObS151/13y; 6Ob193/16z; 9Ob90/18b; 6Ob55/19k; 9Ob47/19f NormZPO §351; ZPO §362 Abs2; ZPO §503 Z2 C3b RechtssatzDas Gericht ist nicht verpflichtet, allfällige Widersprüche zwischen einem Privatgutachten, auch wenn dieser Gutachter generell gerichtlich beeidet ist, und dem Gutachten eines vom Gericht zur Erstattung eines Gutachtens in einer bestimmten Rechtssache herangezogenen Sachverständigen aufzuklären. Es kann sich vielmehr ohne weitere Erhebungen dem ihm als verlässlich erscheinenden Gutachten anschließen. EntscheidungstexteTE OGH 1968-06-06 2 Ob 94/68 TE OGH 1970-11-03 8 Ob 244/70 TE OGH 1971-08-26 1 Ob 208/71 TE OGH 1973-06-06 1 Ob 100/73 TE OGH 1973-09-05 7 Ob 144/73 TE OGH 1974-10-01 4 Ob 577/74 Veröff: EvBl 1975/80 S 159 TE OGH 1975-01-21 3 Ob 224/74 TE OGH 1975-04-17 2 Ob 15/75 TE OGH 1975-09-03 8 Ob 164/75 Auch; Beisatz: Hier: Behaupteter Widerspruch zwischen dem in 1.Instanz und dem in 2.Instanz erstatteten Gutachten zweier verschiedener Sachverständigen. (T1) TE OGH 1977-01-13 7 Ob 55/76 TE OGH 1977-06-30 7 Ob 577/77 TE OGH 1978-01-31 8 Ob 201/77 TE OGH 1978-06-29 2 Ob 109/78 Vgl TE OGH 1981-04-07 4 Ob 80/80 Ähnlich; Beisatz: Dem Privatgutachter fehlen die gesetzlichen Garantien der Unparteilichkeit. (T2) TE OGH 1981-08-27 6 Ob 721/81 Vgl; Beisatz: Einholen lediglich einer schriftlichen Stellungnahme eines Privatgutachters (Zeugen) im Berufungsverfahren begründet (auch) im Vaterschaftsprozeß Verfahrensmangel. (T3) TE OGH 1982-01-13 1 Ob 720/81 TE OGH 1982-04-27 5 Ob 578/82 Auch TE OGH 1982-05-18 5 Ob 598/82 TE OGH 1982-05-18 4 Ob 38/82 Beis wie T2 TE OGH 1983-01-27 7 Ob 506/83 TE OGH 1986-12-04 8 Ob 67/86 Gegenteilig TE OGH 1987-07-01 3 Ob 657/86 nur: Das Gericht ist nicht verpflichtet, allfällige Widersprüche zwischen einem Privatgutachten, und dem Gutachten eines vom Gericht zur Erstattung eines Gutachtens in einer bestimmten Rechtssache herangezogenen Sachverständigen aufzuklären. (T4) TE OGH 1987-09-02 9 ObS 21/87 TE OGH 1988-03-23 2 Ob 528/87 TE OGH 1989-09-26 10 ObS 266/89 TE OGH 1999-08-05 1 Ob 140/99s TE OGH 2001-12-17 16 Ok 9/01 Auch; Veröff: SZ 74/199 TE OGH 2002-02-12 10 ObS 19/02w Vgl; Beisatz: Das Gericht ist nicht verpflichtet, bei allfälligen Widersprüchen zwischen einem Privatgutachten-selbst wenn dieser Gutachter generell gerichtlich beeidet ist-und dem Gutachten eines vom Gericht in einer bestimmten Rechtssache herangezogenen Sachverständigen einen weiteren Sachverständigen zu bestellen. (T5) TE OGH 2002-02-11 7 Ob 316/01y Vgl auch TE OGH 2002-05-07 7 Ob 53/02y TE OGH 2002-07-11 6 Ob 172/02s Vgl auch TE OGH 2002-07-02 8 Ob 110/02p nur: Das Gericht ist nicht verpflichtet, allfällige Widersprüche zwischen einem Privatgutachten, auch wenn dieser Gutachter generell gerichtlich beeidet ist, und dem Gutachten eines vom Gericht zur Erstattung eines Gutachtens in einer bestimmten Rechtssache herangezogenen Sachverständigen aufzuklären. (T6) TE OGH 2003-06-26 6 Ob 119/03y Vgl TE OGH 2004-01-23 8 Ob 152/03s Vgl auch; Beisatz: Hier: Dass der Privatgutachter nicht einvernommen wurde, stellt keinen Mangel dar, wenn dem gerichtlichen Sachverständigen das von der Kindesmutter vorgelegte Privatgutachten vorgehalten wurde und er sich ausführlich mit den von der Kindesmutter aufgeworfenen Fragen auseinandersetzte und auch auf das Privatgutachten Bezug nahm. (T7) TE OGH 2004-05-27 6 Ob 49/04f nur T4 TE OGH 2005-10-24 9 Ob 3/05i Auch; Beis wie T5 TE OGH 2013-10-22 10 ObS 151/13y TE OGH 2016-12-22 6 Ob 193/16z Auch TE OGH 2018-12-17 9 Ob 90/18b TE OGH 2019-04-25 6 Ob 55/19k TE OGH 2019-09-23 9 Ob 47/19f Auch European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1968:RS0040592
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.