RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0100913 Entscheidungsdatum05.08.2003 Geschäftszahl9Os138/67; 10Os139/71; 10Os168/71; 12Os195/71; 12Os95/74; 11Os93/74; 10Os148/74; 12Os43/75; 11Os27/76; 13Os77/76; 11Os108/76; 12Os133/76; 11Os177/76; 12Os56/77 (12Os79/77); 12Os11/80; 12Os61/80; 11Os26/81; 12Os85/81; 13Os162/82; 11Os50/83; 13Os77/83; 11Os140/83; 9Os38/84; 9Os75/84; 9Os118/84; 10Os21/85; 10Os163/85; 9Os132/85; 9Os70/86; 13Os161/86; 12Os177/86; 15Os127/87; 14Os38/89; 14Os95/89; 13Os53/90; 12Os72/91; 14Os77/91; 13Os81/91; 12Os115/91; 13Os29/92; 12Os53/92 (12Os54/92); 11Os49/92 (11Os50/92); 12Os84/93; 11Os173/93; 11Os163/94; 13Os74/97 (13Os75/97); 14Os5/99; 13Os108/00; 14Os78/03 NormStPO §321 Abs2 B StPO §345 Z8 RechtssatzGrundsätzlich hat die Rechtsbelehrung wohl nur jene Rechtsbegriffe, die in den gestellten Fragen vorkommen, nicht aber andere - wenn auch mit ihnen verwandte Rechtsbegriffe, bezüglich deren eine Frage nicht gestellt wurde - zu erläutern. Die Aufnahme von in diesem Sinne überflüssigen Erläuterungen in die Rechtsbelehrung macht diese jedoch zu keiner unrichtigen, wenn sie, als Einheit betrachtet, nicht zu Mißdeutungen Anlaß gibt und die Geschwornen über den Kern der in Betracht kommenden Rechtslage nicht im unklaren läßt. (Hier Rechtsbelehrung über das Wesen und die Voraussetzungen der Rechtsfiguren der Notwehr, der Nothilfe, des Notstandes (unwiderstehlichen Zwanges), des Putativnotstandes, der Putativnothilfe und des übergesetzlichen Notstandes, obgleich zutreffenderweise keine Zusatzfrage gestellt wurde). EntscheidungstexteTE OGH 1968-11-14 9 Os 138/67 TE OGH 1971-07-02 10 Os 139/71 nur: Grundsätzlich hat die Rechtsbelehrung wohl nur jene Rechtsbegriffe, die in den gestellten Fragen vorkommen, nicht aber andere - wenn auch mit ihnen verwandte Rechtsbegriffe, bezüglich deren eine Frage nicht gestellt wurde - zu erläutern. (T1) Beisatz: Keine Erläuterung des Unterschiedes zwischen § 190 und § 174 I lit b StG, wenn zutreffend nur eine Hauptfrage wegen Raubes gestellt wurde. (T2)nur: Grundsätzlich hat die Rechtsbelehrung wohl nur jene Rechtsbegriffe, die in den gestellten Fragen vorkommen, nicht aber andere - wenn auch mit ihnen verwandte Rechtsbegriffe, bezüglich deren eine Frage nicht gestellt wurde - zu erläutern. (T1) Beisatz: Keine Erläuterung des Unterschiedes zwischen Paragraph 190 und Paragraph 174, römisch eins Litera b, StG, wenn zutreffend nur eine Hauptfrage wegen Raubes gestellt wurde. (T2) TE OGH 1971-11-09 10 Os 168/71 nur T1 TE OGH 1972-01-27 12 Os 195/71 Veröff: EvBl 1972/217 S 413 = RZ 1972, 165 TE OGH 1974-09-24 12 Os 95/74 Vgl auch; Beisatz: Die Rechtsbelehrung hat sich nur auf solche strafbaren Handlungen zu beziehen, auf die Hauptfragen oder Eventualfragen gerichtet sind, nicht aber auf Tatbestände, nach denen gar nicht gefragt wurde. (T3) TE OGH 1974-10-04 11 Os 93/74 Vgl auch; Beis wie T3; Beisatz: Eine Erweiterung der Rechtsbelehrung über den gesetzlichen Rahmen hinaus wäre zudem auch geeignet, die Geschwornen zu verwirren, und könnte zu Mißverständnissen und Irrtümern Anlaß geben. (T4) TE OGH 1975-01-28 10 Os 148/74 nur T1 TE OGH 1975-05-02 12 Os 43/75 Vgl auch TE OGH 1976-04-21 11 Os 27/76 Vgl TE OGH 1976-09-07 13 Os 77/76 Vgl; Beisatz: Die schriftliche Rechtsbelehrung unterliegt nur soweit der Anfechtung, als sie sich auf tatsächlich gestellte Fragen bezieht. (T5) TE OGH 1976-10-01 11 Os 108/76 TE OGH 1976-11-16 12 Os 133/76 TE OGH 1977-03-07 11 Os 177/76 Beisatz: Keine Rechtsbelehrung zu § 16 Abs 1 StGB, wenn keine Zusatzfrage in dieser Richtung. (T6)Beisatz: Keine Rechtsbelehrung zu Paragraph 16, Absatz eins, StGB, wenn keine Zusatzfrage in dieser Richtung. (T6) TE OGH 1977-10-10 12 Os 56/77 Ähnlich; Veröff: SSt 48/74 = EvBl 1978/49 S 134 TE OGH 1980-03-27 12 Os 11/80 Beis wie T3 TE OGH 1980-06-12 12 Os 61/80 nur T1 TE OGH 1981-04-09 11 Os 26/81 nur T1 TE OGH 1981-08-06 12 Os 85/81 nur T1 TE OGH 1982-12-02 13 Os 162/82 Vgl auch; nur T1; Veröff: EvBl 1983/140 S 493 = RZ 1983/51 S 196 TE OGH 1983-05-04 11 Os 50/83 Vgl auch; nur T1 TE OGH 1983-06-09 13 Os 77/83 Vgl auch; nur T1; Beisatz: Die Rechtsbelehrung hat weder auf im Gesetz nicht aufscheinende Begriffe einzugehen noch zum Tatbestand nicht gehörende Umstände besonders anzuführen. (T7) TE OGH 1983-09-21 11 Os 140/83 Vgl auch; nur T1 TE OGH 1984-06-05 9 Os 38/84 Vgl auch; nur T1; Veröff: SSt 55/37 TE OGH 1984-10-02 9 Os 75/84 Vgl auch; nur T1 TE OGH 1984-09-25 9 Os 118/84 Vgl auch; nur T1; Beis wie T2 TE OGH 1985-05-21 10 Os 21/85 nur T1 TE OGH 1986-04-15 10 Os 163/85 nur T1 TE OGH 1986-06-25 9 Os 132/85 Vgl auch; nur T1 TE OGH 1986-10-29 9 Os 70/86 nur T1 TE OGH 1987-01-22 13 Os 161/86 nur T1; Beisatz: Oder das Verhältnis zu anderen Tatbeständen. (T8) TE OGH 1987-04-09 12 Os 177/86 Vgl auch; nur T1; Beisatz: Keine Erläuterung des Unterschieds zur Bande (§ 12 Abs 2 Z 1 SGG) bei Belehrung des Begriffs der Verbindung (§ 12 Abs 3 Z 2 SGG). (T9)Vgl auch; nur T1; Beisatz: Keine Erläuterung des Unterschieds zur Bande (Paragraph 12, Absatz 2, Ziffer eins, SGG) bei Belehrung des Begriffs der Verbindung (Paragraph 12, Absatz 3, Ziffer 2, SGG). (T9) TE OGH 1987-09-29 15 Os 127/87 nur T1; Veröff: JBl 1988,330 TE OGH 1989-05-31 14 Os 38/89 nur T1 TE OGH 1989-09-06 14 Os 95/89 nur T1 TE OGH 1990-07-03 13 Os 53/90 Vgl auch; nur T1 TE OGH 1991-08-08 12 Os 72/91 nur T1 TE OGH 1991-09-03 14 Os 77/91 Vgl auch; nur T1 TE OGH 1991-11-20 13 Os 81/91 Vgl auch TE OGH 1991-11-19 12 Os 115/91 nur T1 TE OGH 1992-04-08 13 Os 29/92 Vgl auch; nur T1 TE OGH 1992-06-11 12 Os 53/92 Vgl auch; nur T1 TE OGH 1992-06-23 11 Os 49/92 nur T1 TE OGH 1993-08-12 12 Os 84/93 Vgl auch; nur T1 TE OGH 1994-03-01 11 Os 173/93 Vgl auch TE OGH 1995-02-14 11 Os 163/94 Vgl auch TE OGH 1997-07-09 13 Os 74/97 Vgl auch; Beis wie T5 TE OGH 1999-03-02 14 Os 5/99 Vgl; Beisatz: Weil § 321 Abs 2 StPO für die den Geschworenen zu erteilende Rechtsbelehrung nur eine Darlegung der gesetzlichen Merkmale der strafbaren Handlung, auf die die Haupt- oder Eventualfrage gerichtet ist, sowie eine Auslegung der in den einzelnen Fragen vorkommenden Ausdrücke des Gesetzes neben der Klarlegung des Verhältnisses der einzelnen Fragen zueinander und der Folgen der Bejahung oder Verneinung jeder Frage verlangt, verfehlt auch die Kritik daran, daß "die Beteiligungsformen des § 12 StGB, insbesondere das Wesen der Beitragstäterschaft" und der "'Mittäter'-Begriff" neben jenem des unmittelbaren Täters nicht erläutert wurden, eine Ausrichtung am Gesetz (Z 8). Eine Frage nach einer der Beteiligungsformen des § 12 zweiter und dritter Fall StGB wurde nämlich nicht gestellt, und der Begriff des Mittäters kommt im StGB nicht vor. (T10)Vgl; Beisatz: Weil Paragraph 321, Absatz 2, StPO für die den Geschworenen zu erteilende Rechtsbelehrung nur eine Darlegung der gesetzlichen Merkmale der strafbaren Handlung, auf die die Haupt- oder Eventualfrage gerichtet ist, sowie eine Auslegung der in den einzelnen Fragen vorkommenden Ausdrücke des Gesetzes neben der Klarlegung des Verhältnisses der einzelnen Fragen zueinander und der Folgen der Bejahung oder Verneinung jeder Frage verlangt, verfehlt auch die Kritik daran, daß "die Beteiligungsformen des Paragraph 12, StGB, insbesondere das Wesen der Beitragstäterschaft" und der "'Mittäter'-Begriff" neben jenem des unmittelbaren Täters nicht erläutert wurden, eine Ausrichtung am Gesetz (Ziffer 8,). Eine Frage nach einer der Beteiligungsformen des Paragraph 12, zweiter und dritter Fall StGB wurde nämlich nicht gestellt, und der Begriff des Mittäters kommt im StGB nicht vor. (T10) TE OGH 2000-11-08 13 Os 108/00 Auch; nur T1; Beis wie T3 TE OGH 2003-08-05 14 Os 78/03 Vgl; Beis wie T1 European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1968:RS0100913
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.