RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0017269 Entscheidungsdatum13.05.1969 Geschäftszahl8Ob88/69; 1Ob644/90; 8Ob561/91 (8Ob1574/91 -8Ob1576/91); 1Ob513/96; 1Ob2130/96h; 1Ob130/99w; 2Ob228/99i; 10Ob162/01y; 7Ob234/02s; 1Ob50/07w; 1Ob240/07m; 7Ob164/08f (7Ob184/08x); 7Ob169/08s; 5Ob277/08h; 4Ob128/19f NormZPO §464 Abs3 II; ZPO §521 Abs3; AußStrG §14 Abs2 B6; AußStrG 2005 §62 B2d; JN §24 Abs2ZPO §464 Abs3 römisch zwei; ZPO §521 Abs3; AußStrG §14 Abs2 B6; AußStrG 2005 §62 B2d; JN §24 Abs2 RechtssatzDer Rechtsmittelzug richtet sich im Ablehnungsverfahren auch in Außerstreitsachen nach § 24 Abs 2 JN, ergänzt durch die Rekursvorschriften der ZPO. Demnach ist § 464 Abs 3 ZPO im Rekursverfahren gegen bezirksgerichtliche Beschlüsse gemäß § 521 Abs 3 ZPO nicht anwendbar.Der Rechtsmittelzug richtet sich im Ablehnungsverfahren auch in Außerstreitsachen nach Paragraph 24, Absatz 2, JN, ergänzt durch die Rekursvorschriften der ZPO. Demnach ist Paragraph 464, Absatz 3, ZPO im Rekursverfahren gegen bezirksgerichtliche Beschlüsse gemäß Paragraph 521, Absatz 3, ZPO nicht anwendbar. EntscheidungstexteTE OGH 1969-05-13 8 Ob 88/69 Veröff: SZ 42/74 = RZ 1969,190 TE OGH 1990-10-03 1 Ob 644/90 nur: Der Rechtsmittelzug richtet sich im Ablehnungsverfahren auch in Außerstreitsachen nach § 24 Abs 2 JN. (T1)nur: Der Rechtsmittelzug richtet sich im Ablehnungsverfahren auch in Außerstreitsachen nach Paragraph 24, Absatz 2, JN. (T1) TE OGH 1991-06-20 8 Ob 561/91 nur T1 TE OGH 1996-01-30 1 Ob 513/96 Auch; nur T1 TE OGH 1996-06-25 1 Ob 2130/96h Auch; nur T1 TE OGH 1999-05-25 1 Ob 130/99w Auch; nur T1 TE OGH 1999-09-23 2 Ob 228/99i nur: Der Rechtsmittelzug richtet sich im Ablehnungsverfahren auch in Außerstreitsachen nach § 24 Abs 2 JN, ergänzt durch die Rekursvorschriften der ZPO. (T2); Beisatz: § 11 Abs 2 AußStrG ist nicht anzuwenden. (T3)nur: Der Rechtsmittelzug richtet sich im Ablehnungsverfahren auch in Außerstreitsachen nach Paragraph 24, Absatz 2, JN, ergänzt durch die Rekursvorschriften der ZPO. (T2); Beisatz: Paragraph 11, Absatz 2, AußStrG ist nicht anzuwenden. (T3) TE OGH 2001-06-12 10 Ob 162/01y Auch; nur T1; Beisatz: Falls eine inhaltliche Prüfung der geltend gemachten Ablehnungsgründe erfolgte, findet gegen die Zurückweisung der Ablehnung der Rekurs nur an das zunächst übergeordnete Gericht statt. Gegen dessen Entscheidung ist kein weiteres Rechtsmittel mehr zulässig. (T4) TE OGH 2002-11-27 7 Ob 234/02s Auch; nur T2; Beisatz: § 11 Abs 2 AußStrG ist daher nicht anwendbar. (T5)Auch; nur T2; Beisatz: Paragraph 11, Absatz 2, AußStrG ist daher nicht anwendbar. (T5) TE OGH 2007-03-27 1 Ob 50/07w nur T1; Beisatz: Weder aus Art 92 Abs 1 B-VG noch aus Art 6 EMRK lassen sich Bedenken an der Verfassungsmäßigkeit dieser Rechtsmittelbeschränkung ableiten. (T6)nur T1; Beisatz: Weder aus Artikel 92, Absatz eins, B-VG noch aus Artikel 6, EMRK lassen sich Bedenken an der Verfassungsmäßigkeit dieser Rechtsmittelbeschränkung ableiten. (T6) TE OGH 2007-11-29 1 Ob 240/07m Auch, nur T1 TE OGH 2008-08-27 7 Ob 164/08f Auch; Beis ähnlich wie T3; Beis ähnlich wie T5; Beisatz: § 46 Abs 3 AußStrG 2005 ist nicht anzuwenden (Fortführung der Rsp zu § 11 Abs 2 AußStrG 1854). (T7)Auch; Beis ähnlich wie T3; Beis ähnlich wie T5; Beisatz: Paragraph 46, Absatz 3, AußStrG 2005 ist nicht anzuwenden (Fortführung der Rsp zu Paragraph 11, Absatz 2, AußStrG 1854). (T7) TE OGH 2008-08-27 7 Ob 169/08s nur T2 TE OGH 2009-01-13 5 Ob 277/08h Vgl; Beisatz: Falls eine inhaltliche Prüfung der geltend gemachten Ablehnungsgründe erfolgte, ist nach ständiger Rechtsprechung gegen die bestätigende Entscheidung des Gerichts zweiter Instanz kein Rechtsmittel mehr zulässig. (T8); Beisatz: Dies gilt auch für die durch das AußStrG 2005 geschaffene Rechtslage. (T9) TE OGH 2019-08-22 4 Ob 128/19f Beisatz: Hier: Ablehnung eines Sachverständigen. (T10) European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1969:RS0017269
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.