RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0040282 Entscheidungsdatum22.04.2026 Geschäftszahl4Ob54/69 (4Ob55/69); 8Ob216/70; 5Ob210/70; 1Ob146/71; 8Ob236/71 (8Ob237/71); 6Ob236/71; 4Ob590/71; 2Ob268/71; 5Ob106/72; 8Ob158/72; 5Ob189/72; 8Ob237/73; 5Ob99/74; 8Ob168/74; 6Ob263/74; 4Ob17/75; 8Ob106/75; 1Ob58/75; 8Ob102/75; 3Ob73/75; 1Ob335/75; 8Ob23/76; 1Ob621/76; 5Ob676/76; 8Ob252/76; 8Ob5/77; 2Ob36/77; 1Ob588/77; 7Ob513/78; 8Ob101/78 (8Ob102/78); 7Ob605/78; 5Ob660/78; 8Ob162/78; 2Ob136/78; 2Ob56/79; 6Ob585/79; 3Ob512/79 (3Ob513/79); 3Ob613/78; 4Ob108/79; 8Ob197/79; 1Ob509/80; 8Ob93/80; 2Ob64/80; 3Ob560/79; 2Ob570/80; 8Ob267/80; 3Ob665/80; 2Ob92/81 (2Ob93/81); 5Ob772/81; 7Ob504/82; 8Ob7/82; 8Ob284/81; 1Ob604/82; 8Ob530/82; 2Ob135/82; 7Ob530/82 (7Ob531/82); 8Ob120/82; 8Ob259/82; 3Ob694/82; 8Ob209/82; 8Ob17/83; 5Ob560/83 (5Ob561/83; 5Ob562/83); 3Ob560/83; 2Ob182/83; 8Ob76/83; 6Ob680/82; 6Ob547/83; 5Ob601/84; 1Ob592/85; 6Ob649/85; 14Ob148/86; 1Ob690/86; 2Ob581/86 (2Ob582/86); 2Ob645/87; 1Ob610/87; 1Ob647/87 (1Ob1527/87); 8Ob556/87 (8Ob557/87); 3Ob587/87; 6Ob648/88; 2Ob123/88; 2Ob63/89; 2Ob29/90; 3Ob1524/90; 1Ob598/91; 9ObA2/92; 7Ob626/92 (7Ob627/92); 9ObA356/93 (9ObA357/93); 4Ob55/94; 2Ob62/94; 2Ob56/98v; 9ObA138/98d; 1Ob79/98v; 2Ob13/99x; 9ObA101/99i; 6Ob296/00y; 2Ob322/99p; 5Ob312/00v; 1Ob51/01h; 5Ob30/02a; 7Ob209/02i; 9Ob106/03h; 5Ob155/03k; 6Ob70/05w; 10Ob110/05g; 6Ob147/05v; 7Ob162/06h; 2Ob207/06i; 7Ob42/07p; 1Ob52/07i; 4Ob80/07d; 1Ob159/07z; 3Ob101/07k; 2Ob175/07k; 2Ob127/07a; 6Ob31/07p; 7Ob245/08t; 6Ob213/08d; 8Ob152/08y; 3Ob42/09m; 1Ob16/09y; 6Ob237/09k; 9ObA35/09a; 7Ob71/10g; 9Ob49/10m; 10Ob55/11b; 6Ob129/10d; 9Ob51/11g; 9ObA28/13b; 10Ob11/13k; 1Ob84/14f; 2Ob245/14i; 1Ob224/15w; 10Ob84/16z; 5Ob55/17z; 2Ob96/17g; 1Ob64/18w; 9Ob46/18g; 2Ob181/18h; 4Ob213/18d; 1Ob140/18x; 8Ob2/19f; 2Ob17/19t; 2Ob57/22d; 4Ob58/24v; 6Ob61/25a NormZPO §273 AußStrG 2005 §34 RechtssatzDie Entscheidung des Gerichtes darüber, ob es den § 273 ZPO anwenden darf, ist eine rein verfahrensrechtliche Entscheidung. Wurde zu Unrecht die Anwendbarkeit des § 273 ZPO bejaht oder verneint, muss dies mit Mängelrüge bekämpft werden.Die Entscheidung des Gerichtes darüber, ob es den Paragraph 273, ZPO anwenden darf, ist eine rein verfahrensrechtliche Entscheidung. Wurde zu Unrecht die Anwendbarkeit des Paragraph 273, ZPO bejaht oder verneint, muss dies mit Mängelrüge bekämpft werden. EntscheidungstexteTE OGH 1969-10-07 4 Ob 54/69 Veröff: Arb 8666 TE OGH 1970-10-13 8 Ob 216/70 TE OGH 1970-10-14 5 Ob 210/70 TE OGH 1971-06-14 1 Ob 146/71 TE OGH 1971-09-16 8 Ob 236/71 TE OGH 1971-11-10 6 Ob 236/71 TE OGH 1971-11-16 4 Ob 590/71 TE OGH 1972-01-20 2 Ob 268/71 TE OGH 1972-06-28 5 Ob 106/72 Veröff: JBl 1973,257 TE OGH 1972-09-05 8 Ob 158/72 nur: Die Entscheidung des Gerichtes darüber, ob es den § 273 ZPO anwenden darf, ist eine rein verfahrensrechtliche Entscheidung. (T1)nur: Die Entscheidung des Gerichtes darüber, ob es den Paragraph 273, ZPO anwenden darf, ist eine rein verfahrensrechtliche Entscheidung. (T1) TE OGH 1972-11-07 5 Ob 189/72 TE OGH 1973-11-13 8 Ob 237/73 nur T1 TE OGH 1974-05-15 5 Ob 99/74 TE OGH 1974-09-03 8 Ob 168/74 TE OGH 1975-02-06 6 Ob 263/74 nur T1 TE OGH 1975-04-22 4 Ob 17/75 TE OGH 1975-06-04 8 Ob 106/75 TE OGH 1975-06-25 1 Ob 58/75 nur T1; Veröff: JBl 1976,370 TE OGH 1975-07-02 8 Ob 102/75 TE OGH 1975-07-01 3 Ob 73/75 TE OGH 1976-01-14 1 Ob 335/75 TE OGH 1976-03-03 8 Ob 23/76 TE OGH 1976-06-02 1 Ob 621/76 Auch; Beisatz: Hier: Außerstreitverfahren (EisbEG). (T2) Veröff: EvBl 1976/255 S 576 TE OGH 1976-11-29 5 Ob 676/76 TE OGH 1977-02-16 8 Ob 252/76 TE OGH 1977-02-23 8 Ob 5/77 nur T1 TE OGH 1977-04-21 2 Ob 36/77 TE OGH 1977-05-25 1 Ob 588/77 Auch; Beisatz: Aber Stellungnahme, ob die Anwendung des § 273 ZPO eine Frage der verfahrensrechtlichen oder rechtlichen Beurteilung ist, unterblieb. (T3)Auch; Beisatz: Aber Stellungnahme, ob die Anwendung des Paragraph 273, ZPO eine Frage der verfahrensrechtlichen oder rechtlichen Beurteilung ist, unterblieb. (T3) TE OGH 1978-03-02 7 Ob 513/78 TE OGH 1978-06-14 8 Ob 101/78 TE OGH 1978-06-29 7 Ob 605/78 TE OGH 1978-09-19 5 Ob 660/78 TE OGH 1978-10-25 8 Ob 162/78 nur T1 TE OGH 1979-01-30 2 Ob 136/78 TE OGH 1979-05-08 2 Ob 56/79 nur T1; Veröff: EFSlg 34411 TE OGH 1979-05-09 6 Ob 585/79 Veröff: EFSlg 34411 TE OGH 1979-06-27 3 Ob 512/79 nur T1; Beisatz: Rechtsfrage: Ob das Ergebnis der Anwendung des § 273 ZPO richtig ist. (T4)nur T1; Beisatz: Rechtsfrage: Ob das Ergebnis der Anwendung des Paragraph 273, ZPO richtig ist. (T4) TE OGH 1979-09-12 3 Ob 613/78 nur T1 TE OGH 1979-09-25 4 Ob 108/79 nur T1 TE OGH 1979-11-22 8 Ob 197/79 nur T1; Beis wie T4 TE OGH 1980-02-06 1 Ob 509/80 nur T1; Beis wie T4 TE OGH 1980-06-26 8 Ob 93/80 nur T1 TE OGH 1980-09-16 2 Ob 64/80 nur T1 TE OGH 1980-10-08 3 Ob 560/79 Beis wie T4 TE OGH 1980-12-16 2 Ob 570/80 nur T1 TE OGH 1981-02-26 8 Ob 267/80 Vgl auch TE OGH 1981-03-11 3 Ob 665/80 Zweiter Rechtsgang zu 3 Ob 613/78 TE OGH 1981-11-17 2 Ob 92/81 nur T1 TE OGH 1982-01-12 5 Ob 772/81 nur T1; Beis wie T4 TE OGH 1982-02-11 7 Ob 504/82 Auch; nur T1 TE OGH 1982-03-11 8 Ob 7/82 TE OGH 1982-04-15 8 Ob 284/81 TE OGH 1982-05-27 1 Ob 604/82 nur T1 TE OGH 1982-09-16 8 Ob 530/82 nur T1 TE OGH 1982-09-21 2 Ob 135/82 nur T1 TE OGH 1982-09-23 7 Ob 530/82 nur T1 TE OGH 1982-10-14 8 Ob 120/82 TE OGH 1983-02-17 8 Ob 259/82 nur T1 TE OGH 1983-03-09 3 Ob 694/82 TE OGH 1983-04-07 8 Ob 209/82 TE OGH 1983-04-21 8 Ob 17/83 TE OGH 1983-05-03 5 Ob 560/83 Auch; nur T1; Beis wie T4 TE OGH 1983-07-06 3 Ob 560/83 Beis wie T4 TE OGH 1983-10-04 2 Ob 182/83 nur T1 TE OGH 1983-10-27 8 Ob 76/83 nur T1; Veröff: ZVR 1984/322 S 343 TE OGH 1983-11-24 6 Ob 680/82 TE OGH 1983-12-01 6 Ob 547/83 nur T1 TE OGH 1984-11-27 5 Ob 601/84 nur T1; Beisatz: Die im Rahmen des § 16 AußStrG vom OGH nicht überprüft werden kann. (T5)nur T1; Beisatz: Die im Rahmen des Paragraph 16, AußStrG vom OGH nicht überprüft werden kann. (T5) TE OGH 1985-07-10 1 Ob 592/85 nur T1 TE OGH 1986-08-28 6 Ob 649/85 Vgl auch; Beis wie T4 TE OGH 1986-09-30 14 Ob 148/86 nur T1 TE OGH 1986-12-03 1 Ob 690/86 Beis wie T4 TE OGH 1987-03-24 2 Ob 581/86 nur T1; Beis wie T4 TE OGH 1987-09-08 2 Ob 645/87 TE OGH 1987-09-02 1 Ob 610/87 nur T1; Veröff: SZ 60/157 TE OGH 1987-09-23 1 Ob 647/87 nur T1 TE OGH 1988-04-21 8 Ob 556/87 nur T1 TE OGH 1988-05-18 3 Ob 587/87 Beis wie T4; Veröff: RZ 1990,153 TE OGH 1988-09-06 6 Ob 648/88 TE OGH 1989-02-28 2 Ob 123/88 nur T1 TE OGH 1989-05-23 2 Ob 63/89 Beis wie T4 TE OGH 1990-04-25 2 Ob 29/90 TE OGH 1990-06-13 3 Ob 1524/90 Beis wie T4 TE OGH 1991-09-18 1 Ob 598/91 nur T1; Beis wie T4 TE OGH 1992-01-15 9 ObA 2/92 Beis wie T4; Beisatz: Soweit das Berufungsgericht die Anwendung des § 273 ZPO billigte, ist eine nochmalige Überprüfung im Revisionsverfahren daher nicht mehr möglich (SZ 51/8 ua). (T6)Beis wie T4; Beisatz: Soweit das Berufungsgericht die Anwendung des Paragraph 273, ZPO billigte, ist eine nochmalige Überprüfung im Revisionsverfahren daher nicht mehr möglich (SZ 51/8 ua). (T6) TE OGH 1992-12-10 7 Ob 626/92 Beis wie T6 TE OGH 1994-04-06 9 ObA 356/93 nur T1 TE OGH 1994-05-10 4 Ob 55/94 Beisatz: Der Kläger macht zutreffend eine Mangelhaftigkeit des Berufungsverfahrens geltend, wenn das Gericht zweiter Instanz übersehen hat, dass in Bezug auf das behauptete angemessene Entgelt ein rechtlicher Feststellungsmangel vorliegt, welcher zur Folge hatte, dass die Festsetzung eines Betrages nach freier Überzeugung im Sinne des § 273 Abs 1 ZPO noch gar nicht erfolgen dürfte. (T7)Beisatz: Der Kläger macht zutreffend eine Mangelhaftigkeit des Berufungsverfahrens geltend, wenn das Gericht zweiter Instanz übersehen hat, dass in Bezug auf das behauptete angemessene Entgelt ein rechtlicher Feststellungsmangel vorliegt, welcher zur Folge hatte, dass die Festsetzung eines Betrages nach freier Überzeugung im Sinne des Paragraph 273, Absatz eins, ZPO noch gar nicht erfolgen dürfte. (T7) TE OGH 1994-09-22 2 Ob 62/94 Auch; Beis wie T6 TE OGH 1998-01-20 2 Ob 56/98v nur T1; Beis wie T6 nur: Soweit das Berufungsgericht die Anwendung des § 273 ZPO billigte, ist eine nochmalige Überprüfung im Revisionsverfahren daher nicht mehr möglich. (T8)nur T1; Beis wie T6 nur: Soweit das Berufungsgericht die Anwendung des Paragraph 273, ZPO billigte, ist eine nochmalige Überprüfung im Revisionsverfahren daher nicht mehr möglich. (T8) Veröff: SZ 71/3 TE OGH 1998-05-20 9 ObA 138/98d Beis wie T6 TE OGH 1998-10-30 1 Ob 79/98v nur T1; Beis wie T8 TE OGH 1999-01-28 2 Ob 13/99x nur T1; Beisatz: Wenn das Berufungsgericht einen Mangel des Verfahrens erster Instanz verneint hat, dann kann dieser grundsätzlich nicht mehr mit Revision geltend gemacht werden. (T9) TE OGH 1999-09-01 9 ObA 101/99i Auch TE OGH 2000-12-14 6 Ob 296/00y Auch; Beis wie T8; Beis wie T9 TE OGH 2001-03-22 2 Ob 322/99p Beis wie T4; Beisatz: Der vom Richter nach seiner Lebenserfahrung und Menschenkenntnis und der Ergebnisse der gesamten Verhandlung nach bestem Wissen und Gewissen vorzunehmenden Schätzung kommt allerdings grundsätzlich keine über den Einzelfall hinausgehende Bedeutung zu. (T10) TE OGH 2001-07-10 5 Ob 312/00v Auch; nur: Wurde zu Unrecht die Anwendbarkeit des § 273 ZPO bejaht oder verneint, muss dies mit Mängelrüge bekämpft werden. (T11)Auch; nur: Wurde zu Unrecht die Anwendbarkeit des Paragraph 273, ZPO bejaht oder verneint, muss dies mit Mängelrüge bekämpft werden. (T11) Beisatz: Nach ständiger höchstgerichtlicher Rechtsprechung stellt es einen Verfahrensmangel dar, wenn die Voraussetzungen des § 273 ZPO zu Unrecht angenommen werden. (T12)Beisatz: Nach ständiger höchstgerichtlicher Rechtsprechung stellt es einen Verfahrensmangel dar, wenn die Voraussetzungen des Paragraph 273, ZPO zu Unrecht angenommen werden. (T12) Beisatz: Ein Verfahrensmangel liegt auch vor, wenn das Gericht eine Beweislastentscheidung fällt, obwohl die Schadensschätzung angebracht wäre. (T13) TE OGH 2001-08-07 1 Ob 51/01h nur T1; Beis wie T9; Beis wie T10 TE OGH 2002-02-26 5 Ob 30/02a Vgl auch; nur T11 TE OGH 2002-09-25 7 Ob 209/02i Auch; nur T1; Beis wie T9 TE OGH 2003-10-08 9 Ob 106/03h nur T1; Beis wie T6 TE OGH 2004-04-19 5 Ob 155/03k nur T1; Beis ähnlich wie T9 TE OGH 2005-08-25 6 Ob 70/05w Beis wie T8 TE OGH 2005-11-29 10 Ob 110/05g Auch; nur T1 TE OGH 2005-12-01 6 Ob 147/05v Beis wie T4 TE OGH 2006-09-07 7 Ob 162/06h nur T1; Beis wie T6 TE OGH 2006-10-05 2 Ob 207/06i Auch; Beis wie T6 TE OGH 2007-03-08 7 Ob 42/07p Beis wie T6 TE OGH 2007-06-26 1 Ob 52/07i TE OGH 2007-07-10 4 Ob 80/07d Auch TE OGH 2007-09-11 1 Ob 159/07z nur T1; Beis wie T8 TE OGH 2007-10-23 3 Ob 101/07k Auch; Beis ähnlich wie T8; Beisatz: Nichts anderes kann für § 34 AußStrG gelten, der § 273 Abs 1 ZPO nachgebildet ist. (T14)Auch; Beis ähnlich wie T8; Beisatz: Nichts anderes kann für Paragraph 34, AußStrG gelten, der Paragraph 273, Absatz eins, ZPO nachgebildet ist. (T14) TE OGH 2008-01-24 2 Ob 175/07k Beis wie T6; Beis wie T8; Beis wie T9 TE OGH 2008-01-24 2 Ob 127/07a TE OGH 2008-02-21 6 Ob 31/07p Auch; Beis wie T4; Beis wie T14 TE OGH 2008-11-27 7 Ob 245/08t Auch TE OGH 2008-11-06 6 Ob 213/08d Beis wie T8; Beis wie T12; Beisatz: Da es sich beim Ermessen des § 273 ZPO um gebundenes handelt, stellt es (lediglich) einen Verfahrensmangel dar, wenn die Voraussetzungen des § 273 ZPO zu Unrecht angenommen wurden. Die Frage der grundsätzlichen Anwendbarkeit des § 273 ZPO kann die Klägerin somit bereits aus diesem Grund im Revisionsverfahren nicht mehr aufgreifen. (T15)Beis wie T8; Beis wie T12; Beisatz: Da es sich beim Ermessen des Paragraph 273, ZPO um gebundenes handelt, stellt es (lediglich) einen Verfahrensmangel dar, wenn die Voraussetzungen des Paragraph 273, ZPO zu Unrecht angenommen wurden. Die Frage der grundsätzlichen Anwendbarkeit des Paragraph 273, ZPO kann die Klägerin somit bereits aus diesem Grund im Revisionsverfahren nicht mehr aufgreifen. (T15) TE OGH 2009-04-02 8 Ob 152/08y nur T1; Beis ähnlich wie T6; Beis ähnlich wie T8; Beis ähnlich wie T15 TE OGH 2009-05-19 3 Ob 42/09m Auch; Beis ähnlich wie T15 TE OGH 2009-05-05 1 Ob 16/09y nurT1; Beis wie T6 TE OGH 2010-02-18 6 Ob 237/09k Beis wie T9 TE OGH 2010-03-03 9 ObA 35/09a Auch; nur T1; Beis ähnlich wie T4; Beis ähnlich wie T6 TE OGH 2010-06-30 7 Ob 71/10g TE OGH 2011-02-28 9 Ob 49/10m Beis wie T8 TE OGH 2011-08-30 10 Ob 55/11b Auch TE OGH 2011-07-18 6 Ob 129/10d nur T1 TE OGH 2011-11-25 9 Ob 51/11g Auch; Beis wie T6 TE OGH 2013-06-25 9 ObA 28/13b nur T1; Beis wie T6; Beis wie T8 TE OGH 2013-07-23 10 Ob 11/13k Auch TE OGH 2014-06-17 1 Ob 84/14f Auch TE OGH 2015-05-13 2 Ob 245/14i Beis wie T6 TE OGH 2015-12-22 1 Ob 224/15w TE OGH 2017-01-24 10 Ob 84/16z Beis wie T8 TE OGH 2017-04-04 5 Ob 55/17z Auch; Beis wie T14; Beisatz: Außerstreitiges Wohnrechtsverfahren nach § 37 Abs 1 Z 8a iVm § 15 Abs 4 MRG. (T16)Auch; Beis wie T14; Beisatz: Außerstreitiges Wohnrechtsverfahren nach Paragraph 37, Absatz eins, Ziffer 8 a, in Verbindung mit Paragraph 15, Absatz 4, MRG. (T16) TE OGH 2017-10-24 2 Ob 96/17g Auch; Beis wie T14 TE OGH 2018-04-30 1 Ob 64/18w Beis wie T14 TE OGH 2018-06-28 9 Ob 46/18g TE OGH 2018-10-30 2 Ob 181/18h Beis wie T6; Beis wie T8 TE OGH 2019-01-29 4 Ob 213/18d Auch TE OGH 2019-01-23 1 Ob 140/18x Auch; Beis wie T14; Beisatz: Hat das Rekursgericht verneint, dass das Erstgericht zu Unrecht § 34 AußStrG anwendete, kommt demnach eine Anfechtung in diesem Punkt im Revisionsrekurs als vermeintlicher Verfahrensmangel nicht mehr in Betracht. (T17)Auch; Beis wie T14; Beisatz: Hat das Rekursgericht verneint, dass das Erstgericht zu Unrecht Paragraph 34, AußStrG anwendete, kommt demnach eine Anfechtung in diesem Punkt im Revisionsrekurs als vermeintlicher Verfahrensmangel nicht mehr in Betracht. (T17) TE OGH 2019-02-26 8 Ob 2/19f TE OGH 2019-10-22 2 Ob 17/19t TE OGH 2022-04-26 2 Ob 57/22d TE OGH 2024-04-04 4 Ob 58/24v Beisatz wie T8; Beisatz wie T15 TE OGH 2026-04-22 6 Ob 61/25a Beisatz wie T6; Beisatz wie T8 European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1969:RS0040282
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.