{'item': '12Os247/69; 2Ob146/71; 2Ob225/72; 6Ob170/74; 1Ob4/76 (1Ob5/76); 5Ob897/76; 2Ob159/78; 7Ob515/80; 2Ob21/80; 2Ob199/80; 8Ob319/81; 8Ob236/82;

RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0031128 Entscheidungsdatum22.05.2023 Geschäftszahl12Os247/69; 2Ob146/71; 2Ob225/72; 6Ob170/74; 1Ob4/76 (1Ob5/76); 5Ob897/76; 2Ob159/78; 7Ob515/80; 2Ob21/80; 2Ob199/80; 8Ob319/81; 8Ob236/82; 8Ob273/82; 8Ob209/83; 8Ob61/85 (80b62/85); 8Ob6/86; 8Ob80/85; 2Ob46/86; 8Ob84/86; 2Ob122/89; 12Os110/91; 1Ob2227/96y; 2Ob83/99s; 15Os110/19v; 12Os27/23x NormABGB §1326 A StGB §85 B StGB §106 Abs1 Z1 2.Fall RechtssatzWesentlich für die Annahme einer "Verunstaltung" im Sinne des § 156 lit a StG ist die nachteilige Veränderung der Gesamterscheinung des Verletzten, die Beeinträchtigung seines äußeren Aussehens für den Beschauer, und zwar nicht nach medizinischen Begriffen, sondern unter Zugrundelegung eines ästhetischen Maßstabes nach allgemeiner Lebensanschauung.Wesentlich für die Annahme einer "Verunstaltung" im Sinne des Paragraph 156, Litera a, StG ist die nachteilige Veränderung der Gesamterscheinung des Verletzten, die Beeinträchtigung seines äußeren Aussehens für den Beschauer, und zwar nicht nach medizinischen Begriffen, sondern unter Zugrundelegung eines ästhetischen Maßstabes nach allgemeiner Lebensanschauung. EntscheidungstexteTE OGH 1969-11-12 12 Os 247/69 Veröff: EvBl 1970/120 S 189 = SSt 40/53 TE OGH 1972-02-03 2 Ob 146/71 nur: Wesentlich für die Annahme einer "Verunstaltung" die Beeinträchtigung seines äußeren Aussehens für den Beschauer, und zwar nicht nach medizinischen Begriffen, sondern unter Zugrundelegung eines ästhetischen Maßstabes nach allgemeiner Lebensanschauung. (T1) Veröff: ZVR 1972/198 S 371 TE OGH 1973-01-25 2 Ob 225/72 nur T1; Veröff: ZVR 1974/43 S 52 TE OGH 1974-10-17 6 Ob 170/74 nur T1 TE OGH 1976-03-17 1 Ob 4/76 Veröff: EvBl 1976/233 S 493 TE OGH 1976-12-21 5 Ob 897/76 nur T1 TE OGH 1978-10-19 2 Ob 159/78 nur T1; Veröff: ZVR 1979/136 S 145 TE OGH 1980-01-31 7 Ob 515/80 nur T1 TE OGH 1980-03-11 2 Ob 21/80 nur T1 TE OGH 1980-12-09 2 Ob 199/80 nur T1 TE OGH 1982-01-14 8 Ob 319/81 nur T1; Veröff: ZVR 1982/332 S 282 TE OGH 1982-11-04 8 Ob 236/82 Auch TE OGH 1982-12-02 8 Ob 273/82 Auch; nur T1; Veröff: ZVR 1984/45 S 54 TE OGH 1984-01-19 8 Ob 209/83 nur T1; Beisatz: Da diese Frage unter Anlegung eines ästhetischen Maßstabes nach allgemeiner Lebensanschauung zu lösen ist, besteht kein Anlaß, bei der Beurteilung der Frage, ob eine Verletzungsfolge entstellend wirkt oder nicht, zwischen ländlicher Umgebung und städtischem Milieu zu differenzieren. (T2) TE OGH 1985-11-27 8 Ob 61/85 nur T1 TE OGH 1986-02-27 8 Ob 6/86 nur T1 TE OGH 1986-03-19 8 Ob 80/85 Veröff: ZVR 1987/70 S 214 TE OGH 1986-09-16 2 Ob 46/86 TE OGH 1987-01-22 8 Ob 84/86 TE OGH 1989-10-31 2 Ob 122/89 TE OGH 1991-11-07 12 Os 110/91 Vgl auch TE OGH 1996-10-25 1 Ob 2227/96y Auch; nur T1 TE OGH 2000-03-16 2 Ob 83/99s Vgl auch; nur T1 TE OGH 2019-10-17 15 Os 110/19v Vgl; Beisatz: Auf die Bewertung der Auffälligkeit einer Verunstaltung durch das Opfer oder einen Sachverständigen kommt es nicht an. (T3) TE OGH 2023-05-22 12 Os 27/23x vgl; Beisatz: Die Ankündigung der Zufügung einer auffallenden Verunstaltung in Gestalt erheblicher Schnittverletzungen mit einer laufenden Motorsäge im Brustbereich. (T4) European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1969:RS0031128