Beisatz:
Paragraph 39, Absatz 2, JGG. (T1) TE OGH 1972-09-15 10 Os 95/72 nur: Die im § 281 Abs 1 Z 3 StPO enthaltene Anführung der Vorschriften, deren Verletzung diesen Nichtigkeitsgrund herstellt, ist eine streng taxative. (T2)nur: Die im Paragraph 281, Absatz eins, Ziffer 3, StPO enthaltene Anführung der Vorschriften, deren Verletzung diesen Nichtigkeitsgrund herstellt, ist eine streng taxative. (T2) TE OGH 1974-10-16 9 Os 113/74 nur T2; Beisatz:
PO. (T3)nur T2; Beisatz:
Paragraph 276 a, letzter Satz StPO. (T3) TE OGH 1976-10-20 9 Os 50/76 nur T2 TE OGH 1977-07-26 9 Os 84/77 Auch TE OGH 1980-04-15 9 Os 46/80 Beisatz:
PO. (T4)Beisatz:
Paragraph 202, StPO. (T4) TE OGH 1981-05-05 9 Os 55/81 nur T2 TE OGH 1982-05-06 12 Os 55/82 nur T2; Beisatz: Unterbliebene oder verspätete Zustellung des Dekretes über die Bestellung eines Verteidigers nach § 41 Abs 2 StPO daher ebensowenig mit Nichtigkeit bedroht wie eine verspätete Vorführung zur Hauptverhandlung, sofern nur nicht die Verhandlung in Abwesenheit des Angeklagten durchgeführt wurde (§ 427 StPO). (T5)nur T2; Beisatz: Unterbliebene oder verspätete Zustellung des Dekretes über die Bestellung eines Verteidigers nach Paragraph 41, Absatz 2, StPO daher ebensowenig mit Nichtigkeit bedroht wie eine verspätete Vorführung zur Hauptverhandlung, sofern nur nicht die Verhandlung in Abwesenheit des Angeklagten durchgeführt wurde (Paragraph 427, StPO). (T5) TE OGH 1983-05-17 12 Os 121/82 nur T2 TE OGH 1984-07-03 11 Os 87/84 nur T2 TE OGH 1985-04-17 9 Os 24/85 nur T2 TE OGH 1986-12-03 9 Os 160/86 Vgl auch; Beisatz: Erschöpfende Aufzählung (T6) TE OGH 1987-04-02 13 Os 41/87 Beisatz: Die Verletzung anderer Vorschriften, die den in § 281 Abs 1 Z 3 StPO taxativ angeführten Gesetzesbestimmungen angeblich gleichkommen (so § 3 StPO; Art 6 Abs 3 lit a MRK), vermag eine solche Nichtigkeit (Z 3) nicht zu bewirken. (T7)Beisatz: Die Verletzung anderer Vorschriften, die den in Paragraph 281, Absatz eins, Ziffer 3, StPO taxativ angeführten Gesetzesbestimmungen angeblich gleichkommen (so Paragraph 3, StPO; Artikel 6, Absatz 3, Litera a, MRK), vermag eine solche Nichtigkeit (Ziffer 3,) nicht zu bewirken. (T7) TE OGH 1987-07-21 11 Os 62/87 Veröff: SSt 58/55 TE OGH 1988-07-15 15 Os 83/87 TE OGH 1989-02-21 11 Os 14/89 nur T2 TE OGH 1989-10-13 16 Os 34/89 TE OGH 1991-08-29 15 Os 5/916 TE OGH 1993-05-27 15 Os 100/92 TE OGH 1994-06-30 15 Os 4/94 Vgl auch; Beisatz: Zu § 276a StPO. (T8) Vgl auch; Beisatz: Zu Paragraph 276 a, StPO. (T8) Veröff: EvBl 1994/164 S 776 TE OGH 1995-08-22 11 Os 107/95 TE OGH 1995-12-12 11 Os 127/95 nur T2 TE OGH 1996-09-05 15 Os 138/96 nur T2; Beisatz: § 162a Abs 2 StPO zählt nicht zu jenen Bestimmungen, die nach § 281 Abs 1 Z 3 StPO - in erschöpfender Aufzählung - unter Nichtigkeitssanktion stehen. (T9)nur T2; Beisatz: Paragraph 162 a, Absatz 2, StPO zählt nicht zu jenen Bestimmungen, die nach Paragraph 281, Absatz eins, Ziffer 3, StPO - in erschöpfender Aufzählung - unter Nichtigkeitssanktion stehen. (T9) TE OGH 1997-04-24 15 Os 39/97 Vgl auch; Beis wie T6; Beis wie T9 TE OGH 1997-03-20 15 Os 22/97 Vgl auch; Beis wie T6 TE OGH 1997-05-07 13 Os 198/96 nur T2 TE OGH 2002-10-10 15 Os 112/02 Auch TE OGH 2002-12-12 15 Os 143/02 Beisatz: Auf Nebengesetze, die nach dem Inkrafttreten der Strafprozessordnung erlassen worden sind, lässt sich dieser Nichtigkeitsgrund nur dann anzuwenden, wenn in diesen Nebengesetzen die Verletzung bestimmter Vorschriften ausdrücklich mit Nichtigkeit bedroht ist. (T10) TE OGH 2003-06-26 15 Os 63/03 Auch TE OGH 2005-03-03 15 Os 5/05g Auch; nur T2 TE OGH 2006-02-17 14 Os 137/05m Auch; nur T2; Beis ähnlich T10 TE OGH 2006-03-16 15 Os 13/06k Auch TE OGH 2006-03-23 12 Os 8/06b Auch TE OGH 2006-10-10 14 Os 103/06p Auch TE OGH 2007-10-02 14 Os 110/07v Auch; Beisatz: Daher nicht anwendbar auf die nach Ansicht des Beschwerdeführers zu Unrecht unterlassene Zustellung der Beschlüsse auf Beigebung eines Verteidigers nach § 41 Abs 2 StPO und auf Verhängung der Untersuchungshaft an den Verteidiger. (T11)Auch; Beisatz: Daher nicht anwendbar auf die nach Ansicht des Beschwerdeführers zu Unrecht unterlassene Zustellung der Beschlüsse auf Beigebung eines Verteidigers nach Paragraph 41, Absatz 2, StPO und auf Verhängung der Untersuchungshaft an den Verteidiger. (T11) TE OGH 2008-02-26 11 Os 4/08k Vgl auch; Beisatz: Die Bestimmungen über die Zustellung der Anklageschrift zählen nicht dazu. (T12) TE OGH 2008-02-26 11 Os 17/08x Auch TE OGH 2010-06-22 11 Os 45/10t Vgl auch TE OGH 2011-04-07 13 Os 87/10h Auch TE OGH 2011-10-13 13 Os 109/11w Auch; Beisatz: Hier: Anwesenheit eines Zeugen in der Hauptverhandlung entgegen § 248 Abs 1 zweiter Satz StPO. (T13)Auch; Beisatz: Hier: Anwesenheit eines Zeugen in der Hauptverhandlung entgegen Paragraph 248, Absatz eins, zweiter Satz StPO. (T13) TE OGH 2012-01-25 15 Os 151/11m TE OGH 2013-09-30 17 Os 7/13b Vgl TE OGH 2014-01-22 15 Os 133/13t Auch; Beis wie T13 TE OGH 2014-02-19 15 Os 4/14y Auch TE OGH 2014-09-25 12 Os 81/14z Auch TE OGH 2015-08-04 14 Os 71/15w Auch TE OGH 2015-06-30 13 Os 56/15g Vgl; Beisatz: Hier: Behauptete Verweigerung der Akteneinsicht an den Beschwerdeführer. (T14) TE OGH 2015-11-17 14 Os 102/15d TE OGH 2016-02-17 15 Os 196/15k TE OGH 2016-02-17 15 Os 5/16y Auch TE OGH 2016-03-14 15 Os 16/16s Auch TE OGH 2017-04-04 14 Os 18/17d Auch; Beisatz: Hier: Das Recht eines der Gerichtssprache unkundigen Angeklagten auf Übersetzung verlesener Aktenbestandteile und das Anhörungsrecht nach § 252 Abs 3 StPO sind von Z 3 nicht erfasst, sondern ‑ entsprechende Antragstellung vorausgesetzt ‑ durch § 281 Abs 1 Z 4 StPO geschützt. (T15)Auch; Beisatz: Hier: Das Recht eines der Gerichtssprache unkundigen Angeklagten auf Übersetzung verlesener Aktenbestandteile und das Anhörungsrecht nach Paragraph 252, Absatz 3, StPO sind von Ziffer 3, nicht erfasst, sondern ‑ entsprechende Antragstellung vorausgesetzt ‑ durch Paragraph 281, Absatz eins, Ziffer 4, StPO geschützt. (T15) TE OGH 2017-05-23 14 Os 21/17w TE OGH 2017-07-04 14 Os 39/17t Auch TE OGH 2017-10-12 12 Os 77/17s Auch TE OGH 2018-02-13 14 Os 106/17w Auch TE OGH 2018-06-27 13 Os 67/18d Auch TE OGH 2018-06-21 12 Os 131/17g Auch TE OGH 2018-08-23 12 Os 81/18b Auch TE OGH 2019-10-07 14 Os 91/19t Vgl TE OGH 2020-08-31 15 Os 77/20t Vgl TE OGH 2020-11-06 15 Os 90/20d Vgl TE OGH 2021-02-17 13 Os 112/20z Vgl; Beisatz: Die Bestimmung des § 160 Abs 2 dritter Satz StPO ist nicht mit Nichtigkeit bewehrt und fällt daher nicht in den Schutzbereich des § 345 Abs 1 Z 4 StPO. (T16)Vgl; Beisatz: Die Bestimmung des Paragraph 160, Absatz 2, dritter Satz StPO ist nicht mit Nichtigkeit bewehrt und fällt daher nicht in den Schutzbereich des Paragraph 345, Absatz eins, Ziffer 4, StPO. (T16) TE OGH 2021-09-15 15 Os 74/21b Vgl TE OGH 2021-10-22 12 Os 62/21s Vgl TE OGH 2022-02-24 12 Os 5/22k Vgl TE OGH 2022-10-18 15 Os 85/22x Vgl TE OGH 2023-01-24 14 Os 106/22b Vgl TE OGH 2023-05-24 15 Os 13/23k vgl TE OGH 2023-06-29 15 Os 80/23p vgl TE OGH 2024-06-19 14 Os 35/24i vgl TE OGH 2024-09-11 13 Os 47/24x vgl TE OGH 2024-10-09 15 Os 89/24p vgl TE OGH 2025-09-17 12 Os 84/25g vgl TE OGH 2026-01-13 14 Os 108/25a vgl TE OGH 2026-03-25 15 Os 118/25d vgl European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1969:RS0099118
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.