;
Abs1 A;
A;
Weder Art 92 Abs 1 B-VG noch Art 6 MRK sind geeignet, Bedenken an der Verfassungsmäßigkeit der Rechtsmittelbeschränkung des § 528 Abs 1 erster Fall
hervorzurufen. Der OGH sieht sich daher nicht veranlasst, die Aufhebung dieser Gesetzesbestimmung gemäß § 140 Abs 1 B-VG beim VfGH zu beantragen.Weder Artikel 92, Absatz eins, B-VG noch Artikel 6, MRK sind geeignet, Bedenken an der Verfassungsmäßigkeit der Rechtsmittelbeschränkung des Paragraph 528, Absatz eins, erster Fall
hervorzurufen. Der OGH sieht sich daher nicht veranlasst, die Aufhebung dieser Gesetzesbestimmung gemäß Paragraph 140, Absatz eins, B-VG beim VfGH zu beantragen. EntscheidungstexteTE OGH 1970-02-04 7 Ob 12/70 Veröff: EvBl 1970/211 S 352 TE OGH 1974-10-23 1 Ob 170/74 Beisatz: Keine Bedenken Einseitigkeit des Rekurses nach § 519 Z 3
. (T1)Beisatz: Keine Bedenken Einseitigkeit des Rekurses nach Paragraph 519, Ziffer 3,
. (T1) Veröff: JBl 1975,379 = RZ 1975/76 S 177 (kritisch Morscher) TE OGH 1977-09-07 8 Ob 103/77 TE OGH 1982-09-09 11 Os 138/82 Vgl auch; Beisatz: Aus Art 92 Abs 1 B - VG lässt sich nicht der Schluss ziehen, dass jede in einem gerichtlichen Verfahren erfließende Entscheidung (hier: über die Haftfrage) einem Rechtszug an den OGH unterworfen sein müsste. (T2)Vgl auch; Beisatz: Aus Artikel 92, Absatz eins, B - VG lässt sich nicht der Schluss ziehen, dass jede in einem gerichtlichen Verfahren erfließende Entscheidung (hier: über die Haftfrage) einem Rechtszug an den OGH unterworfen sein müsste. (T2) Veröff: EvBl 1983/114 S 407 TE OGH 1985-03-06 9 Os 38/85 Vgl auch; Beisatz: Keine verfassungsrechtlichen Bedenken gegen den in § 74 Abs 3 StPO normierten Rechtsmittelausschluss. (T3)Vgl auch; Beisatz: Keine verfassungsrechtlichen Bedenken gegen den in Paragraph 74, Absatz 3, StPO normierten Rechtsmittelausschluss. (T3) TE OGH 1985-02-27 4 Ob 314/85 Auch; Beisatz: Hier: § 500 Abs 2
. (T4) Auch; Beisatz: Hier: Paragraph 500, Absatz 2,
. (T4) Veröff: ÖBl 1985,166 TE OGH 1986-12-03 3 Ob 649/86 Vgl auch TE OGH 1987-03-04 3 Ob 26/87 Beisatz: Hier auch Art 83 B-VG, Art 13 MRK. (T5)Beisatz: Hier auch Artikel 83, B-VG, Artikel 13, MRK. (T5) TE OGH 1993-07-14 3 Ob 41/93 nur: Weder Art 92 Abs 1 B-VG noch Art 6 MRK sind geeignet, Bedenken an der Verfassungsmäßigkeit der Rechtsmittelbeschränkung des § 528 Abs 1 erster Fall
hervorzurufen. (T6)nur: Weder Artikel 92, Absatz eins, B-VG noch Artikel 6, MRK sind geeignet, Bedenken an der Verfassungsmäßigkeit der Rechtsmittelbeschränkung des Paragraph 528, Absatz eins, erster Fall
hervorzurufen. (T6) Beis wie T5 Veröff: SZ 66/87 TE OGH 1995-12-05 4 Ob 80/95 Auch; nur T6; Beisatz: Hier: § 519 Abs 1
(T7)Auch; nur T6; Beisatz: Hier: Paragraph 519, Absatz eins,
(T7) TE OGH 1997-08-07 8 Ob 221/97a Auch; nur T6; Beisatz: Hier: § 528 Abs 2 Z 2
in der Fassung WGN 1989 (T8)Auch; nur T6; Beisatz: Hier: Paragraph 528, Absatz 2, Ziffer 2,
in der Fassung WGN 1989 (T8) TE OGH 1999-02-23 1 Ob 196/98z Ähnlich; Beis wie T2 nur: Aus Art 92 Abs 1 B-VG lässt sich nicht der Schluss ziehen, dass jede in einem gerichtlichen Verfahren erfließende Entscheidung einem Rechtszug an den OGH unterworfen sein müsste. (T9) Ähnlich; Beis wie T2 nur: Aus Artikel 92, Absatz eins, B-VG lässt sich nicht der Schluss ziehen, dass jede in einem gerichtlichen Verfahren erfließende Entscheidung einem Rechtszug an den OGH unterworfen sein müsste. (T9) Beisatz: Hier: § 508
idF der WGN 1997. (T10)Beisatz: Hier: Paragraph 508,
in der Fassung der WGN 1997. (T10) TE OGH 1999-04-22 6 Ob 44/99k TE OGH 2001-09-19 9 ObA 180/01p Auch; Beisatz: Art 6 EMRK rechtfertigt keine Bedenken gegen die Verfassungsmäßigkeit von Rechtsmittelbeschränkungen. (T11)Auch; Beisatz: Artikel 6, EMRK rechtfertigt keine Bedenken gegen die Verfassungsmäßigkeit von Rechtsmittelbeschränkungen. (T11) TE OGH 2003-07-09 9 Ob 78/03s Auch; Beis wie T11 TE OGH 2003-08-05 7 Ob 143/03k Auch; Beis wie T11 TE OGH 2003-10-21 5 Ob 205/03p Vgl auch; nur T6; Beisatz: Hier: § 14 Abs 1 AußStrG. (T12)Vgl auch; nur T6; Beisatz: Hier: Paragraph 14, Absatz eins, AußStrG. (T12) TE OGH 2004-11-23 5 Ob 263/04v Vgl auch; Beisatz: Hier: § 24 Abs 2 JN. (T13)Vgl auch; Beisatz: Hier: Paragraph 24, Absatz 2, JN. (T13) TE OGH 2005-04-19 1 Ob 240/04g Beis wie T7 TE OGH 2006-04-06 6 Ob 76/06d Vgl auch; Beis wie T11; Beisatz: Hier: § 35 AußStrG 2005, § 45 AußStrG 2005, § 366 Abs 1
. (T14)Vgl auch; Beis wie T11; Beisatz: Hier: Paragraph 35, AußStrG 2005, Paragraph 45, AußStrG 2005, Paragraph 366, Absatz eins,
. (T14) TE OGH 2007-11-15 2 Ob 99/07h Vgl; Beis wie T10 TE OGH 2008-07-09 9 ObA 85/08b Ähnlich; Beisatz: Hier: Rechtsmittelausschluss für Entscheidungen über den Kostenpunkt in § 528 Abs 2 Z 3
. (T15)Ähnlich; Beisatz: Hier: Rechtsmittelausschluss für Entscheidungen über den Kostenpunkt in Paragraph 528, Absatz 2, Ziffer 3,
. (T15) TE OGH 2011-06-21 17 Ob 14/11z Auch; Beis wie T11; Beisatz: Hier: § 366 Abs 2
. (T16)Auch; Beis wie T11; Beisatz: Hier: Paragraph 366, Absatz 2,
. (T16) TE OGH 2011-08-24 3 Ob 65/11x Ähnlich; Beis vgl auch wie T15Ähnlich; Beis vergleiche auch wie T15 Veröff: SZ 2011/106 TE OGH 2011-10-04 10 Ob 71/11f Vgl auch TE OGH 2011-09-01 1 Ob 112/11v Ähnlich; nur T6; Beis wie T10 TE OGH 2012-02-16 6 Ob 18/12h Ähnlich; Beisatz: Hier: § 7 RPflG. (T17)Ähnlich; Beisatz: Hier: Paragraph 7, RPflG. (T17) TE OGH 2012-12-19 8 Ob 139/12t Auch; Beis wie T8 TE OGH 2014-01-20 4 Ob 133/13g Auch; Beis wie T15 TE OGH 2014-03-25 10 ObS 29/14h Beis wie T11 TE OGH 2015-04-28 10 Ob 39/15f Vgl auch; Beisatz: Hier: § 91 Abs 3 GOG. (T18)Vgl auch; Beisatz: Hier: Paragraph 91, Absatz 3, GOG. (T18) TE OGH 2015-06-17 3 Ob 15/15z Auch TE OGH 2018-02-13 5 Ob 3/18d Vgl auch; Beis wie T14 TE OGH 2018-08-14 3 Nc 14/18s Auch; Beis wie T8 TE OGH 2018-12-20 1 Ob 169/18m Vgl; Beis wie T11; Beisatz: Eine Unzulässigkeit des Neuerungsverbots im Rechtsmittelverfahren kann aus dieser Bestimmung nicht abgeleitet werden. (T19) Beisatz: Zu § 49 AußStrG. (T20)Beisatz: Zu Paragraph 49, AußStrG. (T20) TE OGH 2019-11-19 3 Ob 218/19h European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1970:RS0044057
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.