RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0044035 Entscheidungsdatum26.11.2025 Geschäftszahl6Ob132/70; 4Ob501/73; 6Ob205/74; 5Ob284/74; 4Ob1/75; 7Ob172/75; 7Ob226/75; 1Ob326/75; 3Ob555/76; 4Ob536/76; 3Ob118/76; 3Ob599/76; 7Ob574/77; 7Ob647/77 (7Ob648/77-7Ob666/77); 4Ob157/77; 1Ob26/77; 7Ob662/78; 7Ob632/78; 1Ob508/81; 4Ob31/81; 1Ob650/81; 8Ob541/81; 6Ob661/82; 3Ob566/83 (3Ob567/83); 5Ob16/84; 1Ob600/84; 3Ob597/84; 6Ob516/86; 3Ob24/86; 2Ob675/86; 2Ob686/87 (2Ob687/87); 1Ob540/90; 4Ob50/90; 8Ob10/91; 4Ob559/95; 3Ob88/97f; 3Ob219/97w; 8Ob38/98s; 2Ob141/98v; 8Ob138/98x; 8Ob310/00x; 3Ob79/01s; 8Ob48/02w; 10ObS225/03s; 5Ob136/03s; 3Ob268/03y; 10ObS10/04z; 5Ob147/08s; 5Ob202/08d; 6Ob207/10z; 6Ob172/11d; 8Ob128/13a; 9ObA104/14f; 5Ob56/15v (5Ob142/15s); 1Ob12/17x; 2Ob71/17f; 6Ob141/21k; 6Ob104/22w; 4Ob63/23b; 6Ob239/23z; 9Ob12/25t; 5Ob24/25b; 6Ob181/25y NormZPO §527 Abs2 B3a AußStrG 2005 §64 Abs1 RechtssatzEine in Wahrheit abändernde Entscheidung des Rekursgerichts liegt auch dann vor, wenn in der Aufhebung des erstinstanzlichen Beschlusses zugleich auch die abschließende Entscheidung über die Unzulässigkeit oder die Unrichtigkeit der Entscheidung der ersten Instanz oder über eine in dieser Entscheidung aufgeworfene und für diese Entscheidung ausschlaggebende Frage liegt. EntscheidungstexteTE OGH 1970-05-27 6 Ob 132/70 TE OGH 1973-01-16 4 Ob 501/73 TE OGH 1974-10-24 6 Ob 205/74 nur: Eine in Wahrheit abändernde Entscheidung des Rekursgerichts liegt auch dann vor, wenn in der Aufhebung des erstinstanzlichen Beschlusses zugleich auch die abschließende Entscheidung über die Unzulässigkeit oder die Unrichtigkeit der Entscheidung liegt. (T1) TE OGH 1974-11-27 5 Ob 284/74 nur T1; Beisatz: Hier: Die Frage, ob die Voraussetzungen für eine Nichtigerklärung im Sinne des § 7 Abs 1 ZPO und die Bestellung eines Prozesskurators gegeben sind. (T2)nur T1; Beisatz: Hier: Die Frage, ob die Voraussetzungen für eine Nichtigerklärung im Sinne des Paragraph 7, Absatz eins, ZPO und die Bestellung eines Prozesskurators gegeben sind. (T2) TE OGH 1975-02-18 4 Ob 1/75 Beisatz: Hier: Über die Frage, ob die Streitigkeit vorerst einer Schlichtungsstelle vorzutragen sei. (T3) Veröff: SZ 48/16 = Arb 9322 = SozM IC,887 TE OGH 1975-10-02 7 Ob 172/75 Beisatz: Rechtswegzulässigkeit - § 18 Abs 1 6.DVEheG. (T4)Beisatz: Rechtswegzulässigkeit - Paragraph 18, Absatz eins, 6.DVEheG. (T4) TE OGH 1975-11-06 7 Ob 226/75 TE OGH 1975-12-19 1 Ob 326/75 TE OGH 1976-05-25 3 Ob 555/76 nur T1; Beisatz: Zulässigkeit des Rechtsweges. (T5) TE OGH 1976-04-27 4 Ob 536/76 Beisatz: Wiedereinsetzungsverfahren (T6) TE OGH 1976-09-07 3 Ob 118/76 nur T1 TE OGH 1976-12-07 3 Ob 599/76 nur T1; Beisatz: Aufhebung der Zulassung der Klagsänderung. (T7) TE OGH 1977-04-28 7 Ob 574/77 Veröff: RZ 1978/55 S 130 TE OGH 1977-10-13 7 Ob 647/77 Beisatz: Ist aber das Rekursgericht bloß zur weiteren Klärung einer Tatfrage mit Aufhebungsbeschluss vorgegangen (hier zur Aufklärung, ob und wann in dem bereits anhängig gemachten Nutzwertfestsetzungsverfahren die Bescheinigungen nach § 12 WEG vorgelegt worden seien), liegt keine in Wahrheit abändernde Entscheidung der zweiten Instanz vor. (T8)Beisatz: Ist aber das Rekursgericht bloß zur weiteren Klärung einer Tatfrage mit Aufhebungsbeschluss vorgegangen (hier zur Aufklärung, ob und wann in dem bereits anhängig gemachten Nutzwertfestsetzungsverfahren die Bescheinigungen nach Paragraph 12, WEG vorgelegt worden seien), liegt keine in Wahrheit abändernde Entscheidung der zweiten Instanz vor. (T8) TE OGH 1978-02-21 4 Ob 157/77 nur T1; Beisatz: Zuständigkeit des Arbeitsgerichtes. (T9) TE OGH 1978-04-05 1 Ob 26/77 nur T1 TE OGH 1978-10-12 7 Ob 662/78 TE OGH 1978-10-12 7 Ob 632/78 TE OGH 1981-02-18 1 Ob 508/81 nur T1 TE OGH 1981-04-28 4 Ob 31/81 nur T1; Beis wie T8; Beisatz: Zuständigkeit des Arbeitsgerichts ist durch weitere Erhebungen zu klären. (T10) Veröff: Arb 10027 TE OGH 1981-07-15 1 Ob 650/81 Auch; nur T1; Beis wie T9 TE OGH 1981-12-03 8 Ob 541/81 Vgl; Beis wie T7 TE OGH 1982-06-09 6 Ob 661/82 Vgl; Beisatz: Wesentlich ist für die Anwendbarkeit des § 527 Abs 2 ausschließlich ob nach der zweitinstanzlichen Beschlussfassung über den Entscheidungsgegenstand im anhängigen Verfahren eine neuerliche Entscheidung zu erfolgen hat oder nicht. (T11)Vgl; Beisatz: Wesentlich ist für die Anwendbarkeit des Paragraph 527, Absatz 2, ausschließlich ob nach der zweitinstanzlichen Beschlussfassung über den Entscheidungsgegenstand im anhängigen Verfahren eine neuerliche Entscheidung zu erfolgen hat oder nicht. (T11) TE OGH 1983-04-27 3 Ob 566/83 Auch TE OGH 1984-05-15 5 Ob 16/84 Beisatz: Aufhebung des erstgerichtlichen Zurückweisungsbeschlusses, weil im außerstreitigen Verfahren gemäß § 37 MRG zu entscheiden ist. (T12)Beisatz: Aufhebung des erstgerichtlichen Zurückweisungsbeschlusses, weil im außerstreitigen Verfahren gemäß Paragraph 37, MRG zu entscheiden ist. (T12) TE OGH 1984-06-27 1 Ob 600/84 TE OGH 1984-12-12 3 Ob 597/84 Auch TE OGH 1986-02-13 6 Ob 516/86 nur T1 TE OGH 1986-04-30 3 Ob 24/86 Auch; nur T1; Beis wie T5; Beis wie T11; Beis wie T9 nur: Zuständigkeit (T13) Beisatz: Hier: Ferner bei fehlender Parteifähigkeit und Rechtskraft. (T14) TE OGH 1986-10-28 2 Ob 675/86 Vgl; Beis wie T11 TE OGH 1988-05-17 2 Ob 686/87 nur T1; Veröff: JBl 1989,172 TE OGH 1990-02-21 1 Ob 540/90 TE OGH 1990-03-13 4 Ob 50/90 nur T1; Veröff: JBl 1990,727 TE OGH 1991-08-29 8 Ob 10/91 Auch; Beis wie T11 TE OGH 1995-10-24 4 Ob 559/95 nur T1 TE OGH 1997-03-26 3 Ob 88/97f TE OGH 1997-07-09 3 Ob 219/97w TE OGH 1998-03-30 8 Ob 38/98s Vgl; Beis wie T11 TE OGH 1998-07-02 2 Ob 141/98v TE OGH 1998-10-22 8 Ob 138/98x Auch; nur T1; Beisatz: Beschluss über die Zulässigkeit der Forderungsanmeldung. (T15) TE OGH 2001-06-11 8 Ob 310/00x Beisatz: In diesen Fällen hat das Rekursgericht Aussprüche nach § 526 Abs 3 in Verbindung mit § 500 Abs 2 ZPO zu machen. (T16)Beisatz: In diesen Fällen hat das Rekursgericht Aussprüche nach Paragraph 526, Absatz 3, in Verbindung mit Paragraph 500, Absatz 2, ZPO zu machen. (T16) TE OGH 2001-06-20 3 Ob 79/01s Auch TE OGH 2002-12-19 8 Ob 48/02w Vgl auch TE OGH 2003-09-16 10 ObS 225/03s Vgl auch; Beis wie T16; Beisatz: Frage der Zulässigkeit einer Klage beim Arbeits- und Sozialgericht. (T17) TE OGH 2003-07-08 5 Ob 136/03s Vgl auch TE OGH 2004-01-28 3 Ob 268/03y Auch; Veröff: SZ 2004/13 TE OGH 2004-07-27 10 ObS 10/04z Vgl auch; Beis wie T17 TE OGH 2008-10-21 5 Ob 147/08s Vgl; Beisatz: Eine in Wahrheit abändernde Entscheidung ist gegeben, wenn eine selbstständig zu entscheidende Frage vom Gericht zweiter Instanz anders als vom Erstgericht entschieden wird. (T18) Bem: Hier: § 64 Abs 1 AußStrG 2005. (T19)Bem: Hier: Paragraph 64, Absatz eins, AußStrG 2005. (T19) TE OGH 2009-01-13 5 Ob 202/08d Auch TE OGH 2010-11-17 6 Ob 207/10z Vgl auch TE OGH 2011-09-14 6 Ob 172/11d Auch TE OGH 2014-02-27 8 Ob 128/13a Auch; Veröff: SZ 2014/21 TE OGH 2014-10-29 9 ObA 104/14f TE OGH 2015-08-25 5 Ob 56/15v Auch; Beis wie T19 TE OGH 2017-01-31 1 Ob 12/17x Auch; nur T1 TE OGH 2017-04-27 2 Ob 71/17f TE OGH 2021-12-22 6 Ob 141/21k TE OGH 2022-10-17 6 Ob 104/22w TE OGH 2023-04-25 4 Ob 63/23b Beisatz: Hier liegt ein „echter“ Aufhebungsbeschluss vor, weil das Rekursgericht über die Unzuständigkeitseinrede der Beklagten nicht inhaltlich entschied, sondern die dazu ergangene erstinstanzliche Entscheidung wegen Fehlens ausreichender Feststellungen zur Beurteilung der Frage aufhob, ob die Verträge zwischen den Streitteilen genügend bestandrechtliche Elemente enthielten, um den Zuständigkeitstatbestand des § 49 Abs 2 Z 5 JN zu verwirklichen. (T20)Beisatz: Hier liegt ein „echter“ Aufhebungsbeschluss vor, weil das Rekursgericht über die Unzuständigkeitseinrede der Beklagten nicht inhaltlich entschied, sondern die dazu ergangene erstinstanzliche Entscheidung wegen Fehlens ausreichender Feststellungen zur Beurteilung der Frage aufhob, ob die Verträge zwischen den Streitteilen genügend bestandrechtliche Elemente enthielten, um den Zuständigkeitstatbestand des Paragraph 49, Absatz 2, Ziffer 5, JN zu verwirklichen. (T20) TE OGH 2024-03-20 6 Ob 239/23z vgl; Beisatz: Hier: Die Beklagte ist nicht formell beschwert, weil das Rekursgericht ihrem Rekursantrag auf (ersatzlose) Aufhebung des erstinstanzlichen Beschlusses vollinhaltlich entsprochen hat. Aus der Begründung kann eine Beschwer nicht abgeleitet werden, weil das Rekursgericht keinen Aufhebungs- und Zurückverweisungsbeschluss gemäß § 527 Abs 2 ZPO gefasst, sondern den angefochtenen Beschluss ersatzlos behoben hat, ohne dass über seinen Gegenstand noch einmal verhandelt und/oder entschieden werden muss, sodass damit in Wahrheit eine abändernde Entscheidung vorliegt. (T21)vgl; Beisatz: Hier: Die Beklagte ist nicht formell beschwert, weil das Rekursgericht ihrem Rekursantrag auf (ersatzlose) Aufhebung des erstinstanzlichen Beschlusses vollinhaltlich entsprochen hat. Aus der Begründung kann eine Beschwer nicht abgeleitet werden, weil das Rekursgericht keinen Aufhebungs- und Zurückverweisungsbeschluss gemäß Paragraph 527, Absatz 2, ZPO gefasst, sondern den angefochtenen Beschluss ersatzlos behoben hat, ohne dass über seinen Gegenstand noch einmal verhandelt und/oder entschieden werden muss, sodass damit in Wahrheit eine abändernde Entscheidung vorliegt. (T21) TE OGH 2025-04-29 9 Ob 12/25t TE OGH 2025-04-30 5 Ob 24/25b Beisatz: Dies trifft etwa auf Beschlüsse zu, mit denen ein Antrag oder ein Rechtsmittel aus formellen Gründen, beispielsweise wegen des Fehlens von Verfahrensvoraussetzungen, zurückgewiesen wird. (T22) Anm: Vgl 5 Ob 150/24f; 6 Ob 141/21k.Anmerkung, Vgl 5 Ob 150/24f; 6 Ob 141/21k. TE OGH 2025-11-26 6 Ob 181/25y European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1970:RS0044035
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.