RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0022549 Entscheidungsdatum14.01.2025 Geschäftszahl2Ob169/70; 2Ob296/71; 2Ob279/71; 2Ob4/78; 2Ob170/78; 5Ob593/80; 8Ob190/80; 7Ob23/83; 7Ob44/83; 7Ob1008/84; 4Ob7/88; 7Ob305/97x; 6Ob145/03x; 8Ob8/04s; 6Ob83/05g; 3Ob9/06d; 9Ob64/07p; 3Ob212/13t; 2Ob35/16k; 10Ob5/16g; 3Ob84/17z; 4Ob156/17w; 7Ob188/17y; 8Ob92/18i; 10ObS2/25d NormABGB §1295 Ia3a ZPO §272 ZPO §503 Z4 E4c3 RechtssatzDie Frage der Tragfähigkeit des Anscheinsbeweises ist an und für sich eine Frage der Beweiswürdigung; dies gilt aber nicht für die weitere Frage, ob eine ernstliche andere Möglichkeit hervorgekommen ist, die für den Geschehensablauf in Betracht zu ziehen ist. Damit wird nämlich ein Problem aufgerollt, das nicht mehr dem Gebiet der Beweiswürdigung, sondern jenem der Beweislastverteilung und somit der rechtlichen Beurteilung angehört. EntscheidungstexteTE OGH 1970-07-08 2 Ob 169/70 Veröff: EvBl 1971/11 S 20 TE OGH 1972-01-27 2 Ob 296/71 TE OGH 1972-03-09 2 Ob 279/71 Vgl TE OGH 1978-06-22 2 Ob 4/78 Vgl; Veröff: RZ 1979/24 S 121 TE OGH 1978-11-09 2 Ob 170/78 Auch TE OGH 1980-09-09 5 Ob 593/80 TE OGH 1980-12-04 8 Ob 190/80 Auch TE OGH 1983-03-24 7 Ob 23/83 Vgl; Veröff: EvBl 1983/120 S 445 TE OGH 1983-10-13 7 Ob 44/83 Auch; Veröff: SZ 56/145 = VersR 1985,76 TE OGH 1984-05-24 7 Ob 1008/84 Auch TE OGH 1988-04-12 4 Ob 7/88 Vgl auch; Beisatz: "AKM - Vermutung" (T1) Veröff: SZ 61/83 = MR 1988,90 = RdW 1988,353 = JBl 1988,727 = RZ 1988/56 S 256 = ÖBl 1988,165 = GRURInt 1988,153 TE OGH 1997-10-29 7 Ob 305/97x Vgl auch TE OGH 2004-02-19 6 Ob 145/03x Auch TE OGH 2004-08-26 8 Ob 8/04s Auch; nur: Die Frage der Tragfähigkeit des Anscheinsbeweises ist an und für sich eine Frage der Beweiswürdigung. (T2) TE OGH 2005-10-06 6 Ob 83/05g Vgl auch; Beisatz: Ob nach den festgestellten Umständen ein Tatbestand vorliegt, der eine Verschiebung des Beweisthemas und der Beweislast im Sinn des sogenannten Anscheinsbeweises zulässt, ist zwar nach herrschender Ansicht (auch) eine (revisible) Rechtsfrage. Der Lösung dieser Frage kommt allerdings im Hinblick auf die Vielzahl denkbarer Fälle keine erhebliche Bedeutung iSd § 502 Abs 1 ZPO zu. (T3)Vgl auch; Beisatz: Ob nach den festgestellten Umständen ein Tatbestand vorliegt, der eine Verschiebung des Beweisthemas und der Beweislast im Sinn des sogenannten Anscheinsbeweises zulässt, ist zwar nach herrschender Ansicht (auch) eine (revisible) Rechtsfrage. Der Lösung dieser Frage kommt allerdings im Hinblick auf die Vielzahl denkbarer Fälle keine erhebliche Bedeutung iSd Paragraph 502, Absatz eins, ZPO zu. (T3) TE OGH 2006-03-29 3 Ob 9/06d Vgl auch; Beis wie T3 TE OGH 2007-11-28 9 Ob 64/07p Auch; Beisatz: Fragen der Beweislast sind der Rechtsrüge zuzurechnen. (T4) TE OGH 2014-01-22 3 Ob 212/13t Auch; Beis wie T4 TE OGH 2016-05-25 2 Ob 35/16k Auch; Beis wie T4; Veröff: SZ 2016/60 TE OGH 2017-03-21 10 Ob 5/16g Vgl auch; Beis wie T3 TE OGH 2017-06-07 3 Ob 84/17z Auch; Beis wie T3 TE OGH 2017-09-26 4 Ob 156/17w Auch; Beis wie T3 TE OGH 2018-04-20 7 Ob 188/17y Auch; Beis wie T3 TE OGH 2018-07-19 8 Ob 92/18i Beis wie T3 TE OGH 2025-01-14 10 ObS 2/25d Beisatz wie T3 European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1970:RS0022549
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.