RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0099511 Entscheidungsdatum10.12.2025 Geschäftszahl9Os162/69; 11Os22/76; 10Os141/76; 9Os176/76; 13Os77/79; 10Os174/79; 13Os34/80; 13Os55/80; 11Os117/81; 12Os137/81; 11Os205/83; 13Os100/85; 12Os88/98; 15Os112/02; 13Os105/02; 15Os6/03; 15Os41/03; 14Os142/05x; 13Os122/07a; 12Os85/08d; 14Os54/09m; 14Os15/09a; 12Os150/10s; 15Os34/11f; 14Os79/12t; 11Os10/15b; 11Os75/15m; 13Os109/15a; 13Os87/15s; 13Os140/15k; 12Os119/15i; 11Os10/16d; 14Os27/16a (14Os124/16s); 13Os43/17y; 13Os143/17d; 12Os89/19h; 12Os61/19s; 15Os7/20y; 15Os16/20x; 12Os47/20h; 11Os132/20a; 12Os143/21b; 14Os16/22t; 13Os18/22d; 12Os108/22g (12Os109/22d; 12Os110/22a; 12Os111/22y); 13Os15/23i; 12Os26/23z; 13Os29/23y; 13Os21/23x; 11Os84/23x; 13Os83/24s; 14Os117/24y; 14Os38/25g; 12Os98/25s NormStPO §281 Abs1 Z4 A RechtssatzAuf schriftlich gestellte Beweisanträge, die in der Hauptverhandlung nicht wiederholt wurden, kann die Verfahrensrüge nach dem § 281 Abs 1 Z 4 StPO selbst dann nicht gestützt werden, wenn die betreffenden Schriftsätze in der Hauptverhandlung verlesen wurden (RZ 1937,315).Auf schriftlich gestellte Beweisanträge, die in der Hauptverhandlung nicht wiederholt wurden, kann die Verfahrensrüge nach dem Paragraph 281, Absatz eins, Ziffer 4, StPO selbst dann nicht gestützt werden, wenn die betreffenden Schriftsätze in der Hauptverhandlung verlesen wurden (RZ 1937,315). EntscheidungstexteTE OGH 1970-10-01 9 Os 162/69 TE OGH 1976-06-11 11 Os 22/76 nur: Auf schriftlich gestellte Beweisanträge, die in der Hauptverhandlung nicht wiederholt wurden, kann die Verfahrensrüge nach dem § 281 Abs 1 Z 4 StPO nicht gestützt werden. (T1)nur: Auf schriftlich gestellte Beweisanträge, die in der Hauptverhandlung nicht wiederholt wurden, kann die Verfahrensrüge nach dem Paragraph 281, Absatz eins, Ziffer 4, StPO nicht gestützt werden. (T1) TE OGH 1976-10-21 10 Os 141/76 nur T1 TE OGH 1977-01-25 9 Os 176/76 nur T1; Beisatz: Hier: Protokollarischer Antrag bei Anklagekundmachung. (T2) TE OGH 1979-05-17 13 Os 77/79 Beisatz: Mangels gesetzmäßiger Ausführung des Nichtigkeitsgrundes Zurückweisung durch das Erstgericht. (T3) TE OGH 1980-01-29 10 Os 174/79 nur T1 TE OGH 1980-02-28 13 Os 34/80 TE OGH 1980-06-12 13 Os 55/80 Vgl auch; nur T1; Beisatz: Hier: Zu § 345 Abs 1 Z 5 StPO. (T4)Vgl auch; nur T1; Beisatz: Hier: Zu Paragraph 345, Absatz eins, Ziffer 5, StPO. (T4) TE OGH 1981-08-29 11 Os 117/81 nur T1 TE OGH 1981-09-08 12 Os 137/81 Beis wie T3 TE OGH 1984-04-11 11 Os 205/83 nur T1; Veröff: SSt 55/14 TE OGH 1985-07-18 13 Os 100/85 nur T1 TE OGH 1998-09-17 12 Os 88/98 Auch TE OGH 2002-10-10 15 Os 112/02 Auch; nur T1; Beisatz: Eine in der Hauptverhandlung erfolgte "Verweisung" auf den Beweisantrag ist nicht ausreichend. (T5) TE OGH 2003-01-29 13 Os 105/02 Auch; nur T1 TE OGH 2003-03-27 15 Os 6/03 Vgl auch; nur T1 TE OGH 2003-04-10 15 Os 41/03 Vgl auch; nur T1; Beisatz: Hier: Erklärung, die schriftlich gestellten Anträge aufrecht zu halten. (T6) TE OGH 2006-01-17 14 Os 142/05x Auch; nur T1 TE OGH 2008-05-14 13 Os 122/07a Auch; Beis ähnlich wie T6 TE OGH 2008-07-17 12 Os 85/08d Beis ähnlich wie T5; Beisatz: Der bloße Verweis auf das schriftlich Vorgebrachte ist nicht hinreichend (WK-StPO § 281 Rz 310f). (T7)Beis ähnlich wie T5; Beisatz: Der bloße Verweis auf das schriftlich Vorgebrachte ist nicht hinreichend (WK-StPO Paragraph 281, Rz 310f). (T7) TE OGH 2009-06-23 14 Os 54/09m TE OGH 2009-06-23 14 Os 15/09a Vgl; Beisatz: Einen schriftlichen Antrag bloß aufrecht zu halten, genügt nicht. (T8) TE OGH 2010-11-11 12 Os 150/10s Vgl; Beis wie T8 TE OGH 2011-05-04 15 Os 34/11f Vgl auch; Beis wie T8; Beisatz: Selbst wenn das Schöffengericht ein (abweisendes) Zwischenerkenntnis gefasst hat. (T9) TE OGH 2013-03-05 14 Os 79/12t Vgl TE OGH 2015-03-10 11 Os 10/15b TE OGH 2015-08-11 11 Os 75/15m Auch; Beis wie T9 TE OGH 2015-11-25 13 Os 109/15a TE OGH 2015-12-18 13 Os 87/15s Auch; Beis wie T5 TE OGH 2015-12-18 13 Os 140/15k Beis wie T5 TE OGH 2016-04-08 12 Os 119/15i TE OGH 2017-02-28 11 Os 10/16d Auch; Beis wie T5; Beis wie T7 TE OGH 2017-05-23 14 Os 27/16a Auch TE OGH 2017-06-28 13 Os 43/17y Auch; Beis wie T5 TE OGH 2018-03-14 13 Os 143/17d Auch; Beis wie T9 TE OGH 2019-08-12 12 Os 89/19h Beis wie T5; Beis wie T7 TE OGH 2019-08-12 12 Os 61/19s TE OGH 2020-06-05 15 Os 7/20y Vgl TE OGH 2020-05-18 15 Os 16/20x Vgl; Beis wie T7 TE OGH 2020-07-15 12 Os 47/20h Vgl TE OGH 2021-01-05 11 Os 132/20a Vgl; nur T1; Beis wie T5; Beis wie T6; Beis wie T7; Beis wie T8; Beis wie T9 TE OGH 2022-01-27 12 Os 143/21b Vgl; Beis wie T5; Beis wie T7 TE OGH 2022-03-31 14 Os 16/22t Vgl TE OGH 2022-09-07 13 Os 18/22d Vgl TE OGH 2022-12-07 12 Os 108/22g Vgl TE OGH 2023-04-19 13 Os 15/23i vgl TE OGH 2023-04-26 12 Os 26/23z vgl TE OGH 2023-06-28 13 Os 29/23y vgl; Beisatz wie T9 TE OGH 2023-07-19 13 Os 21/23x vgl TE OGH 2023-11-14 11 Os 84/23x vgl; Beisatz wie T9 TE OGH 2024-11-13 13 Os 83/24s vgl TE OGH 2024-12-16 14 Os 117/24y vgl; nur T1; Beisatz wie T7 TE OGH 2025-06-12 14 Os 38/25g vgl; Beisatz wie T6; Beisatz wie T8 TE OGH 2025-12-10 12 Os 98/25s vgl; Beisatz wie T5 European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1970:RS0099511
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.