RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0035708 Entscheidungsdatum23.01.2024 Geschäftszahl1Ob89/71; 1Ob229/71; 1Ob332/71; 1Ob645/81; 7Ob820/82; 3Ob560/90; 6Nc24/06s; 10Ob2/10g; 7Ob244/10y; 5Ob233/10s; 1Ob89/13i; 1Ob90/14p; 4Ob144/14a; 1Ob169/16h; 1Ob59/18k; 1Ob206/18b; 1Ob142/20v; 3Ob3/22w; 3Ob4/22t; 3Ob3/22w; 3Ob4/22t; 10ObS103/23d; 10ObS129/23b; 2Ob4/24p NormEntmO §56 JN §24 ZPO §27 ZPO §30 ZPO §520 E2 JN §24 Abs2 RechtssatzHinsichtlich einer allfälligen Vertretungspflicht im Ablehnungsstreit sind die Grundsätze des Hauptverfahrens anzuwenden; im Entmündigungsverfahren besteht daher auch für den Ablehnungsstreit kein Anwaltszwang (so schon 2 Ob 469/58). Die Bestimmung des § 520 Abs 1 letzter Satz ZPO ist im Entmündungsverfahren nicht anwendbar. Die in der Entscheidung RZ 1969,190 vertretene gegenteilige Ansicht wird abgelehnt.Hinsichtlich einer allfälligen Vertretungspflicht im Ablehnungsstreit sind die Grundsätze des Hauptverfahrens anzuwenden; im Entmündigungsverfahren besteht daher auch für den Ablehnungsstreit kein Anwaltszwang (so schon 2 Ob 469/58). Die Bestimmung des Paragraph 520, Absatz eins, letzter Satz ZPO ist im Entmündungsverfahren nicht anwendbar. Die in der Entscheidung RZ 1969,190 vertretene gegenteilige Ansicht wird abgelehnt. EntscheidungstexteTE OGH 1971-04-15 1 Ob 89/71 Veröff: EvBl 1972/91 S 159 TE OGH 1971-09-02 1 Ob 229/71 Beisatz: Pflegschaftsverfahren (T1) TE OGH 1971-12-17 1 Ob 332/71 TE OGH 1981-06-17 1 Ob 645/81 Auch; Veröff: SZ 54/96 TE OGH 1983-02-17 7 Ob 820/82 Auch TE OGH 1990-06-27 3 Ob 560/90 nur: Hinsichtlich einer allfälligen Vertretungspflicht im Ablehnungsstreit sind die Grundsätze des Hauptverfahrens anzuwenden. (T2) TE OGH 2006-08-31 6 Nc 24/06s Vgl; nur T2; Beisatz: Wenn sich der Beklagte im Verfahren erster Instanz nicht durch einen Rechtsanwalt vertreten lassen musste, bedarf auch ein Ablehnungsantrag gegen Mitglieder des Obersten Gerichtshofes keiner Anwaltsfertigung. (T3) TE OGH 2010-02-09 10 Ob 2/10g Vgl auch; Beis wie T1 TE OGH 2011-01-19 7 Ob 244/10y Auch TE OGH 2011-01-24 5 Ob 233/10s nur T2; Beisatz: Hier: Verfahrenshilfe. (T4) TE OGH 2014-06-17 1 Ob 89/13i Vgl; nur T2; Bei wie T4 TE OGH 2014-06-17 1 Ob 90/14p Auch TE OGH 2014-10-21 4 Ob 144/14a Auch TE OGH 2016-09-27 1 Ob 169/16h Auch; nur T2; Beis wie T4 TE OGH 2018-04-30 1 Ob 59/18k nur T2; Beis wie T4; Beisatz: Der selbstverfasste Rekurs des Ablehnungswerbers bedarf daher iSd § 72 Abs 3 ZPO keiner Anwaltsunterfertigung. (T5)nur T2; Beis wie T4; Beisatz: Der selbstverfasste Rekurs des Ablehnungswerbers bedarf daher iSd Paragraph 72, Absatz 3, ZPO keiner Anwaltsunterfertigung. (T5) TE OGH 2018-11-21 1 Ob 206/18b nur T2; Beis wie T4; Beis wie T5 TE OGH 2020-09-23 1 Ob 142/20v nur T2; Beis wie T5 TE OGH 2022-01-26 3 Ob 3/22w Nur wie T2 TE OGH 2022-01-26 3 Ob 4/22t Nur wie T2 TE OGH 2022-07-20 3 Ob 3/22w TE OGH 2022-12-15 3 Ob 4/22t nur T2 Beisatz: Hier: Revisionsrekurs im Ablehnungsstreit; Hauptverfahren: Obsorge- und Kontaktrechtsverfahren. (T6) TE OGH 2023-09-28 10 ObS 103/23d vgl TE OGH 2023-12-19 10 ObS 129/23b vgl; Beisatz nur wie T4; Beisatz nur wie T5 TE OGH 2024-01-23 2 Ob 4/24p nur: Hinsichtlich einer allfälligen Vertretungspflicht im Ablehnungsstreit sind die Grundsätze des Hauptverfahrens anzuwenden. (T7) Beisatz: Hier: Ablehnungsantrag im Verfahren über die Bewilligung von Verfahrenshilfe (T8) European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1971:RS0035708
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.