RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0040045 Entscheidungsdatum28.01.2026 Geschäftszahl2Ob17/71 (2Ob18/71); 1Ob139/73; 6Ob549/77; 8Ob42/77; 8Ob530/84; 8Ob28/87; 2Ob116/88; 2Ob65/95 (2Ob66/95); 7Ob2/05b; 7Ob193/05s; 4Ob232/07g; 4Ob75/11z; 2Ob121/11z; 2Ob9/12f; 4Ob177/13b; 7Ob197/14t; 4Ob30/15p; 8Ob133/18v; 10ObS5/22s; 8Ob61/22m; 10Ob62/22y; 10ObS50/23k; 10obs123/23w; 6Ob221/23b; 10ObS105/23y; 6Ob50/24g; 6Ob185/24k NormZPO §271 ZPO §503 Z2 C1a ZPO §503 Z2 C6 RechtssatzAufhebung eines Urteils zur Erhebung und Feststellung der Auslegung einer ausländischen Gesetzesstelle in der Rechtsanwendung des betreffenden Auslandes. EntscheidungstexteTE OGH 1971-06-17 2 Ob 17/71 Veröff: ZVR 1972/143 S 277 TE OGH 1973-09-05 1 Ob 139/73 Veröff: SZ 46/83 TE OGH 1977-06-02 6 Ob 549/77 Beisatz: Aufhebung durch Berufungsgericht. (T1) Beisatz: Hier: Art 337d schweizerisches OR, Anfrage an Eidgenössiche Justizabteilung in Bern. (T2)Beisatz: Hier: Artikel 337 d, schweizerisches OR, Anfrage an Eidgenössiche Justizabteilung in Bern. (T2) TE OGH 1977-06-15 8 Ob 42/77 Vgl auch; Veröff: ZVR 1978/243 S 278 TE OGH 1985-02-21 8 Ob 530/84 Veröff: ZfRV 1987,53 (Hoyer) TE OGH 1987-09-03 8 Ob 28/87 TE OGH 1988-10-25 2 Ob 116/88 Veröff: ZfRV 1989,292 TE OGH 1997-03-20 2 Ob 65/95 Auch TE OGH 2005-01-26 7 Ob 2/05b Auch; Veröff: SZ 2005/11 TE OGH 2005-11-28 7 Ob 193/05s TE OGH 2008-04-08 4 Ob 232/07g Auch TE OGH 2011-06-21 4 Ob 75/11z Auch TE OGH 2011-08-30 2 Ob 121/11z Auch; Beisatz: Auch im Fall einer außerordentlichen Revision (vgl 1 Ob 109/05v; 4 Ob 232/07g). (T3)Auch; Beisatz: Auch im Fall einer außerordentlichen Revision vergleiche 1 Ob 109/05v; 4 Ob 232/07g). (T3) Beisatz: In der Rechtsrüge einer außerordentlichen Revision muss aber doch zumindest ansatzweise dargelegt werden, warum nach der richtig anzuwendenden Rechtsordnung ein günstigeres als das vom Berufungsgericht erzielte Ergebnis zu erwarten ist. (T4) Beisatz: Der bloße Hinweis auf ausländische Normen sowie der bloße Standpunkt, es liege ein Verfahrensmangel vor, ohne dessen „Relevanz“ aufzuzeigen, reicht nicht hin. (T5) TE OGH 2012-03-28 2 Ob 9/12f Vgl; Beis wie T3; Beis wie T4 TE OGH 2013-11-19 4 Ob 177/13b Vgl auch; Beis wie T3; Beis wie T4 TE OGH 2014-11-26 7 Ob 197/14t Ähnlich TE OGH 2015-08-11 4 Ob 30/15p Auch TE OGH 2019-01-25 8 Ob 133/18v Auch TE OGH 2022-03-29 10 ObS 5/22s Vgl; Beisatz: Hier: Polnisches Melderecht. (T6) TE OGH 2022-06-29 8 Ob 61/22m Beisatz: Hier: Minderjährigenadoption nach iranischem Recht. (T7) TE OGH 2023-08-22 10 Ob 62/22y vgl TE OGH 2023-09-28 10 ObS 50/23k vgl TE OGH 2024-04-16 10 obs 123/23w vgl; Beisatz: Hier: Aufhebung um Vergleichbarkeit des tschechischen Elterngelds iSd § 6 Abs 3 KBGG u Art 68 VO (EG) 883/2004 zu ermitteln. (T8)vgl; Beisatz: Hier: Aufhebung um Vergleichbarkeit des tschechischen Elterngelds iSd Paragraph 6, Absatz 3, KBGG u Artikel 68, VO (EG) 883 aus 2004, zu ermitteln. (T8) TE OGH 2024-09-20 6 Ob 221/23b TE OGH 2024-09-10 10 ObS 105/23y Beisatz: Hier: Rumänisches Erziehungsgeld. (T9) TE OGH 2025-03-26 6 Ob 50/24g TE OGH 2026-01-28 6 Ob 185/24k European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1971:RS0040045
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.