{'item': '6Ob204/71; 3Ob54/73 (3Ob55/73); 1Ob56/74; 1Ob689/85; 2Ob534/87; 2Ob649/87 (2Ob650/87); 1Ob601/88 (1Ob602/88; 1Ob603/88; 1Ob609/88); 3Ob505/8

RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0017282 Entscheidungsdatum30.04.2025 Geschäftszahl6Ob204/71; 3Ob54/73 (3Ob55/73); 1Ob56/74; 1Ob689/85; 2Ob534/87; 2Ob649/87 (2Ob650/87); 1Ob601/88 (1Ob602/88; 1Ob603/88; 1Ob609/88); 3Ob505/89; 1Ob589/90; 2Ob571/90; 2Ob600/90; 7Ob670/90; 2Ob505/92 (2Ob506/92); 1Ob522/93; 1Ob501/94; 4Ob510/95; 2Ob504/95; 5Ob115/99v; 1Ob338/99h; 10Ob92/00b; 4Ob297/00f (4Ob298/00b); 1Ob8/01k; 1Ob234/01w; 5Ob157/02b; 9Ob50/04z; 6Ob157/10x; 2Ob193/13s; 3Ob185/13x; 1Ob110/19m; 6Ob73/25s NormAußStrG §14 Abs2 B4 AußStrG §14 Abs2 B5 AußStrG 2005 §62 Abs2 B2c RechtssatzAuch gegen Entscheidungen der zweiten Instanz über die Zahlungspflicht bei Kosten oder Sachverständigengebühren ist ein Revisionsrekurs ausgeschlossen (so bereits NZ 1935,118; NZ 1936,159). EntscheidungstexteTE OGH 1971-08-18 6 Ob 204/71 TE OGH 1973-03-27 3 Ob 54/73 TE OGH 1974-05-22 1 Ob 56/74 TE OGH 1985-11-13 1 Ob 689/85 TE OGH 1987-03-10 2 Ob 534/87 Auch TE OGH 1987-09-29 2 Ob 649/87 TE OGH 1988-06-28 1 Ob 601/88 TE OGH 1989-03-15 3 Ob 505/89 TE OGH 1990-05-21 1 Ob 589/90 Veröff: RZ 1990/118 S 284 TE OGH 1990-06-20 2 Ob 571/90 TE OGH 1990-09-26 2 Ob 600/90 TE OGH 1990-12-06 7 Ob 670/90 TE OGH 1992-02-05 2 Ob 505/92 TE OGH 1993-03-22 1 Ob 522/93 Auch; Beisatz: Keine Änderung der Rechtslage durch die WGN

1. (T1) TE OGH 1994-01-25 1 Ob 501/94 Auch; Beisatz: Frage der Ersatzpflicht nach § 2 Abs 2 GEG. (T2)Auch; Beisatz: Frage der Ersatzpflicht nach Paragraph 2, Absatz 2, GEG. (T2) TE OGH 1995-01-31 4 Ob 510/95 Auch; Beisatz: Beschlüsse über den Ersatz der Sachverständigengebühren sind Beschlüsse im Kostenpunkt. (T3) TE OGH 1995-01-26 2 Ob 504/95 TE OGH 1999-04-27 5 Ob 115/99v Vgl auch; Beis wie T3 TE OGH 2000-01-14 1 Ob 338/99h Auch TE OGH 2000-05-23 10 Ob 92/00b Auch; Beis wie T3 TE OGH 2000-11-14 4 Ob 297/00f Vgl; Beis wie T3 TE OGH 2001-01-30 1 Ob 8/01k Auch; Beisatz: Unter § 14 Abs 2 Z 1 AußStrG fallen auch Rechtsmittel gegen Beschlüsse über die Ersatzpflicht der aus Amtsgeldern zu berichtigenden bzw berichtigten Kosten einer Amtshandlung gemäß § 2 Abs 2 GEG. Das betrifft gemäß § 2 Abs 1 iVm § 1 Z 5 lit c) GEG auch die Gebühren der Zeugen, Sachverständigen, Dolmetscher und Beisitzer. (T4)Auch; Beisatz: Unter Paragraph 14, Absatz 2, Ziffer eins, AußStrG fallen auch Rechtsmittel gegen Beschlüsse über die Ersatzpflicht der aus Amtsgeldern zu berichtigenden bzw berichtigten Kosten einer Amtshandlung gemäß Paragraph 2, Absatz 2, GEG. Das betrifft gemäß Paragraph 2, Absatz eins, in Verbindung mit Paragraph eins, Ziffer 5, Litera c,) GEG auch die Gebühren der Zeugen, Sachverständigen, Dolmetscher und Beisitzer. (T4) TE OGH 2002-04-30 1 Ob 234/01w Beis wie T2; Beis wie T4 TE OGH 2002-08-27 5 Ob 157/02b Auch; Beis wie T2; Beisatz: Hier: Verfahren nach § 26 WEG
2. (T5)Auch; Beis wie T2; Beisatz: Hier: Verfahren nach Paragraph 26, WEG
3. (T5) TE OGH 2004-05-26 9 Ob 50/04z Auch; Beisatz: Auch eine Entscheidung gegen Beschlüsse über die Ersatzpflicht der aus Amtsgeldern zu berichtigenden bzw berichtigten Kosten einer Amtshandlung gemäß §2 Abs2 GEG ist eine solche im Kostenpunkt. (T6) TE OGH 2010-09-01 6 Ob 157/10x Vgl; Beis wie T2 TE OGH 2013-10-23 2 Ob 193/13s Auch; Beis wie T3; Beis wie T6 TE OGH 2013-10-08 3 Ob 185/13x TE OGH 2019-06-25 1 Ob 110/19m Beis wie T4; Beis wie T6 TE OGH 2025-04-30 6 Ob 73/25s Beisatz wie T4; Beisatz wie T6 Beisatz: Sofern sich der (außerordentliche) Revisionsrekurs gegen einen solchen Ausspruch richtet, ist er – unabhängig davon, ob man hier einen Fall des § 62 Abs 2 Z 1 oder Z 3 AußStrG annimmt – als jedenfalls unzulässig zurückzuweisen, ohne dass es der Einleitung eines Verbesserungsverfahrens infolge mangelnder anwaltlicher Fertigung bedurfte. (T7)Beisatz: Sofern sich der (außerordentliche) Revisionsrekurs gegen einen solchen Ausspruch richtet, ist er – unabhängig davon, ob man hier einen Fall des Paragraph 62, Absatz 2, Ziffer eins, oder Ziffer 3, AußStrG annimmt – als jedenfalls unzulässig zurückzuweisen, ohne dass es der Einleitung eines Verbesserungsverfahrens infolge mangelnder anwaltlicher Fertigung bedurfte. (T7) Anm: So bereits 1 Ob 110/19m; 4 Ob 215/17xAnmerkung, So bereits 1 Ob 110/19m; 4 Ob 215/17x European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1971:RS0017282