RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0022582 Entscheidungsdatum17.12.2025 Geschäftszahl1Ob11/72; 1Ob18/72; 8Ob74/72; 1Ob246/72; 1Ob7/73; 8Ob171/73; 8Ob124/73; 8Ob204/73; 8Ob250/73; 8Ob5/74; 2Ob310/74; 3Ob196/74; 2Ob72/75; 8Ob183/75; 6Ob63/76; 5Ob531/76; 2Ob284/76; 6Ob814/77; 1Ob32/77; 2Ob101/78; 2Ob4/78; 8Ob138/78; 4Ob552/78 (4Ob553/78); 8Ob161/78; 8Ob21/79; 2Ob146/79; 2Ob27/80; 8Ob193/80; 8Ob38/81; 6Ob512/81; 2Ob256/82; 2Ob41/84; 2Ob33/85; 8Ob505/86; 8Ob67/86; 8Ob89/87; 2Ob74/88; 2Ob27/91; 1Ob513/92; 2Ob8/93; 2Ob46/93; 1Ob3/94; 10ObS221/97s; 10ObS299/97m; 10ObS9/98s; 10ObS466/97w; 10ObS34/98t; 10ObS118/98w; 10ObS241/98h; 10ObS256/98i; 10ObS407/98w; 10ObS415/98x; 10ObS16/99x; 10ObS39/99d; 10ObS46/99h; 10ObS109/00b; 10ObS215/00s; 1Ob102/00g; 7Ob155/01x; 10ObS195/01a; 10ObS187/01z; 7Ob128/02b; 7Ob157/02t; 7Ob233/02v; 10ObS327/02i; 7Ob289/02d (7Ob290/02a); 3Ob194/06k; 5Ob169/06y; 4Ob136/11w; 10ObS164/13k; 4Ob91/14g; 4Ob90/14k; 10Ob43/16w; 7Ob213/16y; 7Ob224/16s; 1Ob35/18f; 2Ob115/18b; 7Ob103/19a; 3Ob239/19x; 1Ob56/21y; 7Ob140/21w; 1Ob167/24a; 3Ob165/25y NormABGB §1295 Ia3b ZPO §503 E4c21 RechtssatzDer natürliche Kausalzusammenhang ist zu bejahen, wenn aus einer Tatsache (dem Verhalten des Beklagten) die andere Tatsache (der eingetretene Schadenserfolg) zu erschließen ist. Ob dieser natürliche Kausalzusammenhang gegeben ist, ist eine Tatsachenfeststellung. Nur wenn der natürliche Kausalzusammenhang durch die Tatsacheninstanzen bejaht wurde, kann die Frage des juristischen Kausalzusammenhanges als auch durch den OGH überprüfbare Rechtsfrage aktuell werden, wenn das anzuwendende Gesetz selbst ausdrückliche Kausalitätsregeln enthält oder solche voraussetzt. EntscheidungstexteTE OGH 1972-02-02 1 Ob 11/72 Veröff: JBl 1972,426 = AnwBl 1973,74 = MietSlg 24194 TE OGH 1972-02-16 1 Ob 18/72 Veröff: JBl 1972,569 TE OGH 1972-04-18 8 Ob 74/72 nur: Ob dieser natürliche Kausalzusammenhang gegeben ist, ist eine Tatsachenfeststellung. (T1) Veröff: ZVR 1973/131 S 181 TE OGH 1972-11-22 1 Ob 246/72 TE OGH 1973-01-31 1 Ob 7/73 TE OGH 1973-09-04 8 Ob 171/73 Vgl auch; Beisatz: Die Beurteilung der Adäquanz eines an sich gegebenen Ursachenzusammenhanges ist ein Akt der rechtlichen Beurteilung. (T2) TE OGH 1973-09-11 8 Ob 124/73 TE OGH 1973-11-06 8 Ob 204/73 nur T1 TE OGH 1973-12-18 8 Ob 250/73 nur T1 TE OGH 1974-02-05 8 Ob 5/74 Vgl auch TE OGH 1975-02-20 2 Ob 310/74 Auch TE OGH 1975-03-18 3 Ob 196/74 nur T1 TE OGH 1975-06-19 2 Ob 72/75 nur T1 TE OGH 1975-10-01 8 Ob 183/75 Vgl auch; Beis wie T2 TE OGH 1976-04-28 6 Ob 63/76 TE OGH 1976-05-11 5 Ob 531/76 nur T1 TE OGH 1977-01-13 2 Ob 284/76 nur T1; Veröff: EvBl 1977/246 S 583 = ZVR 1978/89 S 147 TE OGH 1978-02-16 6 Ob 814/77 Auch TE OGH 1978-05-22 1 Ob 32/77 nur T1; Veröff: SZ 51/66 = JBl 1979,148 TE OGH 1978-06-29 2 Ob 101/78 nur T1 TE OGH 1978-06-22 2 Ob 4/78 nur T1; Veröff: RZ 1979/24 S 121 TE OGH 1978-09-27 8 Ob 138/78 Auch; nur T1 TE OGH 1978-10-03 4 Ob 552/78 Beisatz: Ernteausfall (T3) TE OGH 1978-10-25 8 Ob 161/78 nur T1 TE OGH 1979-03-29 8 Ob 21/79 TE OGH 1979-11-20 2 Ob 146/79 nur T1 TE OGH 1980-03-25 2 Ob 27/80 nur T1; Veröff: ZVR 1980/299 S 307 TE OGH 1980-12-04 8 Ob 193/80 nur T1; Beis wie T2 TE OGH 1981-05-07 8 Ob 38/81 nur: Der natürliche Kausalzusammenhang ist zu bejahen, wenn aus einer Tatsache (dem Verhalten des Beklagten) die andere Tatsache (der eingetretene Schadenserfolg) zu erschließen ist. (T4) TE OGH 1981-07-08 6 Ob 512/81 nur T1; Beisatz: Die Bejahung der juristischen Kausalität schließt die Bejahung der natürlichen Kausalität in sich. Ausführungen des Berufungsgerichtes zur juristischen Kausalität müssen zumindest auch als Bejahung der natürlichen Kausalität verstanden werden. (T5) TE OGH 1983-02-01 2 Ob 256/82 nur T1 TE OGH 1984-08-28 2 Ob 41/84 Vgl; Beis wie T5 nur: Die Bejahung der juristischen Kausalität schließt die Bejahung der natürlichen Kausalität in sich. (T6) TE OGH 1985-09-10 2 Ob 33/85 nur T1; Veröff: ZVR 1987/36 S 115 TE OGH 1986-04-10 8 Ob 505/86 nur T1 TE OGH 1986-12-04 8 Ob 67/86 TE OGH 1988-02-09 8 Ob 89/87 nur T1; Beisatz: Ob zwischen einem bestimmten Ereignis und später aufgetretenen angeblichen Folgen der natürliche Kausalzusammenhang gegeben ist, nach ständiger Rechtsprechung eine reine Tatsachenfrage. (T7) TE OGH 1988-09-27 2 Ob 74/88 Beis wie T5 TE OGH 1991-07-12 2 Ob 27/91 Beis wie T2; Veröff: JBl 1992,255 TE OGH 1992-02-19 1 Ob 513/92 Vgl auch; nur T1 TE OGH 1993-04-15 2 Ob 8/93 nur T1; Veröff: JBl 1994,123 = ZVR 1994/30 S 85 TE OGH 1993-10-28 2 Ob 46/93 Auch; nur T1; Beis wie T2 TE OGH 1994-07-14 1 Ob 3/94 Auch; nur T1 TE OGH 1997-07-08 10 ObS 221/97s nur T1 TE OGH 1997-09-09 10 ObS 299/97m nur T1; Beis wie T7 TE OGH 1998-01-27 10 ObS 9/98s Auch; nur T1; Beis wie T7 TE OGH 1998-01-13 10 ObS 466/97w nur T1 TE OGH 1998-01-27 10 ObS 34/98t Auch; nur T1; Beis wie T7 TE OGH 1998-03-31 10 ObS 118/98w Auch; nur T1 TE OGH 1998-07-16 10 ObS 241/98h Auch; nur T1 TE OGH 1998-08-18 10 ObS 256/98i nur T1 TE OGH 1998-12-15 10 ObS 407/98w nur T1 TE OGH 1998-12-15 10 ObS 415/98x nur T1 TE OGH 1999-01-26 10 ObS 16/99x nur T1 TE OGH 1999-02-18 10 ObS 39/99d nur T1 TE OGH 1999-03-16 10 ObS 46/99h Auch; nur T1 TE OGH 2000-05-23 10 ObS 109/00b nur T1; Beisatz: Die Frage, ob bestehende Beschwerden in medizinischer Hinsicht Folgen einer beruflichen Tätigkeit sind, also die Feststellung der sogenannten natürlichen Kausalität, gehört zum Tatsachenbereich und ist damit der Überprüfung durch den Obersten Gerichtshof entzogen. (T8) TE OGH 2000-09-05 10 ObS 215/00s TE OGH 2000-10-06 1 Ob 102/00g Auch; Beisatz: Es ist zwischen der natürlichen Kausalität als Tatfrage und der adäquaten Kausalität als reine Rechtsfrage zu unterscheiden. (T9) TE OGH 2001-07-11 7 Ob 155/01x Ähnlich; Beis wie T9 TE OGH 2001-07-10 10 ObS 195/01a nur: Ob dieser natürliche Kausalzusammenhang gegeben ist, ist eine Tatsachenfeststellung. Nur wenn der natürliche Kausalzusammenhang durch die Tatsacheninstanzen bejaht wurde, kann die Frage des juristischen Kausalzusammenhanges als auch durch den OGH überprüfbare Rechtsfrage aktuell werden, wenn das anzuwendende Gesetz selbst ausdrückliche Kausalitätsregeln enthält oder solche voraussetzt. (T10) Beis ähnlich wie T8 TE OGH 2001-07-10 10 ObS 187/01z nur T10; Beis ähnlich T8 TE OGH 2002-06-26 7 Ob 128/02b Auch; nur T10; Beis ähnlich T8 TE OGH 2002-08-07 7 Ob 157/02t Auch; nur T10 TE OGH 2002-10-30 7 Ob 233/02v Auch; Beisatz: Ob der natürliche Kausalzusammenhang zwischen (behaupteter) Schadensursache und eingetretenem Schadenserfolg gegeben ist, ist eine irreversible Tatsachenfeststellung. (T11) TE OGH 2002-10-22 10 ObS 327/02i Vgl auch; Beisatz: Die Verneinung der natürlichen Kausalität ist als Tatsachenfeststellung einer Überprüfung durch den Obersten Gerichtshof entzogen. (T12) TE OGH 2003-01-15 7 Ob 289/02d Auch; nur: Ob dieser natürliche Kausalzusammenhang gegeben ist, ist eine Tatsachenfeststellung. Nur wenn der natürliche Kausalzusammenhang durch die Tatsacheninstanzen bejaht wurde, kann die Frage des juristischen Kausalzusammenhanges als auch durch den OGH überprüfbare Rechtsfrage aktuell werden. (T13) Beis wie T9 TE OGH 2006-10-19 3 Ob 194/06k nur T10 TE OGH 2006-10-24 5 Ob 169/06y nur T1; Beis wie T7; Beis wie T11 TE OGH 2011-09-20 4 Ob 136/11w Auch; nur T1; nur T4; Beis wie T12 TE OGH 2013-11-19 10 ObS 164/13k Vgl auch; Beis wie T8; Beis wie T12 TE OGH 2014-06-24 4 Ob 91/14g Vgl auch; Beis wie T11 TE OGH 2014-10-21 4 Ob 90/14k Beisatz: Hier: Kausalität des Verkaufsprospekts für die Anlageentscheidung. (T14) TE OGH 2016-10-11 10 Ob 43/16w Vgl auch; Beis wie T12 TE OGH 2017-01-25 7 Ob 213/16y Auch; Beis wie T2 TE OGH 2017-01-25 7 Ob 224/16s Auch; Beis wie T7; Beis wie T11; Beis wie T12 TE OGH 2018-04-30 1 Ob 35/18f Vgl auch; nur T1; Beis wie T12; Beis wie T14 TE OGH 2018-06-26 2 Ob 115/18b nur T1; Beisatz: Bei der "juristischen" Kausalität handelt es sich um die von der Kausalität im eigentlichen Sinne zu trennende (Rechts‑)Frage der Adäquanz. (T15) TE OGH 2019-08-28 7 Ob 103/19a nur T1; Beis wie T2; Beis wie T15 TE OGH 2020-01-22 3 Ob 239/19x Beis wie T14 TE OGH 2021-04-21 1 Ob 56/21y nur T1 TE OGH 2021-11-24 7 Ob 140/21w Vgl TE OGH 2024-11-19 1 Ob 167/24a vgl TE OGH 2025-12-17 3 Ob 165/25y nur T1; Beisatz wie T12 European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1972:RS0022582
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.