RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0017882 Entscheidungsdatum29.07.2025 Geschäftszahl1Ob45/72; 1Ob207/72 (1Ob208/72); 5Ob111/73; 5Ob255/73; 2Ob201/73; 8Ob75/74; 5Ob187/74; 1Ob135/75; 1Ob320/75; 1Ob311/75; 1Ob294/75; 3Ob259/75; 5Ob528/77; 1Ob580/77; 4Ob80/77; 8Ob84/79 (8Ob85/79); 6Ob725/79; 4Ob137/80; 3Ob587/80; 7Ob745/82; 1Ob816/82; 2Ob507/83; 1Ob660/83; 8Ob554/84; 1Ob545/85; 1Ob708/85; 8Ob528/86; 7Ob726/87; 1Ob608/89; 9ObA259/89; 6Ob571/91; 2Ob2133/96g; 3Ob222/98p; 1Ob123/98i; 8Ob27/00d; 5Ob134/11h (5Ob135/11f); 8ObA49/14k; 2Ob114/18f; 2Ob196/19s; 6Ob63/22s; 6Ob132/24s; 5Ob225/24k; 9ObA42/25d; 2Ob135/25d NormABGB §914 IABGB §914 römisch eins ZPO §503 Z4 E4c11 RechtssatzNur die Feststellung der Willenserklärungen der Parteien ist Tatsachenfeststellung, die Auslegung der festgestellten Willenserklärungen hingegen revisible rechtliche Beurteilung. EntscheidungstexteTE OGH 1972-03-15 1 Ob 45/72 TE OGH 1973-01-17 1 Ob 207/72 TE OGH 1973-07-04 5 Ob 111/73 Beisatz: Gegenstand einer Tatsachenfeststellung sind die von den Parteien im Zuge einer Verhandlung über den Abschluß eines Vertrages gegenseitig abgegebenen Erklärungen sowie ihre diesen Erklärungen etwa nicht entsprechende, jedoch übereinstimmende Absicht. Dagegen ist es eine Frage der rechtlichen Beurteilung der Sache, welche Rechtswirkungen hiedurch erzielt wurden. Ob ein Vertrag unter einer aufschiebenden oder auflösenden Bedingung oder bedingungslos zustandekam, ist also auf Grund des festgestellten Sachverhaltes zu entscheiden. (T1) TE OGH 1973-12-19 5 Ob 255/73 TE OGH 1974-01-10 2 Ob 201/73 TE OGH 1974-05-07 8 Ob 75/74 TE OGH 1974-10-30 5 Ob 187/74 TE OGH 1975-09-24 1 Ob 135/75 TE OGH 1975-12-22 1 Ob 320/75 TE OGH 1976-01-14 1 Ob 311/75 TE OGH 1976-03-03 1 Ob 294/75 TE OGH 1976-07-06 3 Ob 259/75 Beis wie T1 nur: Gegenstand einer Tatsachenfeststellung sind die von den Parteien im Zuge einer Verhandlung über den Abschluß eines Vertrages gegenseitig abgegebenen Erklärungen sowie ihre diesen Erklärungen etwa nicht entsprechende, jedoch übereinstimmende Absicht. Dagegen ist es eine Frage der rechtlichen Beurteilung der Sache, welche Rechtswirkungen hiedurch erzielt wurden. (T2) TE OGH 1977-03-15 5 Ob 528/77 TE OGH 1977-05-04 1 Ob 580/77 TE OGH 1977-06-07 4 Ob 80/77 TE OGH 1979-09-13 8 Ob 84/79 TE OGH 1979-11-07 6 Ob 725/79 TE OGH 1980-11-04 4 Ob 137/80 TE OGH 1981-05-06 3 Ob 587/80 TE OGH 1982-10-14 7 Ob 745/82 TE OGH 1983-01-12 1 Ob 816/82 Auch TE OGH 1983-03-22 2 Ob 507/83 TE OGH 1983-07-13 1 Ob 660/83 TE OGH 1984-11-22 8 Ob 554/84 TE OGH 1985-05-22 1 Ob 545/85 Auch TE OGH 1986-01-15 1 Ob 708/85 TE OGH 1986-05-26 8 Ob 528/86 TE OGH 1988-01-21 7 Ob 726/87 TE OGH 1989-09-06 1 Ob 608/89 Veröff: RZ 1991/7 S 46 TE OGH 1989-12-06 9 ObA 259/89 Auch TE OGH 1991-06-06 6 Ob 571/91 TE OGH 1997-07-10 2 Ob 2133/96g Auch TE OGH 1998-10-21 3 Ob 222/98p Auch TE OGH 1998-11-24 1 Ob 123/98i Auch TE OGH 2000-11-23 8 Ob 27/00d TE OGH 2011-10-07 5 Ob 134/11h Vgl; Beisatz: Verfahren über den Einspruch nach § 15 ff LiegTeilG. (T3)Vgl; Beisatz: Verfahren über den Einspruch nach Paragraph 15, ff LiegTeilG. (T3) TE OGH 2014-10-30 8 ObA 49/14k Auch TE OGH 2018-10-30 2 Ob 114/18f Beis wie T2 TE OGH 2020-11-27 2 Ob 196/19s Vgl; Beis wie T2 TE OGH 2023-02-17 6 Ob 63/22s Vgl; Beis wie T1; Beis wie T2 TE OGH 2025-02-18 6 Ob 132/24s Beisatz nur wie T2 TE OGH 2025-06-03 5 Ob 225/24k Beisatz wie T2 TE OGH 2025-07-17 9 ObA 42/25d Beisatz wie T1; Beisatz wie T2 TE OGH 2025-07-29 2 Ob 135/25d Beisatz wie T1; Beisatz wie T2 Beisatz: Hier: Die Vertragsparteien hatten beim vereinbarten Erlöschen der Servitut die Errichtung einer – letztlich nicht gebauten – öffentlichen Straße vor Augen, die für die Servitutsberechtigten „ohne tatsächliche und rechtliche Beschränkungen“ befahrbar wäre. (T4) European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1972:RS0017882
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.