RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0043324 Entscheidungsdatum15.04.2026 Geschäftszahl3Ob84/72; 7Ob232/72; 1Ob122/73; 7Ob243/73; 5Ob86/74; 5Ob93/74; 4Ob31/74 (4Ob47/74); 7Ob170/74 (7Ob171/74; 7Ob172/74); 1Ob225/74; 1Ob209/74; 7Ob67/75; 7Ob512/76; 7Ob18/76; 7Ob562/76; 7Ob516/76; 8Ob44/76; 2Ob116/76; 3Ob532/76; 1Ob618/76; 5Ob543/76 (5Ob692/76); 5Ob645/76; 4Ob380/76 (4Ob381/76); 6Ob505/77; 7Ob9/77; 7Ob524/77 (7Ob525/77); 1Ob591/77; 4Ob115/77; 6Ob772/77; 7Ob733/77; 5Ob507/78; 7Ob551/78; 4Ob29/78; 6Ob633/78; 4Ob63/78; 2Ob532/78; 2Ob186/78; 4Ob577/78; 5Ob734/78; 7Ob719/78; 4Ob113/78; 2Ob58/79; 2Ob513/79; 2Ob515/79; 8Ob113/79; 2Ob528/79; 4Ob539/79; 8Ob138/79; 7Ob591/79 (7Ob592/79); 7Ob728/79; 8Ob222/79; 8Ob240/79; 1Ob4/80; 1Ob547/80; 5Ob673/80; 8Ob169/80; 2Ob238/80; 8Ob38/81; 1Ob609/81; 7Ob660/81; 5Ob680/81; 8Ob183/81; 7Ob730/81; 3Ob640/81; 7Ob541/81; 5Ob656/81; 6Ob769/81; 7Ob733/81; 5Ob545/82; 3Ob539/82; 2Ob588/82; 3Ob699/82; 3Ob183/82; 8Ob586/86; 2Ob726/86; 4Ob559/87; 2Ob616/87; 10ObS30/88; 1Ob530/88; 10ObS18/88; 10Ob503/88; 4Ob589/88; 7Ob531/89; 7Ob555/89; 7Ob571/89; 9ObA163/89; 2Ob578/89; 10ObS422/89; 8Ob656/88; 7Ob8/91; 9ObA2120/96x; 7Ob2387/96x; 4Ob330/00h (4Ob331/00f); 9Ob192/01b; 4Ob214/02b; 8ObA192/02x; 10ObS188/02y; 9Ob123/03h; 4Ob30/04x; 3Ob210/05m; 6Ob117/05g; 9ObA11/07v; 7Ob136/07m; 5Ob282/07t; 16Ok6/08; 17Ob30/08y; 3Ob37/09a; 5Ob239/10y; 5Ob219/10g; 2Ob200/10s; 5Ob208/13v; 4Ob112/14w; 7Ob166/14h; 1Ob117/14h; 1Ob102/15d; 9ObA20/16f; 2Ob138/17h; 8ObA59/17k; 4Ob158/18s; 8ObA61/18f; 8ObA13/19y; 8Ob9/20m; 4Ob25/20k; 8ObA93/22t; 10Obs28/23z; 10ObS33/23k; 10Ob21/23w; 10ObS75/23m; 9ObA107/23k; 10Ob6/24s; 5Ob170/24x; 1Ob164/25m; 8ObA2/26s; 7Ob44/26k NormZPO §503 Z3 D ZPO §503 Z3 RechtssatzDer Revisionsgrund der Aktenwidrigkeit liegt nur dann vor, wenn der Akteninhalt in einem wesentlichen Punkte unrichtig wiedergegeben wird, nicht aber dann, wenn das Gericht auf Grund richtig dargestellter Beweisergebnisse zu Feststellungen oder rechtlichen Schlussfolgerungen in einer bestimmten Richtung gelangt (Fasching IV 318 f, Arb 7588, JBl 1954,73, JBl 1955,503, 7 Ob 63/67).Der Revisionsgrund der Aktenwidrigkeit liegt nur dann vor, wenn der Akteninhalt in einem wesentlichen Punkte unrichtig wiedergegeben wird, nicht aber dann, wenn das Gericht auf Grund richtig dargestellter Beweisergebnisse zu Feststellungen oder rechtlichen Schlussfolgerungen in einer bestimmten Richtung gelangt (Fasching römisch vier 318 f, Arb 7588, JBl 1954,73, JBl 1955,503, 7 Ob 63/67). EntscheidungstexteTE OGH 1972-08-31 3 Ob 84/72 TE OGH 1972-10-25 7 Ob 232/72 TE OGH 1973-07-11 1 Ob 122/73 TE OGH 1974-01-24 7 Ob 243/73 TE OGH 1974-04-25 5 Ob 86/74 TE OGH 1974-06-05 5 Ob 93/74 TE OGH 1974-07-09 4 Ob 31/74 TE OGH 1974-09-12 7 Ob 170/74 Beisatz: ...... nicht aber schon dann, wenn in freier Beweiswürdigung nicht am Wortlaut einer Aussage gehaftet wird. (T1) TE OGH 1975-01-15 1 Ob 225/74 TE OGH 1975-02-05 1 Ob 209/74 TE OGH 1975-04-10 7 Ob 67/75 TE OGH 1976-03-04 7 Ob 512/76 Veröff: JBl 1976,642 TE OGH 1976-03-18 7 Ob 18/76 TE OGH 1976-04-01 7 Ob 562/76 TE OGH 1976-04-01 7 Ob 516/76 TE OGH 1976-04-28 8 Ob 44/76 TE OGH 1976-05-13 2 Ob 116/76 Ähnlich TE OGH 1976-06-29 3 Ob 532/76 TE OGH 1976-09-15 1 Ob 618/76 TE OGH 1976-10-12 5 Ob 543/76 TE OGH 1976-10-12 5 Ob 645/76 TE OGH 1976-11-09 4 Ob 380/76 TE OGH 1977-01-27 6 Ob 505/77 TE OGH 1977-02-03 7 Ob 9/77 TE OGH 1977-02-17 7 Ob 524/77 TE OGH 1977-06-22 1 Ob 591/77 TE OGH 1977-09-13 4 Ob 115/77 TE OGH 1977-12-15 6 Ob 772/77 TE OGH 1978-01-26 7 Ob 733/77 nur: Der Revisionsgrund der Aktenwidrigkeit liegt nur dann vor, wenn der Akteninhalt in einem wesentlichen Punkte unrichtig wiedergegeben wird. (T2) TE OGH 1978-02-28 5 Ob 507/78 TE OGH 1978-04-06 7 Ob 551/78 TE OGH 1978-04-18 4 Ob 29/78 TE OGH 1978-06-15 6 Ob 633/78 TE OGH 1978-07-04 4 Ob 63/78 TE OGH 1978-10-12 2 Ob 532/78 TE OGH 1978-11-23 2 Ob 186/78 TE OGH 1978-11-28 4 Ob 577/78 TE OGH 1978-12-12 5 Ob 734/78 nur T2 TE OGH 1978-12-14 7 Ob 719/78 TE OGH 1978-12-19 4 Ob 113/78 TE OGH 1979-05-08 2 Ob 58/79 nur T2 TE OGH 1979-05-31 2 Ob 513/79 TE OGH 1979-06-12 2 Ob 515/79 TE OGH 1979-06-21 8 Ob 113/79 TE OGH 1979-06-26 2 Ob 528/79 Beisatz: Naturalersatz ist grundsätzlich durch den Beschädiger zu leisten. (T3) TE OGH 1979-09-11 4 Ob 539/79 TE OGH 1979-09-13 8 Ob 138/79 TE OGH 1979-09-13 7 Ob 591/79 TE OGH 1979-10-04 7 Ob 728/79 TE OGH 1979-11-08 8 Ob 222/79 TE OGH 1979-11-22 8 Ob 240/79 nur T2; Beisatz: Nicht aber bei Widerspruch zwischen einer Tatsachenfeststellung und irgendeinem vorhandenen Beweismittel. (T4) TE OGH 1980-03-05 1 Ob 4/80 TE OGH 1980-04-30 1 Ob 547/80 nur T2 TE OGH 1980-11-04 5 Ob 673/80 TE OGH 1980-11-06 8 Ob 169/80 TE OGH 1981-02-17 2 Ob 238/80 TE OGH 1981-05-07 8 Ob 38/81 Auch TE OGH 1981-05-20 1 Ob 609/81 TE OGH 1981-10-01 7 Ob 660/81 nur T2 TE OGH 1981-10-13 5 Ob 680/81 Auch; nur T2 TE OGH 1981-11-05 8 Ob 183/81 Auch; Beisatz: Nicht aber dann, wenn im Rahmen richterlicher Beweiswürdigung einem Beweismittel größere Beweiskraft zuerkannt wird als einem anderen. (T5) TE OGH 1981-11-26 7 Ob 730/81 TE OGH 1981-12-09 3 Ob 640/81 Auch; nur T2 TE OGH 1982-02-18 7 Ob 541/81 nur T2 TE OGH 1982-02-23 5 Ob 656/81 TE OGH 1982-03-24 6 Ob 769/81 Auch TE OGH 1982-05-27 7 Ob 733/81 TE OGH 1982-09-28 5 Ob 545/82 TE OGH 1983-01-26 3 Ob 539/82 nur T2 TE OGH 1983-02-01 2 Ob 588/82 nur T2 TE OGH 1983-03-09 3 Ob 699/82 nur T2 TE OGH 1983-04-27 3 Ob 183/82 Vgl auch TE OGH 1986-10-09 8 Ob 586/86 TE OGH 1987-01-27 2 Ob 726/86 Auch TE OGH 1987-07-30 4 Ob 559/87 nur T2 TE OGH 1987-09-08 2 Ob 616/87 Vgl auch TE OGH 1988-03-08 10 ObS 30/88 nur T2; Beisatz: Beisatz: Nicht aber dann, wenn die Frage zu lösen ist, ob ein Parteienvorbringen eine bestimmte Prozessbehauptung umfasst. (T6) TE OGH 1988-03-16 1 Ob 530/88 nur T2; Beisatz: Übertragungsirrtum bei Wiedergabe der vom Berufungsgericht übernommenen Feststellungen des Erstgerichtes. (T7) TE OGH 1988-04-12 10 ObS 18/88 nur T2 TE OGH 1988-04-26 10 Ob 503/88 Beisatz: Und so ein fehlerhaftes Sachverhaltsbild der rechtlichen Beurteilung unterzogen wurde. (T8) TE OGH 1988-10-11 4 Ob 589/88 nur T2; Veröff: ÖA 1990,75 TE OGH 1989-03-09 7 Ob 531/89 TE OGH 1989-04-06 7 Ob 555/89 nur T2 TE OGH 1989-04-20 7 Ob 571/89 nur T2 TE OGH 1989-06-14 9 ObA 163/89 Veröff: Arb 10809 TE OGH 1989-09-12 2 Ob 578/89 nur T2 TE OGH 1989-12-19 10 ObS 422/89 nur T2 TE OGH 1990-01-25 8 Ob 656/88 nur T2 TE OGH 1991-06-27 7 Ob 8/91 TE OGH 1996-06-26 9 ObA 2120/96x Vgl auch; nur T2; Beis wie T7, Beisatz: An die Stelle der aktenwidrigen (Wiedergabe der) Feststellung ist die durch den Akteninhalt gedeckte und vom Berufungsgericht nach seiner Absicht übernommene Feststellung des Erstgerichtes zu setzen. (T9) TE OGH 1997-05-21 7 Ob 2387/96x Vgl auch; Beis wie T7; Veröff: SZ 70/99 TE OGH 2001-01-16 4 Ob 330/00h Auch; nur T2 TE OGH 2001-10-24 9 Ob 192/01b Vgl auch; Beisatz: Aktenwidrigkeit liegt begrifflich nicht vor, wenn das Berufungsgericht keine eigenen Feststellungen getroffen, sondern ausschließlich diejenigen des Erstgerichtes übernommen hat. (T10) TE OGH 2002-10-15 4 Ob 214/02b TE OGH 2002-09-19 8 ObA 192/02x Auch TE OGH 2003-07-01 10 ObS 188/02y Auch; Beis wie T7; Beis wie T9 TE OGH 2003-10-22 9 Ob 123/03h Auch; Beis wie T6 TE OGH 2004-03-16 4 Ob 30/04x TE OGH 2005-10-20 3 Ob 210/05m nur T2 TE OGH 2005-12-01 6 Ob 117/05g Beisatz: Dass die Vorinstanzen dem in diesem Verfahren eingeholten Sachverständigengutachten und nicht dem im Zwangsversteigerungsverfahren eingeholten Schätzungsgutachten eines anderen gerichtlichen Sachverständigen folgten, bildete einen nicht revisiblen Akt der Beweiswürdigung. (T11) TE OGH 2007-02-01 9 ObA 11/07v nur T2; Beis wie T6 TE OGH 2007-09-26 7 Ob 136/07m Auch; Beis wie T6 TE OGH 2008-04-15 5 Ob 282/07t nur T2 TE OGH 2008-07-16 16 Ok 6/08 TE OGH 2008-09-23 17 Ob 30/08y TE OGH 2009-03-25 3 Ob 37/09a Beis wie T9; Beisatz: Aktenwidrigkeiten sind dadurch zu beheben, dass das Rechtsmittelgericht an die Stelle der aktenwidrigen die durch den Akteninhalt gedeckte Feststellung setzt und diese der rechtlichen Beurteilung unterzieht. (T12) TE OGH 2011-03-08 5 Ob 239/10y Vgl auch; Beis wie T8 TE OGH 2011-05-26 5 Ob 219/10g Vgl auch; Beis wie T8 TE OGH 2011-05-30 2 Ob 200/10s TE OGH 2014-06-30 5 Ob 208/13v Auch; Beis wie T8 TE OGH 2014-07-17 4 Ob 112/14w Vgl auch TE OGH 2014-10-29 7 Ob 166/14h TE OGH 2014-12-23 1 Ob 117/14h Vgl auch; Beis wie T9; Beis wie T12; Veröff: SZ 2014/133 TE OGH 2015-06-18 1 Ob 102/15d Vgl; Beis wie T8 TE OGH 2016-03-18 9 ObA 20/16f Auch; Beis wie T12 TE OGH 2017-07-27 2 Ob 138/17h Vgl; Beis wie T7; Beis wie T9; Beis wie T12 TE OGH 2017-12-20 8 ObA 59/17k TE OGH 2018-08-23 4 Ob 158/18s Auch TE OGH 2019-01-25 8 ObA 61/18f TE OGH 2019-04-29 8 ObA 13/19y Auch; Beis wie T6 TE OGH 2020-04-14 8 Ob 9/20m nur T2 TE OGH 2020-06-05 4 Ob 25/20k Beis wie T12 TE OGH 2023-01-25 8 ObA 93/22t Beisatz: Eine (rechtliche) Schlussfolgerung kann als solche keine Aktenwidrigkeit begründen. (T13) Bem: Ebenso RS0043256. (T14) TE OGH 2023-04-25 10 Obs 28/23z TE OGH 2023-04-25 10 ObS 33/23k TE OGH 2023-05-16 10 Ob 21/23w vgl; Beisatz nur wie T7; Beisatz nur wie T9; Beisatz nur wie T12 TE OGH 2023-07-24 10 ObS 75/23m vgl; Beisatz nur wie T8 TE OGH 2024-03-18 9 ObA 107/23k Beisatz wie T13 TE OGH 2024-08-13 10 Ob 6/24s Beisatz wie T13 Beisatz: Hier: vertretbares Auslegungsergebnis des Prozessvortrags (T15) TE OGH 2025-03-06 5 Ob 170/24x TE OGH 2025-12-16 1 Ob 164/25m TE OGH 2026-02-20 8 ObA 2/26s vgl TE OGH 2026-04-15 7 Ob 44/26k vgl European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1972:RS0043324
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.