RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0073597 Entscheidungsdatum23.10.2025 Geschäftszahl2Ob81/72; 8Ob58/76; 8Ob204/77; 8Ob7/78; 8Ob13/79; 2Ob129/79; 8Ob163/79; 8Ob148/80; 2Ob148/80; 2Ob172/80; 2Ob221/80; 8Ob13/81; 8Ob220/81; 2Ob224/81; 2Ob219/81; 8Ob23/82; 8Ob109/82; 8Ob140/82; 8Ob201/82; 2Ob102/83; 8Ob94/83; 2Ob57/84; 2Ob65/88; 2Ob44/92; 2Ob270/08g; 2Ob100/16v; 2ob151/25g NormStVO §10 Abs2 StVO §20 Abs1 ID StVO §20 Abs1 IA4 RechtssatzNach § 10 Abs 2 StVO brauchen die Lenker ihre Fahrzeuge nicht unverzüglich bei erster Sicht oder Erkennen der Notwendigkeit, anzuhalten, zum Stillstand zu bringen; es genügt, wenn sie ihre Fahrzeuge vor der Mitte der Sichtstrecke anhalten.Nach Paragraph 10, Absatz 2, StVO brauchen die Lenker ihre Fahrzeuge nicht unverzüglich bei erster Sicht oder Erkennen der Notwendigkeit, anzuhalten, zum Stillstand zu bringen; es genügt, wenn sie ihre Fahrzeuge vor der Mitte der Sichtstrecke anhalten. EntscheidungstexteTE OGH 1972-09-07 2 Ob 81/72 Veröff: ZVR 1974/3 S 3 TE OGH 1976-05-26 8 Ob 58/76 Veröff: ZVR 1977/52 S 73 TE OGH 1978-01-18 8 Ob 204/77 TE OGH 1978-02-15 8 Ob 7/78 TE OGH 1979-04-05 8 Ob 13/79 Beisatz: Die Verpflichtung anzuhalten trifft die beteiligten Lenker im gleichen Maße. (T1) Veröff: ZVR 1980/266 S 275 TE OGH 1979-09-18 2 Ob 129/79 Veröff: ZVR 1980/89 S 107 TE OGH 1979-09-14 8 Ob 163/79 TE OGH 1980-09-18 8 Ob 148/80 Beisatz: Der Umstand, dass ein beteiligter Lenker sein Fahrzeug innerhalb der halben Sichtstrecke anzuhalten vermag, reicht allerdings dann nicht aus, um ihn von jeglicher Mitschuld loszuzählen, wenn er angesichts eines erkennbaren verkehrswidrigen Verhaltens des entgegenkommenden Lenkers nicht damit rechnen kann, dass dieser seinerseits innerhalb der halben Sichtstrecke anhalten werde. (T2) Veröff: ZVR 1981/71 S 101 TE OGH 1980-11-04 2 Ob 148/80 Beis wie T2 TE OGH 1980-12-09 2 Ob 172/80 Beis wie T2 TE OGH 1981-02-17 2 Ob 221/80 Beis wie T2 TE OGH 1981-03-12 8 Ob 13/81 TE OGH 1981-10-01 8 Ob 220/81 Vgl; Beis wie T1; Beis wie T2; Beisatz: Zum Erkennen dieser Situation ist ihm aber eine gewisse Zeitspanne zuzubilligen. (T3) TE OGH 1982-02-09 2 Ob 224/81 Veröff: ZVR 1982/298 S 268 TE OGH 1982-02-09 2 Ob 219/81 Zweiter Rechtsgang zu 8 Ob 148/80 TE OGH 1982-03-11 8 Ob 23/82 Veröff: ZVR 1983/133 S 173 TE OGH 1982-06-17 8 Ob 109/82 Veröff: ZVR 1983/231 S 278 TE OGH 1982-09-02 8 Ob 140/82 Beis wie T2; Veröff: ZVR 1983/216 S 271 TE OGH 1982-09-16 8 Ob 201/82 Beis wie T1; Beis wie T2 TE OGH 1983-06-14 2 Ob 102/83 TE OGH 1984-03-01 8 Ob 94/83 Auch; Beis wie T1; Veröff: ZVR 1985/3 S 12 TE OGH 1984-10-30 2 Ob 57/84 Veröff: ZVR 1985/75 S 141 TE OGH 1988-06-28 2 Ob 65/88 TE OGH 1992-12-16 2 Ob 44/92 Veröff: ZVR 1993/130 S 304 TE OGH 2009-02-19 2 Ob 270/08g Beis wie T2 TE OGH 2017-01-26 2 Ob 100/16v Vgl; Beis wie T1; Veröff: SZ 2017/6 TE OGH 2025-10-23 2 ob 151/25g Beisatz wie T1; Beisatz wie T2 Beisatz: Solange für einen Lenker grundsätzlich noch ein Anhalten in der halben Sichtstrecke möglich ist, besteht ein Reaktionsanlass zum sofortigen (Voll-)Bremsen damit erst dann, wenn ihm erkennbar ist, dass der andere Lenker nicht mehr bis zur halben Sichtstrecke stehenbleiben kann, wofür die Bremsstrecke des anderen Lenkers als maßgeblich anzusehen ist. (T4) European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1972:RS0073597
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.