RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0021018 Entscheidungsdatum26.02.2026 Geschäftszahl1Ob182/72; 3Ob212/73; 3Ob668/80; 8Ob567/90; 1Ob550/95; 3Ob33/97t; 8Ob58/99h; 7Ob321/99b; 10Ob230/00x; 9Ob37/00g; 1Ob41/02i; 3Ob235/03k; 5Ob145/04s; 10Ob62/04x; 6Ob301/05s; 8Ob44/07i; 5Ob291/07s; 5Ob235/07f; 6Ob288/07g; 8Ob36/09s; 9Ob88/08v; 6Ob269/09s; 3Ob4/10z; 8Ob137/10w; 7Ob242/10d; 8Ob47/10k; 8Ob140/10m; 5Ob142/11k; 5Ob128/12b; 2Ob23/13s; 9Ob71/13a; 1Ob58/15h; 5Ob45/15a; 4Ob225/15i; 7Ob99/17k; 8Ob119/17h; 8Ob123/17x; 7Ob198/17v; 1Ob82/18t; 1Ob100/18i; 6Ob170/18w; 4Ob107/19t; 5Ob84/19t; 1Ob39/19w; 8Ob84/20s; 1Ob151/20t; 9Ob34/22y; 4Ob209/22x; 2Ob13/23k; 8Ob36/25i; 7Ob106/25a; 7Ob120/25k; 2Ob4/26s NormABGB §1118 C MRG §30 Abs2 Z3 B RechtssatzOb ein erheblich nachteiliger Gebrauch vorliegt, ist nach den Umständen des Einzelfalles zu beurteilen (so schon MietSlg 18209, 18379 ua). EntscheidungstexteTE OGH 1972-10-04 1 Ob 182/72 Veröff: MietSlg 24167 TE OGH 1973-12-11 3 Ob 212/73 TE OGH 1981-11-11 3 Ob 668/80 Vgl auch; Beisatz: Bei der Beurteilung, ob der Klagegrund des § 1118 Fall 1 ABGB vorliegt, muss jedoch von den festgestellten Tatsachen in ihrer Gesamtheit ausgegangen werden. Hier: Bordellähnliche Zustände. (T1) Veröff: RZ 1982/19 S 60Vgl auch; Beisatz: Bei der Beurteilung, ob der Klagegrund des Paragraph 1118, Fall 1 ABGB vorliegt, muss jedoch von den festgestellten Tatsachen in ihrer Gesamtheit ausgegangen werden. Hier: Bordellähnliche Zustände. (T1) Veröff: RZ 1982/19 S 60 TE OGH 1990-03-29 8 Ob 567/90 TE OGH 1995-04-25 1 Ob 550/95 Auch; Beis wie T1 nur: Bei der Beurteilung, ob der Klagegrund des § 1118 Fall 1 ABGB vorliegt, muss jedoch von den festgestellten Tatsachen in ihrer Gesamtheit ausgegangen werden. (T2)Auch; Beis wie T1 nur: Bei der Beurteilung, ob der Klagegrund des Paragraph 1118, Fall 1 ABGB vorliegt, muss jedoch von den festgestellten Tatsachen in ihrer Gesamtheit ausgegangen werden. (T2) TE OGH 1998-09-16 3 Ob 33/97t Beisatz: Insbesondere sind das Ausmaß des eingetretenen oder drohenden Schadens sowie die Dauer des beeinträchtigenden Verhaltens zu berücksichtigen. (T3) TE OGH 1999-08-26 8 Ob 58/99h TE OGH 2000-02-16 7 Ob 321/99b Veröff: SZ 73/29 TE OGH 2000-09-05 10 Ob 230/00x Auch; Beis wie T2 TE OGH 2000-10-04 9 Ob 37/00g TE OGH 2002-02-26 1 Ob 41/02i Beis wie T2 TE OGH 2004-02-25 3 Ob 235/03k Auch TE OGH 2004-06-29 5 Ob 145/04s Beis wie T2 TE OGH 2005-09-27 10 Ob 62/04x TE OGH 2006-01-26 6 Ob 301/05s Beisatz: Hier: Nachteiliger Gebrauch verneint: Dem Bestandnehmer war es gestattet, das im Bestandobjekt befindliche Inventar zu entfernen und durch eigenes zu ersetzen. Die übrigen Schäden entstanden bei ordnungsgemäßer Benutzung des Bestandobjekts. (T4) TE OGH 2007-05-21 8 Ob 44/07i Beisatz: Hier zu § 30 Abs 2 Z 3 erster Fall MRG. (T5)Beisatz: Hier zu Paragraph 30, Absatz 2, Ziffer 3, erster Fall MRG. (T5) TE OGH 2008-01-22 5 Ob 291/07s Auch; Beis wie T5 TE OGH 2008-02-19 5 Ob 235/07f Beis ähnlich wie T2; Beisatz: Die in ihrer Gesamtheit zu betrachtenden Umstände sind nicht in Einzelfakten zu zerlegen. (T6) TE OGH 2008-02-21 6 Ob 288/07g Beis wie T5 TE OGH 2009-06-18 8 Ob 36/09s Auch; Beisatz: Hier: Trotz grundsätzlicher Einzelfallbezogenheit ausnahmsweise korrigierendes Eingreifen des Obersten Gerichtshofs wegen Fehlens entscheidungswesentlicher Feststellungen erforderlich. (T7) TE OGH 2009-09-30 9 Ob 88/08v Auch; Beis wie T5 TE OGH 2010-01-14 6 Ob 269/09s TE OGH 2010-01-27 3 Ob 4/10z Beis wie T2 TE OGH 2011-01-25 8 Ob 137/10w Beis wie T5 TE OGH 2011-01-19 7 Ob 242/10d TE OGH 2011-02-22 8 Ob 47/10k TE OGH 2011-05-25 8 Ob 140/10m TE OGH 2011-09-14 5 Ob 142/11k Auch TE OGH 2012-07-26 5 Ob 128/12b Auch TE OGH 2013-02-21 2 Ob 23/13s TE OGH 2013-12-19 9 Ob 71/13a TE OGH 2015-04-23 1 Ob 58/15h Auch TE OGH 2015-05-19 5 Ob 45/15a TE OGH 2016-02-23 4 Ob 225/15i TE OGH 2017-07-05 7 Ob 99/17k TE OGH 2017-10-25 8 Ob 119/17h Auch TE OGH 2017-12-20 8 Ob 123/17x TE OGH 2018-03-21 7 Ob 198/17v TE OGH 2018-05-29 1 Ob 82/18t TE OGH 2018-08-29 1 Ob 100/18i TE OGH 2018-10-25 6 Ob 170/18w Beis wie T2 TE OGH 2019-07-05 4 Ob 107/19t TE OGH 2019-07-31 5 Ob 84/19t TE OGH 2019-04-03 1 Ob 39/19w TE OGH 2020-10-23 8 Ob 84/20s TE OGH 2020-09-23 1 Ob 151/20t Vgl; Beisatz: Nicht jede gesetz‑ oder vertragswidrige Verwendung des Bestandgegenstands durch den Mieter berechtigt zur Aufkündigung, wenn diesem Verhalten auch mit Unterlassungsklage begegnet werden könnte. (T8) TE OGH 2022-06-30 9 Ob 34/22y TE OGH 2022-12-20 4 Ob 209/22x TE OGH 2023-02-21 2 Ob 13/23k TE OGH 2025-03-28 8 Ob 36/25i Beisatz: Hier: Wasserschäden (T9) TE OGH 2025-08-07 7 Ob 106/25a TE OGH 2025-08-07 7 Ob 120/25k TE OGH 2026-02-26 2 Ob 4/26s Beisatz: Eine Verwahrlosung des Bestandobjekts in Verbindung mit einer erheblichen Brand- oder Ungeziefergefahr durch Lagerung von Unrat stellt einen erheblich nachteiligen Gebrauch dar. (T10) Beisatz: Durch einen Schlosstausch alleine macht der Mieter keinen erheblich nachteiligen Gebrauch vom Bestandobjekt. (T11) Beisatz: Eine mangelnde Mobilität eines Mieters rechtfertigt als solche keine Räumung. (T12) European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1972:RS0021018
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.