RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0099353 Entscheidungsdatum01.04.2025 Geschäftszahl12Os202/72; 11Os108/73; 12Os191/76; 9Os48/79; 11Os26/82; 10Os180/82; 13Os11/83; 11Os141/84; 10Os129/84; 11Os15/85; 13Os87/85; 9Os143/85; 11Os196/85; 13Os109/85; 9Os76/85; 13Os78/87; 15Os164/87; 15Os17/88; 13Os28/88; 15Os83/87; 12Os89/88; 13Os154/88; 12Os41/89; 16Os16/89; 15Os109/89; 15Os113/89; 12Os5/90; 14Os3/91; 13Os71/91; 14Os58/91; 14Os2/92; 14Os72/92 (14Os73/92); 15Os150/92; 11Os38/93; 15Os75/93 (15Os76/93); 15Os89/93; 15Os8/95; 15Os28/95; 11Os52/95; 14Os65/95; 11Os136/95; 15Os23/96; 15Os91/96; 15Os131/96; 15Os181/95; 13Os47/97; 15Os176/98; 15Os89/02; 14Os68/02; 13Os143/02; 11Os80/03; 11Os90/03; 15Os134/03; 11Os113/04; 11Os17/05t; 14Os117/05w; 14Os87/06k; 14Os35/07i; 11Os134/07a; 13Os84/08i; 13Os124/08x; 13Os92/08s; 11Os110/10a; 15Os106/11v; 15Os69/11b (15Os70/11z; 15Os78/11a); 11Os165/11s; 15Os29/12x; 15Os15/12p; 15Os55/12w; 13Os141/16h; 12Os77/17s; 11Os125/17t (11Os127/17m); 13Os29/18s; 11Os47/18y; 11Os47/19z; 15Os55/19f (15Os83/19y); 12Os39/18d; 15Os7/20y; 15Os47/20f; 15Os16/20x; 15Os62/20m; 15Os81/20f; 12Os98/20h (12Os99/20f); 15Os106/20g; 15Os31/21d; 13Os91/21p; 15Os10/22t; 13Os99/22s; 13Os83/22p; 15Os27/23v; 14Os50/23v; 13Os95/23d; 15Os5/24k; 15Os154/23w; 15Os129/24w; 15Os14/25k; 14Os14/25b (14Os18/25s) NormStPO §281 Abs1 Z4 A StPO §345 Abs1 Z5 RechtssatzEin Erkundungsbeweis liegt vor, wenn das Gericht lediglich zur Vornahme von Ermittlungen veranlasst werden soll, um die Frage zu klären, ob von bestimmten Beweisen eine Förderung der Wahrheitsfindung zu erwarten ist, oder ob überhaupt Beweismittel auffindbar sind, deren Heranziehung der Wahrheitsfindung dienlich sein könnten. EntscheidungstexteTE OGH 1973-01-11 12 Os 202/72 Veröff: EvBl 1973/211 S 443 TE OGH 1973-12-14 11 Os 108/73 Vgl auch TE OGH 1977-01-13 12 Os 191/76 nur: Ein Erkundungsbeweis liegt vor, wenn das Gericht lediglich zur Vornahme von Ermittlungen veranlasst werden soll, um die Frage zu klären, ob von bestimmten Beweisen eine Förderung der Wahrheitsfindung zu erwarten ist. (T1) TE OGH 1979-04-24 9 Os 48/79 Ähnlich; Beisatz: Unzulässiger Erkundungsbeweis entweder nach dem Inhalt oder nach der Zielsetzung des Beweisantrages. (T2) TE OGH 1982-04-28 11 Os 26/82 Vgl auch TE OGH 1983-03-08 10 Os 180/82 Vgl auch TE OGH 1983-05-19 13 Os 11/83 nur T1 TE OGH 1984-10-02 11 Os 141/84 Vgl auch TE OGH 1984-10-16 10 Os 129/84 Vgl auch TE OGH 1985-03-26 11 Os 15/85 Vgl auch TE OGH 1985-06-14 13 Os 87/85 vgl auchvergleiche auch TE OGH 1985-10-30 9 Os 143/85 Vgl auch; Beisatz: Unzulässiger Erkundungsbeweis schon nach der Formulierung (verbo: "ob") des Beweisantrags. (T3) TE OGH 1985-12-20 11 Os 196/85 Vgl auch TE OGH 1986-01-16 13 Os 109/85 Vgl auch; Veröff: SSt 57/1 TE OGH, AUSL EGMR 1986-07-02 9 Os 76/85 Vgl auch; nur T1 TE OGH 1987-06-04 13 Os 78/87 Vgl auch TE OGH 1987-12-15 15 Os 164/87 Vgl auch TE OGH 1988-03-15 15 Os 17/88 Vgl auch TE OGH 1988-04-21 13 Os 28/88 Vgl auch; Beisatz: Die Ablehnung eines bloßen Erkundungsbeweises stellt weder eine Hintansetzung noch eine unrichtige Anwendung von die Verteidigung sichernden Verfahrensgrundsätzen dar. (T4) Veröff: EvBl 1988/139 S 660 TE OGH 1988-07-15 15 Os 83/87 vgl auchvergleiche auch TE OGH 1988-07-19 12 Os 89/88 Vgl auch TE OGH 1988-12-15 13 Os 154/88 Vgl auch; Beis wie T3 TE OGH 1989-04-20 12 Os 41/89 Vgl auch TE OGH 1989-06-23 16 Os 16/89 TE OGH 1989-11-21 15 Os 109/89 Vgl auch; Beisatz: Die Durchführung eines reinen Erkundungsbeweises kommt als Gegenstand geschützter Verteidigungsrechte (Z 4) nicht in Betracht. (T5)Vgl auch; Beisatz: Die Durchführung eines reinen Erkundungsbeweises kommt als Gegenstand geschützter Verteidigungsrechte (Ziffer 4,) nicht in Betracht. (T5) TE OGH 1989-12-05 15 Os 113/89 Vgl auch; Beis wie T5 TE OGH 1990-02-01 12 Os 5/90 Vgl auch; Beisatz: Erkundungsbeweise mangels jedweder Konkretisierung bestimmter unter Beweis gestellter (Entlastungsumstände) Umstände. (T6) TE OGH 1991-03-12 14 Os 3/91 Vgl auch TE OGH 1991-09-04 13 Os 71/91 TE OGH 1991-10-01 14 Os 58/91 Vgl auch TE OGH 1992-02-25 14 Os 2/92 TE OGH 1992-06-30 14 Os 72/92 Vgl auch; Beisatz: Unzulässiger Erkundungsbeweis auf Veranlassung von Ermittlung zur Auffindung des Mittäters, dessen Ausforschung vom Erstgericht ohnehin (erfolglos) versucht worden ist. (T7) TE OGH 1992-12-10 15 Os 150/92 nur T1 TE OGH 1993-06-09 11 Os 38/93 TE OGH, AUSL EGMR 1993-08-19 15 Os 75/93 Vgl auch TE OGH 1993-12-23 15 Os 89/93 Vgl auch TE OGH 1995-02-02 15 Os 8/95 Vgl auch TE OGH 1995-03-30 15 Os 28/95 Vgl auch TE OGH 1995-05-09 11 Os 52/95 Vgl auch; Beisatz: Zu § 345 Abs 1 Z 5 StPO. (T8)Vgl auch; Beisatz: Zu Paragraph 345, Absatz eins, Ziffer 5, StPO. (T8) TE OGH 1995-07-18 14 Os 65/95 Vgl auch TE OGH 1995-10-03 11 Os 136/95 Vgl auch; Beis wie T3 TE OGH 1996-06-13 15 Os 23/96 nur T1 TE OGH 1996-08-01 15 Os 91/96 TE OGH 1996-10-24 15 Os 131/96 Vgl auch TE OGH 1996-11-28 15 Os 181/95 TE OGH 1997-07-09 13 Os 47/97 Vgl auch; Beisatz: Durch die Ablehnung eines Erkundungsbeweises können Verteidigungsrechte des Angeklagten nicht verletzt werden. (T9) TE OGH 1998-11-26 15 Os 176/98 TE OGH 2002-08-22 15 Os 89/02 TE OGH 2002-08-06 14 Os 68/02 Vgl auch; Beisatz: Hier: Antrag auf "Einholung eines Gutachtens eines Kinderpsychologen zum Thema, ob die Aussagen der Zeugin eine Projektion von einem Missbrauch durch andere Personen auf den Angeklagten ist". (T10) TE OGH 2002-12-04 13 Os 143/02 Vgl auch; Beis wie T3 TE OGH 2003-08-05 11 Os 80/03 Vgl auch TE OGH 2003-09-09 11 Os 90/03 Vgl auch; Beis wie T3 TE OGH 2003-10-30 15 Os 134/03 Vgl auch; Beisatz: Eine Beweisführung mit dem Ziel, abzuklären, ob von bestimmten Beweisen eine weitere Aufklärung zu erwarten sei, läuft auf einen unzulässigen Erkundungsbeweis hinaus. (T11) TE OGH 2005-03-08 11 Os 113/04 Vgl auch; Beis wie T3 TE OGH 2005-04-12 11 Os 17/05t Vgl auch; Beis ähnlich wie T6 TE OGH 2005-12-19 14 Os 117/05w Vgl auch TE OGH 2006-09-12 14 Os 87/06k Vgl auch; Beisatz: Hier: Unzulässiger Erkundungsbeweis zur Ausforschung unbekannter Personen, die allenfalls über Verhaltensauffälligkeiten einer Zeugin Auskunft geben könnten. (T12) TE OGH 2007-05-08 14 Os 35/07i Auch; Beisatz: Eine Beweisführung mit dem Ziel, abzuklären, ob von bestimmten Beweisen eine weitere Aufklärung zu erwarten ist, ist zwar im Vorverfahren, nicht jedoch in der Hauptverhandlung zulässig (Erkundungsbeweis, WK-StPO § 281 Rz 330). (T13)Auch; Beisatz: Eine Beweisführung mit dem Ziel, abzuklären, ob von bestimmten Beweisen eine weitere Aufklärung zu erwarten ist, ist zwar im Vorverfahren, nicht jedoch in der Hauptverhandlung zulässig (Erkundungsbeweis, WK-StPO Paragraph 281, Rz 330). (T13) TE OGH 2007-12-18 11 Os 134/07a Vgl auch; Beis wie T11; Beis ähnlich wie T13 TE OGH 2008-07-23 13 Os 84/08i Vgl auch TE OGH 2008-10-01 13 Os 124/08x Vgl; Beisatz: Während es bei der Frage der Erheblichkeit einer unter Beweis gestellten Tatsache um das Verhältnis des Beweisthemas zur Schuld- oder Subsumtionsfrage, mit anderen Worten um die Tauglichkeit des Beweisthemas geht, geht es beim Erkundungsbeweis um das Verhältnis zwischen Beweismittel und Beweisthema, mit anderen Worten um die Tauglichkeit des Beweismittels. (T14) TE OGH 2008-11-05 13 Os 92/08s Auch; Beisatz: Ein Antrag auf Beischaffung - genau zu bezeichnender - angeblich entscheidungsrelevanter Unterlagen muss darlegen, aus welchem Grund diese bis zum Zeitpunkt der Antragstellung weder behördlich sichergestellt noch vorgelegt sind, widrigenfalls er auf eine im Erkenntnisverfahren unzulässige Erkundungsbeweisführung zielt. (T15) TE OGH 2010-09-28 11 Os 110/10a Vgl auch TE OGH 2011-12-20 15 Os 106/11v Auch TE OGH 2011-10-19 15 Os 69/11b Vgl auch TE OGH 2012-02-16 11 Os 165/11s Auch TE OGH 2012-05-30 15 Os 29/12x Vgl auch TE OGH 2012-03-28 15 Os 15/12p TE OGH 2012-05-30 15 Os 55/12w Vgl TE OGH 2017-02-22 13 Os 141/16h Auch; Beis wie T3 TE OGH 2017-10-12 12 Os 77/17s Auch TE OGH 2017-12-12 11 Os 125/17t Auch; Beis wie T5; Beis wie T9; Beisatz: Die Nichtdurchführung von in der Hauptverhandlung gestellten Erkundungsbeweisen verstößt, weil deren Aufnahme auch von der Staatsanwaltschaft nicht erwirkt werden kann, keineswegs gegen den Grundsatz der „Waffengleichheit“. (T16) TE OGH 2018-05-09 13 Os 29/18s Auch; Beis wie T3 TE OGH 2018-08-28 11 Os 47/18y Auch; Beisatz: Das Verbot von Erkundungsbeweisen ist unter dem Aspekt des Art 6 Abs 1, Abs 3 lit d MRK unbedenklich. (T17)Auch; Beisatz: Das Verbot von Erkundungsbeweisen ist unter dem Aspekt des Artikel 6, Absatz eins,, Absatz 3, Litera d, MRK unbedenklich. (T17) TE OGH 2019-05-28 11 Os 47/19z Beis wie T17 TE OGH 2019-07-10 15 Os 55/19f TE OGH 2020-03-09 12 Os 39/18d TE OGH 2020-06-05 15 Os 7/20y Vgl TE OGH 2020-06-05 15 Os 47/20f Vgl TE OGH 2020-05-18 15 Os 16/20x Vgl TE OGH 2020-07-28 15 Os 62/20m Vgl TE OGH 2020-09-30 15 Os 81/20f Vgl TE OGH 2020-12-07 12 Os 98/20h Vgl TE OGH 2020-12-11 15 Os 106/20g Vgl TE OGH 2021-09-15 15 Os 31/21d Vgl TE OGH 2022-01-12 13 Os 91/21p Vgl TE OGH 2022-07-27 15 Os 10/22t Vgl TE OGH 2022-11-23 13 Os 99/22s Vgl; Beis nur wie T11 TE OGH 2023-02-22 13 Os 83/22p vgl TE OGH 2023-04-19 15 Os 27/23v vgl TE OGH 2023-09-06 14 Os 50/23v vgl TE OGH 2023-11-15 13 Os 95/23d vgl TE OGH 2024-03-11 15 Os 5/24k vgl TE OGH 2024-04-17 15 Os 154/23w vgl; Beisatz wie T15 Beisatz: Hier: In Bezug auf den pauschalen Antrag auf "Auswertung" eines mehrmonatigen Kommunikationszeitraums, ohne konkrete Chats und deren Inhalte zu bezeichnen, die in der Hauptverhandlung hätten vorkommen sollen. (T18) TE OGH 2025-01-22 15 Os 129/24w vgl TE OGH 2025-02-26 15 Os 14/25k vgl TE OGH 2025-04-01 14 Os 14/25b vgl European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1973:RS0099353
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.