RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0040364 Entscheidungsdatum22.04.2026 Geschäftszahl5Ob77/73; 3Ob560/79; 7Ob600/81; 7Ob645/83; 7Ob583/84; 9ObA200/91 (9ObA201/91); 9ObA115/93; 2Ob2006/96f; 2Ob13/99x; 5Ob155/03k; 6Ob70/05w; 6Ob294/07i; 2Ob175/07k; 9ObA35/09a; 7Ob71/10g; 9Ob11/11z; 8ObA55/15v; 1Ob224/15w; 6Ob130/16k; 10Ob84/16z; 1Ob70/18b; 8Ob166/18x; 8Ob20/19b; 2Ob17/19t; 1Ob155/20f; 5Ob192/22d; 8ob125/23z; 10ob41/24p; 6Ob219/24k; 2Ob179/24y; 6Ob61/25a NormZPO §273 ZPO §503 E4c3 RechtssatzDie Frage, ob das Gericht § 273 ZPO anzuwenden hatte, ist revisibel. Eine Ermessensentscheidung nach dieser Gesetzesstelle kommt jedoch nur in Frage, wenn feststeht, "... dass eine Partei ... eine Forderung zu stellen hat".Die Frage, ob das Gericht Paragraph 273, ZPO anzuwenden hatte, ist revisibel. Eine Ermessensentscheidung nach dieser Gesetzesstelle kommt jedoch nur in Frage, wenn feststeht, "... dass eine Partei ... eine Forderung zu stellen hat". EntscheidungstexteTE OGH 1973-06-13 5 Ob 77/73 TE OGH 1980-10-08 3 Ob 560/79 Gegenteilig; nur: Die Frage, ob das Gericht § 273 ZPO anzuwenden hatte, ist revisibel. (T1)Gegenteilig; nur: Die Frage, ob das Gericht Paragraph 273, ZPO anzuwenden hatte, ist revisibel. (T1) TE OGH 1981-06-11 7 Ob 600/81 Vgl; Beisatz: Falls das Berufungsgericht die für die Ausmessung erforderlichen Grundlagen für mangelhaft erachtet, kann der OGH dem nicht entgegentreten, wenn das Berufungsgericht von richtigen rechtlichen Erwägungen ausgegangen ist. (T2) TE OGH 1983-06-23 7 Ob 645/83 TE OGH 1984-06-20 7 Ob 583/84 Vgl; nur T1; Beis wie T2 TE OGH 1991-10-23 9 ObA 200/91 Vgl; nur T1; Beisatz: Ob § 273 ZPO anzuwenden ist, ist eine verfahrensrechtliche Frage; wurde eine diesbezügliche Mangelhaftigkeit vom Berufungsgericht verneint, ist diese Frage nicht revisibel. (T3)Vgl; nur T1; Beisatz: Ob Paragraph 273, ZPO anzuwenden ist, ist eine verfahrensrechtliche Frage; wurde eine diesbezügliche Mangelhaftigkeit vom Berufungsgericht verneint, ist diese Frage nicht revisibel. (T3) TE OGH 1993-07-08 9 ObA 115/93 Vgl aber; nur T1; Beis wie T3; Beisatz: § 48 ASGG (T4)Vgl aber; nur T1; Beis wie T3; Beisatz: Paragraph 48, ASGG (T4) TE OGH 1996-03-14 2 Ob 2006/96f Vgl; nur T1; Beis wie T3 TE OGH 1999-01-28 2 Ob 13/99x Gegenteilig; nur T1; Beisatz: Wenn das Berufungsgericht einen Mangel des Verfahrens erster Instanz verneint hat, dann kann dieser grundsätzlich nicht mehr mit Revision geltend gemacht werden. (T5) Beisatz: Wohl aber ist die nach § 273 ZPO erfolgte Betragsfestsetzung selbst als revisible rechtliche Beurteilung zu qualifizieren. (T6)Beisatz: Wohl aber ist die nach Paragraph 273, ZPO erfolgte Betragsfestsetzung selbst als revisible rechtliche Beurteilung zu qualifizieren. (T6) TE OGH 2004-04-19 5 Ob 155/03k Teilweise abweichend; Beis ähnlich wie T3 TE OGH 2005-08-25 6 Ob 70/05w Vgl aber; Beisatz: Ob § 273 ZPO anzuwenden ist, ist eine verfahrensrechtliche Entscheidung, die mit Mängelrüge zu bekämpfen ist. Soweit das Berufungsgericht die Anwendung des § 273 ZPO billigte, ist daher eine nochmalige Überprüfung im Revisionsverfahren (Rekursverfahren vor dem Obersten Gerichtshof) nicht möglich. (T7)Vgl aber; Beisatz: Ob Paragraph 273, ZPO anzuwenden ist, ist eine verfahrensrechtliche Entscheidung, die mit Mängelrüge zu bekämpfen ist. Soweit das Berufungsgericht die Anwendung des Paragraph 273, ZPO billigte, ist daher eine nochmalige Überprüfung im Revisionsverfahren (Rekursverfahren vor dem Obersten Gerichtshof) nicht möglich. (T7) TE OGH 2008-01-24 6 Ob 294/07i Vgl aber; Beis wie T3; Beis wie T5; Beis wie T6; Beis wie T7; Bem: Vgl RS0040282; RS0111576; RS0040341. (T8) TE OGH 2008-01-24 2 Ob 175/07k Abweichend; Beis wie T3; Beis wie T7 TE OGH 2010-03-03 9 ObA 35/09a Vgl aber; Beis ähnlich wie T3; Beis ähnlich wie T6; Beis ähnlich wie T7 TE OGH 2010-06-30 7 Ob 71/10g Vgl; Beis wie T3; Beis wie T5; Beis wie T7 TE OGH 2011-06-28 9 Ob 11/11z Vgl aber; Beis wie T5; Beis wie T6 TE OGH 2015-08-25 8 ObA 55/15v Auch; Beis wie T3 TE OGH 2015-12-22 1 Ob 224/15w Auch; Beis wie T7 TE OGH 2016-07-20 6 Ob 130/16k Auch; Beis wie T6 TE OGH 2017-01-24 10 Ob 84/16z Vgl aber; Beis wie T3; Beis wie T7 TE OGH 2018-10-17 1 Ob 70/18b Vgl auch; Beis wie T3 TE OGH 2019-02-26 8 Ob 166/18x Auch; Beis wie T7; Beisatz: Hier: In Ansehung der Entwicklung der hypothetischen Alternativanlage. (T9) TE OGH 2019-03-25 8 Ob 20/19b Beis wie T7 TE OGH 2019-10-22 2 Ob 17/19t Beis wie T3; Beis wie T7 TE OGH 2021-03-02 1 Ob 155/20f vgl; Beisatz wie T7 Anm: Veröff: SZ 2021/24Anmerkung, Veröff: SZ 2021/24 TE OGH 2023-04-12 5 Ob 192/22d TE OGH 2024-04-25 8 ob 125/23z TE OGH 2024-12-17 10 ob 41/24p vgl; Beisatz wie T3 TE OGH 2025-01-17 6 Ob 219/24k vgl aber; Beisatz wie T3; Beisatz wie T7vergleiche aber; Beisatz wie T3; Beisatz wie T7 TE OGH 2024-11-19 2 Ob 179/24y Beisatz: Hier: Anspruch auf Mietzinsminderung (T10) TE OGH 2026-04-22 6 Ob 61/25a Beisatz wie T3; Beisatz wie T7 European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1973:RS0040364
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.