;
ABGB §914 römisch drei h;
;
Die Auslegung eines Patents hat sich immer nach den allgemeinen Grundsätzen über die Auslegung von Willenserklärungen zu richten, wobei insbesondere nicht am buchstäblichen Wortlaut des Anspruchs zu haften ist, sondern dem Ausdruck derjenige Sinn beigelegt werden muss, der sich im Zusammenhang mit den übrigen Teilen der Beschreibung ergibt. Die logische Interpretation ist der sprachlichen vorzuziehen (vgl § 914 ABGB); entscheidend ist nicht der Wortlaut des Patentanspruchs, sondern sein - nötigenfalls durch Auslegung festzustellender - Sinn.Die Auslegung eines Patents hat sich immer nach den allgemeinen Grundsätzen über die Auslegung von Willenserklärungen zu richten, wobei insbesondere nicht am buchstäblichen Wortlaut des Anspruchs zu haften ist, sondern dem Ausdruck derjenige Sinn beigelegt werden muss, der sich im Zusammenhang mit den übrigen Teilen der Beschreibung ergibt. Die logische Interpretation ist der sprachlichen vorzuziehen vergleiche Paragraph 914, ABGB); entscheidend ist nicht der Wortlaut des Patentanspruchs, sondern sein - nötigenfalls durch Auslegung festzustellender - Sinn. EntscheidungstexteTE OGH 1973-07-26 4 Ob 324/73 Veröff: EvBl 1974/27 S 71 = ÖBl 1973,128 = GRURInt 1974,281 (zustimmend Hesse) TE OGH 1975-03-11 4 Ob 305/75 nur: Die Auslegung eines Patents hat sich immer nach den allgemeinen Grundsätzen über die Auslegung von Willenserklärungen zu richten. (T1) Beisatz: "Ankerbolzen" (T2) Veröff: ÖBl 1975,137 TE OGH 1976-02-03 4 Ob 301/76 TE OGH 1976-10-05 4 Ob 530/76 Beisatz: Piezoelektrischer Meßwandler. (T3) TE OGH 1976-11-30 4 Ob 375/76 Beisatz: Schibremspatent (T4) Veröff: ÖBl 1977,88 TE OGH 1977-10-18 4 Ob 382/77 nur T1; Beisatz: Dabei ist auf die Beschreibung des Patents nur insoweit angemessen Rücksicht zu nehmen, als dies zur Klarstellung einer nicht eindeutigen Formulierung erforderlich ist. (T5) TE OGH 1980-01-15 4 Ob 404/79 Beisatz: Hilti - Bohrer (T6) TE OGH 1980-03-04 4 Ob 408/79 Auch; Beisatz: Werkzeughalter für Bohrhammer. (T7) Veröff: ÖBl 1980,121 TE OGH 1984-04-03 4 Ob 321/84 nur T1; Beis wie T5; Veröff: SZ 57/68 = ÖBl 1985,38 = GRURInt 1985,766 TE OGH 1986-04-22 4 Ob 319/86 nur T1; Veröff: ÖBl 1986,147 = GRURInt 1987,603 TE OGH 1990-01-09 4 Ob 124/89 nur T1; Beis wie T5; Beisatz: Gepäckwagen (T8) TE OGH 1996-04-16 4 Ob 2058/96t Auch; Beis wie T5; Beisatz: "Steuerschalter". (T9) TE OGH 2003-10-21 4 Ob 178/03k Gegenteilig; Beisatz: Für Patente bestehen seit Inkrafttreten des § 22a PatG eigene Auslegungsregeln. (T10)Gegenteilig; Beisatz: Für Patente bestehen seit Inkrafttreten des Paragraph 22 a, PatG eigene Auslegungsregeln. (T10) TE OGH 2022-12-20 4 Ob 1/22h Vgl; Beis wie T10 European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1973:RS0030757
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.