RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0062685 Entscheidungsdatum23.06.2025 Geschäftszahl5Ob221/73; 7Ob649/80; 1Ob735/80; 1Ob556/81; 2Ob508/81; 3Ob532/81; 3Ob616/81; 8Ob523/82; 7Ob776/82; 3Ob621/82; 6Ob512/83; 1Ob810/82; 3Ob698/82; 1Ob721/83; 1Ob634/84; 1Ob597/87; 4Ob556/87; 4Ob604/87; 2Ob698/87; 3Ob543/88; 6Ob503/89; 2Ob505/90; 8Ob702/89; 1Ob631/92; 1Ob554/93; 1Ob604/93; 7Ob587/93; 5Ob534/94; 5Ob92/95; 5Ob89/95; 1Ob563/95; 5Ob2175/96f; 5Ob2177/96z; 8Ob350/97x; 1Ob91/98h; 1Ob204/98a; 4Ob135/01h; 5Ob49/03x; 5Ob120/03p; 3Ob214/10g; 6Ob257/11d; 7Ob47/15k; 3Ob131/16k; 10Ob3/17i; 4Ob146/17z; 1Ob88/19a; 4Ob164/21b; 3Ob175/22i; 6Ob232/23w; 4ob182/23b; 9Ob65/24k; 8Ob74/25b NormHVG §29 IIdHVG §29 römisch zwei d MaklerG §6 Abs1 RechtssatzFür den Provisionsanspruch nach § 29 HVG ist ein Vermittlungsauftrag erforderlich, der allerdings auch konkludent dadurch erteilt werden kann, dass der Interessent die Vermittlung duldet oder sich der Tätigkeit des Vermittlers nutzbringend bedient, um den von ihm gewünschten Geschäftserfolg herbeizuführen (vgl EvBl 1967/368; SZ 40/161).Für den Provisionsanspruch nach Paragraph 29, HVG ist ein Vermittlungsauftrag erforderlich, der allerdings auch konkludent dadurch erteilt werden kann, dass der Interessent die Vermittlung duldet oder sich der Tätigkeit des Vermittlers nutzbringend bedient, um den von ihm gewünschten Geschäftserfolg herbeizuführen vergleiche EvBl 1967/368; SZ 40/161). EntscheidungstexteTE OGH 1973-11-14 5 Ob 221/73 Veröff: HS 8576 TE OGH 1980-08-28 7 Ob 649/80 TE OGH 1981-01-28 1 Ob 735/80 Veröff: MietSlg 33553 TE OGH 1981-04-08 1 Ob 556/81 Veröff: MietSlg 33554 TE OGH 1981-05-12 2 Ob 508/81 Beisatz: Lokal "Tiroler Bauernkeller". (T1) TE OGH 1981-11-18 3 Ob 532/81 TE OGH 1982-01-20 3 Ob 616/81 Auch TE OGH 1982-06-17 8 Ob 523/82 TE OGH 1982-11-23 7 Ob 776/82 Beisatz: Dies muß nicht zum Tragen kommen, wenn ein anderer die Vermittlungstätigkeit zugunsten des späteren Käufers nicht auch in dessen Vollmachtsnamen in Auftrag gegeben hat. (T2) TE OGH 1983-01-12 3 Ob 621/82 TE OGH 1983-01-27 6 Ob 512/83 Auch; Veröff: SZ 56/15 TE OGH 1983-02-07 1 Ob 810/82 TE OGH 1983-03-23 3 Ob 698/82 Beisatz: Gilt auch für den bloßen Gelegenheitsvermittler. (T3) TE OGH 1983-10-10 1 Ob 721/83 TE OGH 1984-12-12 1 Ob 634/84 TE OGH 1987-04-27 1 Ob 597/87 TE OGH 1987-10-20 4 Ob 556/87 Auch; Veröff: JBl 1988,181 TE OGH 1987-11-17 4 Ob 604/87 Auch; Veröff: JBl 1988,180 TE OGH 1988-04-27 2 Ob 698/87 Auch; nur: Für den Provisionsanspruch nach § 29 HVG ist ein Vermittlungsauftrag erforderlich. (T4) Beisatz: Auftrag des Geschäftsherrn und verdienstliche Tätigkeit des Vermittlers. (T5)Auch; nur: Für den Provisionsanspruch nach Paragraph 29, HVG ist ein Vermittlungsauftrag erforderlich. (T4) Beisatz: Auftrag des Geschäftsherrn und verdienstliche Tätigkeit des Vermittlers. (T5) TE OGH 1988-11-30 3 Ob 543/88 TE OGH 1989-03-16 6 Ob 503/89 TE OGH 1990-02-28 2 Ob 505/90 nur T4 TE OGH 1991-01-31 8 Ob 702/89 nur T4; Veröff: JBl 1991,727 = ecolex 1991,381 TE OGH 1993-01-13 1 Ob 631/92 Auch TE OGH 1993-07-02 1 Ob 554/93 Auch; nur: Für den Provisionsanspruch nach § 29 HVG ist ein Vermittlungsauftrag erforderlich, der allerdings auch konkludent dadurch erteilt werden kann. (T6)Auch; nur: Für den Provisionsanspruch nach Paragraph 29, HVG ist ein Vermittlungsauftrag erforderlich, der allerdings auch konkludent dadurch erteilt werden kann. (T6) TE OGH 1993-10-19 1 Ob 604/93 Auch; nur T6; Beisatz: Für einen konkludenten Vertragsabschluss ist zu fordern, daß der auf den Abschluss eines Maklervertrages (Vermittlungsauftrags) gerichtete Wille eindeutig erkennbar ist. (T7) TE OGH 1994-03-23 7 Ob 587/93 TE OGH 1994-08-30 5 Ob 534/94 Vgl; Beisatz: Hier: Vom Immobilienmakler als Vermieter begehrte Vergütung von Betriebsausgaben und Werbungskosten für die Vermittlung eines Objektes. (T8) TE OGH 1995-06-27 5 Ob 92/95 Vgl auch; nur T6; Beisatz: Hier: Hat ein Hausverwalter Tätigkeiten eines Immobilienmaklers, dh eines von ihm gleichfalls ausgeübten Geschäftszweiges erbracht, so wäre die Mieterin zur Zahlung einer Vermittlungsprovision nur im Falle des - allerdings auch durch konkludentes Verhalten (§ 863 ABGB) möglichen - Zustandekommens eines Maklervertrages mit dem Hausverwalter verpflichtet. (T9)Vgl auch; nur T6; Beisatz: Hier: Hat ein Hausverwalter Tätigkeiten eines Immobilienmaklers, dh eines von ihm gleichfalls ausgeübten Geschäftszweiges erbracht, so wäre die Mieterin zur Zahlung einer Vermittlungsprovision nur im Falle des - allerdings auch durch konkludentes Verhalten (Paragraph 863, ABGB) möglichen - Zustandekommens eines Maklervertrages mit dem Hausverwalter verpflichtet. (T9) TE OGH 1995-08-29 5 Ob 89/95 nur T6; Beisatz: Für das konkludente Zustandekommen eines Maklervertrages ist nach der Judikatur erforderlich, dass der Interessent die von einem Realitätenvermittler für ihn entfaltete Tätigkeit kennt und ihr nicht widerspricht, und selbst das reicht nicht aus, wenn der Immobilienmakler erkennbar bereits für einen anderen Auftraggeber handelt. (T10) Veröff: SZ 68/148 TE OGH 1995-05-29 1 Ob 563/95 Auch TE OGH 1996-06-25 5 Ob 2175/96f Beisatz: Zweifel am rechtswirksamen Zustandekommen eines Maklervertrages lassen sich mit der Rechtsansicht begründen, daß zum Wesen eines gültigen Vermittlungsauftrages ein Dreipersonenverhältnis zählt, das bei der Vermittlung eines eigenen (etwa auch dem beherrschenden Gesellschafter der Makler-GmbH gehörigen) Objekts nicht vorliegt, doch kann dieses Dreipersonenverhältnis und damit das gültige Zustandekommen eines Maklervertrages nicht a priori verneint werden, wenn drei verschiedene Rechtssubjekte an der Vermittlung beteiligt sind. (T11) TE OGH 1996-06-25 5 Ob 2177/96z Beis wie T11 TE OGH 1997-11-13 8 Ob 350/97x nur T6; Beis wie T10 TE OGH 1998-07-28 1 Ob 91/98h Vgl auch; nur T6 TE OGH 1998-07-28 1 Ob 204/98a Auch; nur T4 TE OGH 2001-06-12 4 Ob 135/01h Vgl auch TE OGH 2003-04-29 5 Ob 49/03x Vgl aber; Beis ähnlich wie T10; Beisatz: Ein konkludenter Abschluss eines Maklervertrages komme nicht zustande, wenn der Makler erkennbar bereits für einen anderen Auftraggeber handelt. (T12) TE OGH 2003-07-08 5 Ob 120/03p Vgl aber; Beis ähnlich wie T12 TE OGH 2010-12-14 3 Ob 214/10g Auch TE OGH 2011-12-21 6 Ob 257/11d Vgl aber; Beis wie T12 TE OGH 2015-04-09 7 Ob 47/15k Auch TE OGH 2016-11-23 3 Ob 131/16k Auch TE OGH 2017-06-13 10 Ob 3/17i Auch TE OGH 2017-08-24 4 Ob 146/17z Auch TE OGH 2019-06-25 1 Ob 88/19a Vgl; Beisatz: Der Provisionsanspruch des Maklers nach § 6 Abs 1 MaklerG setzt einen zumindest schlüssig erteilten Vermittlungsauftrag voraus. Ohne gültigen Abschluss eines Maklervertrags entsteht ein Provisionsanspruch des Vermittlers nicht. (T13)Vgl; Beisatz: Der Provisionsanspruch des Maklers nach Paragraph 6, Absatz eins, MaklerG setzt einen zumindest schlüssig erteilten Vermittlungsauftrag voraus. Ohne gültigen Abschluss eines Maklervertrags entsteht ein Provisionsanspruch des Vermittlers nicht. (T13) TE OGH 2022-01-25 4 Ob 164/21b Vgl; Beisatz: Hier: Der von der Klägerin verfolgte Provisionsanspruch nach § 6 MaklerG setzt voraus, dass zwischen den Parteien ein zumindest konkludent geschlossener Maklervertrag zustande gekommen ist. (T14)Vgl; Beisatz: Hier: Der von der Klägerin verfolgte Provisionsanspruch nach Paragraph 6, MaklerG setzt voraus, dass zwischen den Parteien ein zumindest konkludent geschlossener Maklervertrag zustande gekommen ist. (T14) TE OGH 2022-11-17 3 Ob 175/22i Vgl; Beis wie T14 TE OGH 2024-02-21 6 Ob 232/23w TE OGH 2024-04-26 4 ob 182/23b vgl TE OGH 2025-04-29 9 Ob 65/24k Beisatz wie T6; Beisatz wie T10; Beisatz wie T14 TE OGH 2025-06-23 8 Ob 74/25b European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1973:RS0062685
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.