RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0043347 Entscheidungsdatum15.04.2026 Geschäftszahl2Ob109/74; 1Ob127/74; 5Ob298/74; 4Ob30/75; 1Ob90/75; 7Ob182/75; 2Ob46/76; 4Ob515/76; 5Ob601/76; 5Ob538/76; 5Ob603/76; 7Ob647/76; 1Ob670/76; 5Ob660/76 (5Ob661/76; 5Ob662/76); 5Ob699/76; 4Ob380/76 (4Ob381/76); 4Ob395/76; 7Ob835/76; 4Ob5/77; 5Ob507/77; 1Ob591/77; 7Ob629/77 (7Ob630/77); 3Ob506/77; 1Ob698/77; 3Ob568/78; 5Ob594/78; 2Ob145/78; 1Ob773/78; 3Ob630/79; 5Ob567/80; 3Ob574/80; 3Ob575/79 (3Ob576/79); 8Ob534/80; 6Ob557/81; 6Ob652/80; 6Ob634/81 (6Ob635/81); 8Ob141/81; 6Ob589/81; 8Ob504/82; 1Ob524/82; 7Ob514/82; 6Ob810/81; 8Ob96/82; 3Ob596/82; 8Ob144/82; 4Ob8/83; 8Ob526/82; 2Ob54/83; 3Ob558/84; 8Ob638/84 (8Ob639/84); 6Ob5/86; 7Ob561/86; 3Ob522/87; 10ObS44/88; 6Ob597/88; 10ObS114/89; 7Ob591/89; 10ObS241/89; 9ObA190/89; 9ObA5/90; 7Ob507/90 (7Ob508/90); 9ObA235/90; 8Ob536/90; 10ObS133/91; 9ObA139/92; 4Ob529/95; 4Ob1056/95; 4Ob2125/96w; 10ObS194/99y; 10ObS76/00z; 10Ob292/00i; 7Ob214/02z; 10ObS228/02f; 8ObA216/02a; 7Ob16/03h; 9Ob12/03k; 7Ob283/03y; 8Ob11/04g; 6Ob264/04y; 3Ob210/05m; 6Ob117/05g; 3Ob155/05y; 2Ob58/06b; 2Ob66/06d; 5Ob118/06y; 3Ob241/05w; 10Ob16/06k; 2Ob52/07x; 1Ob81/07d; 2Ob10/07w; 8Ob129/07i; 9Ob55/08s; 16Ok15/08; 6Ob245/09m; 7Ob42/10t; 16Ok1/10; 8Ob119/10y; 4Ob190/10k; 1Ob194/10a; 6Ob7/11i; 10ObS166/10z; 5Ob239/10y; 1Ob170/11y; 8Ob87/11v; 6Ob230/11h; 16Ok8/10; 2Ob232/11y; 16Ok2/12; 9Ob28/12a; 1Ob249/12t; 2Ob254/12k; 9Ob42/13m; 5Ob29/13w; 9ObA76/13m; 3Ob118/13v; 1Ob171/13y; 16Ok7/13; 5Ob221/13f; 1Ob218/13k; 4Ob41/14d; 5Ob59/14h; 7Ob41/14a; 16Ok10/13; 10ObS73/14d; 4Ob112/14w; 5Ob45/14z; 7Ob166/14h; 1Ob172/14x; 7Ob202/14b; 7Ob206/14s; 4Ob49/15g; 16Ok2/15b (16Ok8/15k); 10ObS77/15v; 16Ok4/15x; 3Ob14/16d; 7Ob40/16g; 9ObA44/16k; 1Ob68/16f; 9ObA29/16d; 7Ob99/16h; 2Ob19/16g; 6Ob52/16i; 1Ob23/17i; 6Ob54/17k; 6Ob206/16m; 8ObA40/17s; 9ObA74/17y; 1Ob215/17z; 8Ob131/17y; 7Ob155/18x; 9Ob58/18x; 8Ob39/19x; 8ObA39/19x; 6Ob70/20t; 5Ob224/20g; 8Ob108/20w; 10ObS200/21s; 7Ob70/22b; 9ObA79/22s; 8Ob3/23h; 9ObA37/23s; 9ObA107/23k; 2Ob30/24m; 10ObS18/24f; 8ObA80/23g; 10ObS15/24i; 10Ob6/24s; 1Ob110/24v; 10Ob52/24f; 4Ob21/25d; 16Ok4/25m; 9Ob2/25x; 5Ob170/24x; 5Ob134/25d; 8ObA2/26s; 7Ob44/26k; 7Ob15/26w NormZPO §503 Z3 D ZPO §503 Z3 RechtssatzEine Aktenwidrigkeit ist nur gegeben, wenn Feststellungen auf aktenwidriger Grundlage getroffen werden, das heißt wenn der Inhalt einer Urkunde, eines Protokolls oder eines sonstigen Aktenstückes unrichtig wiedergegeben und infolgedessen ein fehlerhaftes Sachverhaltsbild der rechtlichen Beurteilung unterzogen wurde, nicht aber schon dann, wenn das auf Grund der Beweisaufnahme gewonnene Sachverhaltsbild bloß vom Parteienvorbringen abweicht. Erwägungen der Tatsacheninstanzen, weshalb ein Sachverhalt als erwiesen angenommen oder bestimmte Feststellungen nicht getroffen werden können, fallen in das Gebiet der Beweiswürdigung, können daher weder eine Aktenwidrigkeit bilden noch gegen den Dispositionsgrundsatz verstoßen. EntscheidungstexteTE OGH 1974-05-16 2 Ob 109/74 TE OGH 1974-11-06 1 Ob 127/74 TE OGH 1975-02-18 5 Ob 298/74 TE OGH 1975-06-24 4 Ob 30/75 TE OGH 1975-08-27 1 Ob 90/75 Vgl auch; nur: Eine Aktenwidrigkeit ist nur gegeben, wenn Feststellungen auf aktenwidriger Grundlage getroffen werden, das heißt wenn der Inhalt einer Urkunde, eines Protokolls oder eines sonstigen Aktenstückes unrichtig wiedergegeben und infolgedessen ein fehlerhaftes Sachverhaltsbild der rechtlichen Beurteilung unterzogen wurde. (T1) TE OGH 1975-10-16 7 Ob 182/75 TE OGH 1976-03-12 2 Ob 46/76 nur T1 TE OGH 1976-03-02 4 Ob 515/76 TE OGH 1976-05-25 5 Ob 601/76 nur T1 TE OGH 1976-06-01 5 Ob 538/76 nur T1 TE OGH 1976-07-06 5 Ob 603/76 nur T1 TE OGH 1976-09-16 7 Ob 647/76 nur T1 TE OGH 1976-09-15 1 Ob 670/76 nur: Erwägungen der Tatsacheninstanzen, weshalb ein Sachverhalt als erwiesen angenommen oder bestimmte Feststellungen nicht getroffen werden können, fallen in das Gebiet der Beweiswürdigung, können daher keine Aktenwidrigkeit bilden. (T2) TE OGH 1976-11-02 5 Ob 660/76 TE OGH 1976-11-16 5 Ob 699/76 nur T1 TE OGH 1976-11-09 4 Ob 380/76 nur T1 TE OGH 1976-12-14 4 Ob 395/76 nur T1 TE OGH 1977-01-20 7 Ob 835/76 nur T1 TE OGH 1977-02-01 4 Ob 5/77 nur T1; nur T2 TE OGH 1977-02-15 5 Ob 507/77 nur T1 TE OGH 1977-06-22 1 Ob 591/77 nur T1 TE OGH 1977-09-01 7 Ob 629/77 nur T1 TE OGH 1978-03-07 3 Ob 506/77 Auch; nur T1 TE OGH 1978-04-05 1 Ob 698/77 TE OGH 1978-06-13 3 Ob 568/78 nur T1 TE OGH 1978-10-03 5 Ob 594/78 nur T1 TE OGH 1978-10-12 2 Ob 145/78 nur: Eine Aktenwidrigkeit ist nur gegeben, wenn Feststellungen auf aktenwidriger Grundlage getroffen werden. (T3) TE OGH 1979-01-10 1 Ob 773/78 nur T3 TE OGH 1980-01-23 3 Ob 630/79 nur T1 TE OGH 1980-07-08 5 Ob 567/80 nur T1 TE OGH 1980-07-30 3 Ob 574/80 nur T1 TE OGH 1980-10-29 3 Ob 575/79 TE OGH 1980-12-15 8 Ob 534/80 nur T1 TE OGH 1981-04-08 6 Ob 557/81 TE OGH 1981-03-30 6 Ob 652/80 Vgl auch TE OGH 1981-05-27 6 Ob 634/81 Vgl auch; nur T1; Beisatz: Die behauptete unrichtige rechnerische Auslegung einer Vertragsurkunde vermag keinesfalls einen Widerspruch zwischen dem Urkundenwortlaut und den zur Entscheidungsgrundlage herangezogenen Tatsachen aufzuzeigen. (T4) TE OGH 1981-09-03 8 Ob 141/81 nur T1 TE OGH 1981-11-18 6 Ob 589/81 Auch; nur T3; Beisatz: Hier: Verschiedene Auffassungen der Vorinstanzen über Auffälligkeit einer Klausel. (T5) TE OGH 1982-03-11 8 Ob 504/82 nur T1 TE OGH 1982-03-31 1 Ob 524/82 nur T3 TE OGH 1982-03-18 7 Ob 514/82 nur T3 TE OGH 1982-05-26 6 Ob 810/81 nur T3; Beisatz: Keine Aktenwidrigkeit liegt vor, wenn das Berufungsgericht bei seiner rechtlichen Beurteilung eine Feststellung nicht berücksichtigt hat. (T6) TE OGH 1982-06-03 8 Ob 96/82 nur T3 TE OGH 1982-10-20 3 Ob 596/82 nur T1 TE OGH 1982-09-30 8 Ob 144/82 TE OGH 1983-02-08 4 Ob 8/83 nur T1 TE OGH 1983-02-17 8 Ob 526/82 Auch; nur T1 TE OGH 1983-04-12 2 Ob 54/83 nur T3 TE OGH 1984-11-07 3 Ob 558/84 nur T1; Veröff: NZ 1985,176 TE OGH 1985-07-11 8 Ob 638/84 nur T1 TE OGH 1986-03-20 6 Ob 5/86 Auch; nur T1 TE OGH 1986-06-19 7 Ob 561/86 nur T1 TE OGH 1987-09-09 3 Ob 522/87 nur T1 TE OGH 1988-04-26 10 ObS 44/88 nur T1 TE OGH 1988-07-07 6 Ob 597/88 nur T1 TE OGH 1989-04-18 10 ObS 114/89 nur T3; nur: Nicht aber schon dann, wenn das auf Grund der Beweisaufnahme gewonnene Sachverhaltsbild bloß vom Parteienvorbringen abweicht. (T7) TE OGH 1989-05-18 7 Ob 591/89 TE OGH 1989-08-29 10 ObS 241/89 nur T1; nur T2 TE OGH 1989-08-30 9 ObA 190/89 nur T1 TE OGH 1990-01-31 9 ObA 5/90 nur T2 TE OGH 1990-02-22 7 Ob 507/90 nur T1 TE OGH 1990-10-10 9 ObA 235/90 nur T1; Beisatz: § 48 ASGG (T8)nur T1; Beisatz: Paragraph 48, ASGG (T8) TE OGH 1991-03-13 8 Ob 536/90 nur T1 TE OGH 1991-05-28 10 ObS 133/91 nur T1; nur T2 TE OGH 1992-09-16 9 ObA 139/92 Vgl auch; nur T7; Veröff: DRdA 1993,300 (Eypeltauer) TE OGH 1995-04-25 4 Ob 529/95 nur T3 TE OGH 1995-08-10 4 Ob 1056/95 nur T3 TE OGH 1996-06-25 4 Ob 2125/96w nur T3 TE OGH 1999-09-14 10 ObS 194/99y nur T1; Beisatz: Die Aktenwidrigkeit muss für das Urteil von wesentlicher Bedeutung, also geeignet sein, die Entscheidungsgrundlage zu verändern. (T9) TE OGH 2000-07-25 10 ObS 76/00z nur T1 TE OGH 2001-03-06 10 Ob 292/00i nur: Eine Aktenwidrigkeit ist nur gegeben, wenn Feststellungen auf aktenwidriger Grundlage getroffen werden, das heißt wenn der Inhalt einer Urkunde, eines Protokolls oder eines sonstigen Aktenstückes unrichtig wiedergegeben und infolgedessen ein fehlerhaftes Sachverhaltsbild der rechtlichen Beurteilung unterzogen wurde. Erwägungen der Tatsacheninstanzen, weshalb ein Sachverhalt als erwiesen angenommen oder bestimmte Feststellungen nicht getroffen werden können, fallen in das Gebiet der Beweiswürdigung. (T10) Veröff: SZ 74/41 TE OGH 2002-10-09 7 Ob 214/02z Auch; nur T3 TE OGH 2002-10-22 10 ObS 228/02f Auch; nur T3; Beisatz: Wenn dem Urteil des Berufungsgerichtes in einem wesentlichen Punkt eine tatsächliche Voraussetzung zu Grunde gelegt wird, welche mit den Prozessakten erster oder zweiter Instanz im Widerspruch steht. (T11) TE OGH 2002-12-19 8 ObA 216/02a nur T10 TE OGH 2003-02-26 7 Ob 16/03h Vgl auch; Beisatz: Die "vollinhaltliche" Übernahme der Feststellungen des Erstgerichts durch das Berufungsgericht kann schon begrifflich nicht aktenwidrig sein. (T12) TE OGH 2003-02-26 9 Ob 12/03k nur T3 TE OGH 2003-12-03 7 Ob 283/03y nur T3 TE OGH 2004-03-29 8 Ob 11/04g nur T3; Beis wie T12 TE OGH 2004-11-25 6 Ob 264/04y nur T1 TE OGH 2005-10-20 3 Ob 210/05m Auch; nur: Eine Aktenwidrigkeit ist nur gegeben, wenn Feststellungen auf aktenwidriger Grundlage getroffen werden, das heißt wenn der Inhalt einer Urkunde unrichtig wiedergegeben wurde. (T13) Beisatz: Bei einer allenfalls unrichtigen Auslegung einer Urkunde handelt es sich hingegen um eine rechtliche Beurteilung. (T14) TE OGH 2005-12-01 6 Ob 117/05g Beisatz: Dass die Vorinstanzen dem in diesem Verfahren eingeholten Sachverständigengutachten und nicht dem im Zwangsversteigerungsverfahren eingeholten Schätzungsgutachten eines anderen gerichtlichen Sachverständigen folgten, bildete einen nicht revisiblen Akt der Beweiswürdigung. (T15) TE OGH 2005-11-24 3 Ob 155/05y Vgl auch; Beisatz: Eine Aktenwidrigkeit ist nur gegeben, wenn ein Widerspruch zwischen dem Akteninhalt und den die Entscheidung tragenden wesentlichen Tatsachen (nach den Gründen des angefochtenen Urteils) vorliegt und dies aus den Prozessakten selbst erkennbar ist. (T16) TE OGH 2006-06-29 2 Ob 58/06b Auch; nur T2; Beis wie T9 TE OGH 2006-08-10 2 Ob 66/06d Vgl auch; Beis wie T9; Beisatz: Die Vorgangsweise des Berufungsgerichtes, die Übernahme der bekämpften Feststellungen im Wesentlichen nur auf einen gar nicht aufgenommenen Beweis zu stützen, verwirklicht aufgrund der hier vorliegenden Entscheidungsrelevanz dieser Feststellung den Revisionsgrund der Aktenwidrigkeit. (T17) TE OGH 2006-08-29 5 Ob 118/06y nur T13; Beis wie T14 TE OGH 2006-07-26 3 Ob 241/05w Auch; Beis ähnlich wie T16 TE OGH 2006-10-24 10 Ob 16/06k Vgl auch; Beis wie T9 TE OGH 2007-04-12 2 Ob 52/07x Auch; Beisatz: Die Aussagekraft einzelner Beweisergebnisse fällt in das Gebiet der Beweiswürdigung und begründet keine Aktenwidrigkeit. (T18) TE OGH 2007-08-14 1 Ob 81/07d Auch; Beis wie T9 TE OGH 2007-11-29 2 Ob 10/07w Vgl auch; Beis wie T9 TE OGH 2008-02-28 8 Ob 129/07i Vgl auch; Beis wie T9 TE OGH 2008-10-08 9 Ob 55/08s nur T1; nur T2 TE OGH 2008-12-17 16 Ok 15/08 Vgl; Beis ähnlich wie T16 TE OGH 2010-04-15 6 Ob 245/09m Vgl auch; Beis wie T12 TE OGH 2010-04-21 7 Ob 42/10t TE OGH 2010-06-09 16 Ok 1/10 Auch; nur T1; nur T7 TE OGH 2010-11-23 8 Ob 119/10y Auch; nur T1; nur T2 TE OGH 2010-12-15 4 Ob 190/10k Auch; nur T1 TE OGH 2010-11-23 1 Ob 194/10a nur T1; Beis wie T11 TE OGH 2011-02-24 6 Ob 7/11i Vgl auch; Beis wie T12 TE OGH 2011-03-01 10 ObS 166/10z Auch TE OGH 2011-03-08 5 Ob 239/10y Auch; nur T1 TE OGH 2011-09-01 1 Ob 170/11y Auch; nur T1 TE OGH 2011-09-29 8 Ob 87/11v Auch TE OGH 2011-11-24 6 Ob 230/11h nur T1 TE OGH 2011-12-12 16 Ok 8/10 Auch; nur T1; Beisatz: Hier: Kartellverfahren. (T19) Veröff: SZ 2011/148 TE OGH 2012-01-19 2 Ob 232/11y Auch; nur T3; Beis wie T9 TE OGH 2012-06-06 16 Ok 2/12 Beis wie T19 Veröff: SZ 2012/62 TE OGH 2012-06-20 9 Ob 28/12a TE OGH 2013-03-14 1 Ob 249/12t nur T1 TE OGH 2013-04-04 2 Ob 254/12k nur T1 TE OGH 2013-06-25 9 Ob 42/13m Auch; nur T3 TE OGH 2013-06-20 5 Ob 29/13w Auch; nur T1; Beis wie T11 TE OGH 2013-07-24 9 ObA 76/13m Auch; nur T2 TE OGH 2013-08-21 3 Ob 118/13v Auch; Beis wie T16; Beis wie T18 TE OGH 2013-10-17 1 Ob 171/13y Auch TE OGH 2013-11-07 16 Ok 7/13 Beis wie T19 TE OGH 2014-02-21 5 Ob 221/13f Auch; Beisatz: Schlussfolgerungen aus einem Urkundeninhalt begründen keine Aktenwidrigkeit. (T20) TE OGH 2013-12-19 1 Ob 218/13k Auch; Beis wie T9 TE OGH 2014-03-25 4 Ob 41/14d nur T1 TE OGH 2014-04-23 5 Ob 59/14h Auch TE OGH 2014-04-22 7 Ob 41/14a Auch; Beisatz: Aktenwidrigkeit kann keinesfalls in (allenfalls unrichtigen) rechtlichen Schlussfolgerungen bestehen, sondern vielmehr nur in einem Widerspruch von tatsächlichen Annahmen des Gerichts zum Akteninhalt. (T21) TE OGH 2014-06-26 16 Ok 10/13 Vgl auch; Nur T2 TE OGH 2014-07-15 10 ObS 73/14d Auch; nur T1 TE OGH 2014-07-17 4 Ob 112/14w Vgl auch TE OGH 2014-09-26 5 Ob 45/14z Veröff: SZ 2014/86 TE OGH 2014-10-29 7 Ob 166/14h Vgl auch TE OGH 2014-11-27 1 Ob 172/14x Vgl TE OGH 2014-12-10 7 Ob 202/14b Auch; nur T1; Beis wie T18 TE OGH 2014-12-10 7 Ob 206/14s Auch; nur T1 TE OGH 2015-03-24 4 Ob 49/15g Auch; Beis wie T9 TE OGH 2015-10-08 16 Ok 2/15b nur T1; nur T2; Beis wie T19; Veröff: SZ 2015/109 TE OGH 2015-10-01 10 ObS 77/15v Vgl auch; Beis wie T9; Veröff: SZ 2015/108 TE OGH 2015-12-01 16 Ok 4/15x Beis wie T20; Beis wie T21 TE OGH 2016-02-17 3 Ob 14/16d Auch TE OGH 2016-04-06 7 Ob 40/16g Auch; nur T1 TE OGH 2016-04-21 9 ObA 44/16k Auch; nur T3 TE OGH 2016-04-28 1 Ob 68/16f Vgl auch TE OGH 2016-04-21 9 ObA 29/16d nur T3 TE OGH 2016-06-15 7 Ob 99/16h Auch; nur T1 TE OGH 2016-11-16 2 Ob 19/16g Auch; nur T1 TE OGH 2016-10-24 6 Ob 52/16i Auch; Beis ähnlich wie T21 TE OGH 2017-02-27 1 Ob 23/17i TE OGH 2017-04-19 6 Ob 54/17k Auch; nur T2 TE OGH 2017-04-27 6 Ob 206/16m Auch; nur T3 TE OGH 2017-08-24 8 ObA 40/17s Auch TE OGH 2017-09-27 9 ObA 74/17y TE OGH 2018-01-30 1 Ob 215/17z Auch; Beis wie T9 TE OGH 2018-01-26 8 Ob 131/17y nur T13; Beis wie T14 TE OGH 2018-09-26 7 Ob 155/18x Auch TE OGH 2019-02-27 9 Ob 58/18x Beis wie T21 TE OGH 2019-04-29 8 Ob 39/19x TE OGH 2019-08-29 8 ObA 39/19x nur T1 TE OGH 2020-05-20 6 Ob 70/20t Beis wie T9 TE OGH 2021-01-21 5 Ob 224/20g nur T1; Beis wie T21 TE OGH 2021-03-25 8 Ob 108/20w nur T1 TE OGH 2022-02-22 10 ObS 200/21s Vgl TE OGH 2022-05-25 7 Ob 70/22b Beis wie T12 TE OGH 2022-09-28 9 ObA 79/22s Vgl; nur T1; Beisatz: Das Unterbleiben einer Auseinandersetzung des Berufungsgerichts mit vorgelegten Unterlagen stellt keine Aktenwidrigkeit dar. (T22) TE OGH 2023-01-25 8 Ob 3/23h nur T1; Beisatz: Hier: Lediglich unrichtige Interpretation des Parteienvorbringens behauptet. (T23) TE OGH 2023-06-28 9 ObA 37/23s vgl; nur T13; Beisatz wie T18 TE OGH 2024-03-18 9 ObA 107/23k Beisatz wie T21 TE OGH 2024-03-21 2 Ob 30/24m Beisatz nur wie T12 TE OGH 2024-03-12 10 ObS 18/24f vgl TE OGH 2024-04-25 8 ObA 80/23g TE OGH 2024-06-04 10 ObS 15/24i Beisatz wie T12 TE OGH 2024-08-13 10 Ob 6/24s Beisatz wie T21 Beisatz: Hier: vertretbares Auslegungsergebnis des Prozessvortrags (T24) TE OGH 2024-10-09 1 Ob 110/24v nur T1 TE OGH 2024-12-17 10 Ob 52/24f vgl; Beisatz: Eine vom Berufungsgericht mit nicht aktenwidriger Begründung verneinte Aktenwidrigkeit kann in dritter Instanz nicht mehr geltend gemacht werden. (T25) TE OGH 2025-02-25 4 Ob 21/25d nur T1 TE OGH 2025-04-11 16 Ok 4/25m nur T9 TE OGH 2025-04-29 9 Ob 2/25x Beisatz wie T11 TE OGH 2025-03-06 5 Ob 170/24x vgl TE OGH 2025-11-20 5 Ob 134/25d vgl TE OGH 2026-02-20 8 ObA 2/26s nur T1; Beisatz nur wie T25 TE OGH 2026-04-15 7 Ob 44/26k nur T1 TE OGH 2026-04-15 7 Ob 15/26w Beisatz nur wie T23 European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1974:RS0043347
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.