RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0066749 Entscheidungsdatum22.10.2024 Geschäftszahl4Ob334/74; 4Ob332/75; 4Ob334/75; 4Ob343/75; 4Ob371/76; 4Ob346/77; 4Ob330/77; 4Ob349/79; 4Ob363/79; 4Ob322/80; 4Ob376/81; 4Ob431/81; 4Ob317/81; 4Ob307/82; 4Ob332/85; 4Ob398/85; 4Ob302/86; 4Ob315/87; 4Ob414/85; 4Ob343/86; 4Ob22/89; 4Ob30/89; 4Ob170/90; 4Ob43/92; 4Ob74/93; 4Ob79/94; 4Ob13/94; 4Ob4/96; 4Ob2104/96g; 4Ob29/98p; 4Ob208/03x; 4Ob5/06y; 4Ob7/12a; 4Ob183/22y; 4Ob194/23t; 4Ob100/24w NormMSchG §4 Abs1 Z2 MSchG §14 UWG §9 C3a RechtssatzSchutzunfähige oder schwache Teile tragen im allgemeinen, wenn überhaupt, so nur wenig zum Gesamteindruck des Zeichens bei; schon relativ geringe Abweichungen in den restlichen Bestandteilen reichen infolgedessen in der Regel aus, um die Gefahr von Verwechslungen zu beseitigen. EntscheidungstexteTE OGH 1974-10-01 4 Ob 334/74 Beisatz: Pregnex - Pregtest (T1); Veröff: SZ 47/103 = ÖBl 1975,114 TE OGH 1975-09-23 4 Ob 332/75 Beisatz: "Bi" und "Bic" (T2) Veröff: ÖBl 1976,65I TE OGH 1975-09-23 4 Ob 334/75 Beisatz: Therma (T3) Veröff: ÖBl 1976,39 TE OGH 1976-01-13 4 Ob 343/75 Beisatz: Doch bleibt der Gesamteindruck maßgebend, ob also die vorhandenen Unterschiede die beiden Zeichen in ihrer Gesamtheit so deutlich voneinander abheben, daß das Wahrnehmungsbild des jüngeren Zeichens ausreichend deutlich von dem im Gedächtnis haftenden Erinnerungsbild des älteren Zeichens abweicht. (T4) Beisatz: Supermast - Superkraft (T5) Veröff: ÖBl 1976,41 TE OGH 1976-11-09 4 Ob 371/76 Beisatz: STEAK-House (T6) Veröff: ÖBl 1977,101 TE OGH 1977-05-17 4 Ob 346/77 Beisatz: Werbehaus (T7) TE OGH 1977-06-14 4 Ob 330/77 Beisatz: "His" und "H.i.s." (T8) Veröff: ÖBl 1977,126 TE OGH 1979-06-12 4 Ob 349/79 TE OGH 1979-07-10 4 Ob 363/79 Beisatz: T.I.P. und TIP (T9) Veröff: ÖBl 1981,105 TE OGH 1981-01-13 4 Ob 322/80 Beisatz: Korbstudio (T10) Veröff: ÖBl 1981,105 TE OGH 1981-09-29 4 Ob 376/81 Beisatz: Sun Club Zusatz "Maggy" ausreichend. (T11) Veröff: ÖBl 1982,100 TE OGH 1982-01-19 4 Ob 431/81 Beisatz: Exquisit-Hemden (T12) Veröff: ÖBl 1982,160 TE OGH 1982-02-16 4 Ob 317/81 Beisatz: Verwechslungsgefahr, wenn nur die Buchstabenfolge "BVG" übereinstimmt, nur dann wenn diese Verkehrsgeltung genießt. (T13) Beisatz: BVG (T14) Veröff: ÖBl 1982,77 TE OGH 1982-03-02 4 Ob 307/82 Beisatz: EUROTAX - EUROTEX (T15) Veröff: ÖBl 1982,76 TE OGH 1985-05-14 4 Ob 332/85 Veröff: ÖBl 1986,72 TE OGH 1986-01-14 4 Ob 398/85 Beisatz: Ein deutlich verschiedener Begriffsinhalt kann akustische und/oder optische Ähnlichkeit in den Hintergrund drängen. (T16) Veröff: ÖBl 1986/92 (Harald Schmidt) GRURInt 1987,50 TE OGH 1986-02-04 4 Ob 302/86 Auch; Beisatz: Die Aufmerksamkeit des Käufers wird in solchen Fällen zwangsläufig auf die übrigen Zeichenelemente gelenkt. Es kommen aber auch Zeichen vor, bei denen durch ausschließliche Kombination schutzunfähiger oder schwacher Bestandteile dennoch ein eigenartiger neuer Gesamteindruck entsteht. - "Tiere mit Herz" (T17) Veröff: ÖBl 1986,77 TE OGH 1987-03-10 4 Ob 315/87 Veröff: ÖBl 1987,63 = GRURInt 1988,520 TE OGH 1987-09-29 4 Ob 414/85 Beisatz: Hier: Wort-Bild-Zeichen - "Wunderbaum" (T18) TE OGH 1987-12-15 4 Ob 343/86 Beisatz: Easy-Rider - Easy-Walker-Schuhe (T19) Veröff: MR 1988,23 = WBl 1988,122 = ÖBl 1988,41 TE OGH 1989-04-04 4 Ob 22/89 Auch; Beisatz: Die unveränderte, buchstabengetreue Übernahme durch einen Mitbewerber ist aber unzulässig. (T20) TE OGH 1989-04-18 4 Ob 30/89 TE OGH 1991-01-15 4 Ob 170/90 Auch; Beis wie T17 nur: Die Aufmerksamkeit des Käufers wird in solchen Fällen zwangsläufig auf die übrigen Zeichenelemente gelenkt. (T22) Beisatz: Wenn sich die Übereinstimmung auf einen nicht schutzfähigen Wortbestandteil beschränkt, scheidet die Gefahr von Verwechslungen mit einer Wort-Bild-Marke von vornherein aus. (T23) TE OGH 1992-09-01 4 Ob 43/92 Beisatz: Auch beim Schutz des Namens als Kennzeichen eines Unternehmens ist dieser Grundsatz heranzuziehen. (T24) Veröff: EvBl 1993/41 S 203 = ÖBl 1992,216 TE OGH 1993-06-29 4 Ob 74/93 Auch TE OGH 1994-07-12 4 Ob 79/94 TE OGH 1994-03-08 4 Ob 13/94 TE OGH 1996-01-16 4 Ob 4/96 Auch; Beisatz: Ob der geographische Hinweis auf den Standort eines Garagenunternehmens etwas zu seiner Individualisierung beitragen kann, bedarf daher keiner Prüfung, weil es sich jedenfalls nur um ein schwaches Zeichen handeln könnte. "Kärntnerstraße-Tiefgarage" und "Kärntnerring-Garage" sind nicht verwechselbar ähnlich. (T25) TE OGH 1996-05-29 4 Ob 2104/96g TE OGH 1998-04-21 4 Ob 29/98p Auch TE OGH 2003-11-18 4 Ob 208/03x Beisatz: "summer splash" - "summer jam". (T26) TE OGH 2006-04-20 4 Ob 5/06y Auch; Beisatz: Die Verwechslungsfähigkeit von Marken ist unter Berücksichtigung der Umstände des Einzelfalls umfassend zu beurteilen, wobei es auf den Gesamteindruck ankommt, den die Marken in Bild, Klang oder Bedeutung hervorrufen. (T27) TE OGH 2012-03-27 4 Ob 7/12a Auch TE OGH 2022-12-20 4 Ob 183/22y Beisatz: Hier: Verwechslungsgefahr ZARA HOME (prioritätsältere Wortmarke) – AZRA HOME (Wort-Bild-Marke) verneint (T28) TE OGH 2024-08-27 4 Ob 194/23t TE OGH 2024-10-22 4 Ob 100/24w European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1974:RS0066749
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.