RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0066753 Entscheidungsdatum22.10.2024 Geschäftszahl4Ob334/74; 4Ob343/75; 4Ob334/76; 4Ob332/79; 4Ob307/82; 4Ob332/85; 4Ob398/85; 4Ob395/87; 4Ob17/88; 4Ob15/88; 4Ob57/89; 4Ob30/89; 4Ob70/94; 4Ob2095/96h; 4Ob2104/96g; 4Ob18/02d; 4Ob50/03m; 4Ob208/03x; 4Ob165/06b; 17Ob20/08b; 17Ob10/11m; 17Ob18/11p; 17Ob26/11i; 4Ob7/12a; 4Ob138/12s; 4Ob57/14g; 4Ob208/14p; 4Ob190/14s; 4Ob211/14d (4Ob212/14a; 4Ob213/14y; 4Ob214/14w); 4Ob152/17g; 4Ob244/17m; 4Ob199/18w; 4Ob66/18m; 4Ob40/22v; 4Ob183/22y; 4Ob55/23a; 4Ob100/24w NormMSchG §10 Abs1 Z2 MSchG 1970 §14 UWG §2 Abs3 Z1 UWG §9 C3a Verordnung (EG) Nr 40/94 des Rates 394R0040 Gemeinschaftsmarkenverordnung (GMV) Art9 Abs1 litb RechtssatzFür den Ähnlichkeitsvergleich sind die einzelnen Zeichenbestandteile nicht isoliert zu betrachten und dürfen nicht nur die nicht übereinstimmenden Zeichenteile zugrunde gelegt werden; vielmehr ist in jedem Einzelfall zu prüfen, welcher Einfluss auf den Gesamteindruck des Zeichens den einzelnen Markenteilen zukommt. In keinem Falle darf aber außer acht gelassen werden, dass das charakteristische Merkmal eines Zeichen grundsätzlich nicht auf einem schutzunfähigen oder nur schwachen Zeichenbestandteil liegt, die Aufmerksamkeit des Käufers vielmehr in solchen Fällen zwangsläufig auf die übrigen Zeichenelemente gelenkt wird. EntscheidungstexteTE OGH 1974-10-01 4 Ob 334/74 Beisatz: Pragnex-Pregtext. (T1); Veröff: SZ 47/103 = ÖBl 1975,114 TE OGH 1976-01-13 4 Ob 343/75 Beisatz: Superkraft-Supermast. (T2) Veröff: ÖBl 1976,41 TE OGH 1976-04-27 4 Ob 334/76 Beisatz: Kindertoiletteartikelbemalung (T3) TE OGH 1979-05-15 4 Ob 332/79 nur: Für den Ähnlichkeitsvergleich sind die einzelnen Zeichenbestandteile nicht isoliert zu betrachten und dürfen nicht nur die nicht übereinstimmenden Zeichenteile zugrunde gelegt werden; vielmehr ist in jedem Einzelfall zu prüfen, welcher Einfluss auf den Gesamteindruck des Zeichens den einzelnen Markenteilen zukommt. (T4) Veröff: ÖBl 1979,136 TE OGH 1982-03-02 4 Ob 307/82 Beisatz: EUROTAX-EUROTEX. (T5) Veröff: ÖBl 1982,76 TE OGH 1985-05-14 4 Ob 332/85 Veröff: ÖBl 1986,72 TE OGH 1986-01-14 4 Ob 398/85 Beisatz: Dies gilt nach herrschender Auffassung auch beim Ähnlichkeitsvergleich von Wörtern, die in einem nicht oder nur wenig kennzeichnungskräftigen ("schwachen") Bestandteil übereinstimmen. (T6) Veröff: ÖBl 1986,92 (Harald Schmidt) = GRURInt 1987,50 TE OGH 1987-11-30 4 Ob 395/87 nur T4; Beisatz: Auch schutzunfähige oder "schwache" Zeichenbestandteile können im Einzelfall in Verbindung mit anderen Elementen den Gesamteindruck eines Zeichens beeinflussen. Verwechslungsgefahr ist im allgemeinen schon dann anzunehmen, wenn sie bei einem der drei Ähnlichkeitskriterien (Wortbild, Wortklang, Wortsinn) gegeben ist. (T7) Veröff: MR 1988,59 = ÖBl 1989,52 TE OGH 1988-05-31 4 Ob 17/88 Auch; Beisatz: Geschütztes Pub. (T8) TE OGH 1988-05-10 4 Ob 15/88 nur T4 TE OGH 1989-05-23 4 Ob 57/89 Auch; nur T4; Beisatz: Beim Ähnlichkeitsvergleich von Wortmarken ist auf Wortklang, Wortbild und Wortsinn Bedacht zu nehmen; in der Regel genügt die Verwechslungsgefahr nach einem dieser Gesichtspunkte (ÖBl 1986,92 mit weiteren Nachweisen). Bei Bildzeichen ist eine bildliche oder begriffliche Übereinstimmung möglich (PBl 1976,131). - Charles Lindbergh-Pullover (T9) TE OGH 1989-04-18 4 Ob 30/89 TE OGH 1994-07-12 4 Ob 70/94 Vgl auch; Beisatz: Hier: Die Verwendung von "TÜV" in Alleinstellung und als Blickfang. (T10) TE OGH 1996-05-14 4 Ob 2095/96h nur T4 TE OGH 1996-05-29 4 Ob 2104/96g nur T4; Beis wie T6; Beis wie T7 nur: Auch schutzunfähige oder "schwache" Zeichenbestandteile können im Einzelfall in Verbindung mit anderen Elementen den Gesamteindruck eines Zeichens beeinflussen. (T11) TE OGH 2002-03-13 4 Ob 18/02d Vgl auch; Beisatz: Ein Zeichen ist grundsätzlich nach seinem Gesamteindruck zu beurteilen. (T12) TE OGH 2003-04-29 4 Ob 50/03m Auch TE OGH 2003-11-18 4 Ob 208/03x Auch TE OGH 2006-11-21 4 Ob 165/06b Auch; Beisatz: Bei Prüfung der Verwechslungsgefahr sind die sich gegenüberstehenden Zeichen (Markenbestandteil und Warenausstattung) jeweils als Ganzes zu berücksichtigen und in ihrem Gesamteindruck miteinander zu vergleichen. (T13) TE OGH 2008-09-23 17 Ob 20/08b Auch; Beis wie T9 nur: Beim Ähnlichkeitsvergleich von Wortmarken ist auf Wortklang, Wortbild und Wortsinn Bedacht zu nehmen. (T14) Beis wie T12 Veröff: SZ 2008/136 TE OGH 2011-05-10 17 Ob 10/11m Auch; nur T4; Beisatz: Hier: § 2 Abs 3 Z 1 UWG. (T15)Auch; nur T4; Beisatz: Hier: Paragraph 2, Absatz 3, Ziffer eins, UWG. (T15) TE OGH 2011-08-09 17 Ob 18/11p TE OGH 2011-10-18 17 Ob 26/11i Auch; nur T4; Beis wie T15 Veröff: SZ 2011/126 TE OGH 2012-03-27 4 Ob 7/12a Vgl auch; Beis ähnlich wie T9; Beis ähnlich wie T11; Beisatz:Gehören zu den angesprochenen Kreisen sowohl Fachleute als auch Endverbraucher, genügt es, wenn Verwechslungsgefahr nur für einen dieser Verkehrskreise besteht. (T16) Beisatz: Hier: „SINUPRET“ und „Sinuvex“ für ein nicht rezeptpflichtiges Arzneimittel ‑ Verwechslungsgefahr bejaht. (T17) TE OGH 2012-09-18 4 Ob 138/12s nur T4 TE OGH 2014-05-20 4 Ob 57/14g nur T4; Beis wie T7 nur: Verwechslungsgefahr ist im allgemeinen schon dann anzunehmen, wenn sie bei einem der drei Ähnlichkeitskriterien (Wortbild, Wortklang, Wortsinn) gegeben ist. (T18) Beisatz: Hier: Verwechslungsgefahr für die Marken IONIT ‑ IsoNit bei chemischen Erzeugnissen, Farben und Klebstoffen bejaht. (T19) TE OGH 2014-11-18 4 Ob 208/14p Auch; Beisatz: Hier: Verwechslungsgefahr der Wortbildmarke "fast effect" mit der älteren Gemeinschaftswortmarke "EFFECT" verneint. (T20) TE OGH 2014-12-16 4 Ob 190/14s Beisatz: Hier: „MCDONALD´S - MCBERG“, mittelbare Verwechslungsgefahr unter dem Aspekt der Serienmarke bejaht. (T21) TE OGH 2014-12-16 4 Ob 211/14d Beisatz: Hier: „MCDONALD'S, McBURGER, McKIDS ‑ MCMOUNTAIN, MCTYROL, MC TIROL, MCTIROL“, mittelbare Verwechslungsgefahr unter dem Aspekt der Serienmarke bejaht. (T22) TE OGH 2017-11-21 4 Ob 152/17g Auch TE OGH 2018-03-22 4 Ob 244/17m Auch TE OGH 2018-10-23 4 Ob 199/18w Auch TE OGH 2018-09-25 4 Ob 66/18m Auch TE OGH 2022-09-23 4 Ob 40/22v Vgl; Beisatz: Hier: Verwechslungsgefahr zwischen der Unions- und Widerspruchsmarke „GLÜCK“ und der österreichischen Wortbildmarke „GLÜCK IM GLAS – DER KOSTBARE LADEN“ bejaht. (T23) TE OGH 2022-12-20 4 Ob 183/22y vgl; Beisatz: Hier: Verwechslungsgefahr ZARA HOME (prioritätsältere Wortmarke) – AZRA HOME (Wort-Bild-Marke) verneint (T24); nur T4; Beisatz wie T7 TE OGH 2023-05-31 4 Ob 55/23a vgl; Beisatz: Kräuterlikör versus Jägermeister (T25) TE OGH 2024-10-22 4 Ob 100/24w vgl European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1974:RS0066753
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.