{'item': '5Ob41/75; 4Ob324/76; 4Ob341/76 (4Ob342/76); 4Ob366/76; 4Ob394/76; 7Ob518/77; 7Ob527/77 (7Ob528/77); 4Ob354/77; 8Ob502/78; 7Ob630/78; 7Ob650/

RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0005402 Entscheidungsdatum22.10.2024 Geschäftszahl5Ob41/75; 4Ob324/76; 4Ob341/76 (4Ob342/76); 4Ob366/76; 4Ob394/76; 7Ob518/77; 7Ob527/77 (7Ob528/77); 4Ob354/77; 8Ob502/78; 7Ob630/78; 7Ob650/79; 1Ob15/80; 4Ob377/80; 7Ob668/80; 5Ob774/80; 4Ob311/80; 4Ob315/81; 4Ob342/80 (4Ob343/80); 4Ob400/81; 4Ob302/82; 4Ob317/82; 4Ob386/82; 4Ob404/82 (4Ob405/82; 4Ob406/82); 1Ob658/83; 4Ob307/85; 6Ob720/83; 4Ob397/87 (4Ob398/87); 4Ob6/88; 4Ob84/88; 4Ob37/90; 1Ob557/92; 4Ob74/94; 4Ob1094/94; 6Ob16/95; 6Ob1024/95; 1Ob227/97g; 6Ob9/99p; 6Ob78/00i; 6Ob51/01w; 6Ob62/02i; 4Ob159/03s; 8ObA134/04w; 4Ob123/06a; 4Ob29/07d; 8Ob163/06p; 10Ob85/07h; 4Ob225/07b; 4Ob20/08g; 8Ob110/08x; 4Ob69/10s; 9ObA56/11t; 5Ob118/13h; 5Ob149/14v; 1Ob150/14m; 9Ob40/15w; 3Ob195/17y; 4Ob219/21s; 4Ob83/22t; 6Ob191/23s; 4Ob233/23b; 4Ob56/24z NormABGB §523 A EO §389 IIIA EO §389 VA UWG §14 A2 ZPO §266 RechtssatzIm Unterlassungsprozess ist der Beklagte für den Wegfall der Wiederholungsgefahr behauptungspflichtig und bescheinigungspflichtig (4 Ob 306, 307/74; ÖBl 1973, 135 ua). EntscheidungstexteTE OGH 1975-04-15 5 Ob 41/75 Veröff: SZ 48/45 = JBl 1975,484 TE OGH 1976-04-27 4 Ob 324/76 Beisatz: "Konkursverkauf I" (T1) Veröff: ÖBl 1976,97 TE OGH 1976-06-15 4 Ob 341/76 Beisatz: "Unternehmerberatung" (T2) TE OGH 1976-10-05 4 Ob 366/76 Veröff: ÖBl 1978,16 TE OGH 1976-11-30 4 Ob 394/76 Veröff: SZ 49/147 = ÖBl 1977,19 TE OGH 1977-02-17 7 Ob 518/77 TE OGH 1977-02-17 7 Ob 527/77 TE OGH 1977-06-28 4 Ob 354/77 TE OGH 1978-02-28 8 Ob 502/78 TE OGH 1978-09-07 7 Ob 630/78 TE OGH 1979-06-21 7 Ob 650/79 Veröff: SZ 52/99 TE OGH 1980-06-18 1 Ob 15/80 TE OGH 1980-11-04 4 Ob 377/80 TE OGH 1980-11-27 7 Ob 668/80 TE OGH 1981-02-24 5 Ob 774/80 Vgl; Beisatz: Ausnahmsweise muss der Kläger dartun, dass ungeachtet der Erklärungen des Beklagten und seines Verhaltens, das für deren Ernstlichkeit spricht, die objektive Besorgnis weiterer Eingriffe in die vom Kläger behaupteten Rechte bestehen blieb. (T3) TE OGH 1981-03-17 4 Ob 311/80 TE OGH 1981-03-24 4 Ob 315/81 TE OGH 1981-05-05 4 Ob 342/80 Veröff: ÖBl 1981,122 (BeP Eisenwaren) TE OGH 1981-12-15 4 Ob 400/81 Veröff: ÖBl 1982,102 TE OGH 1982-01-19 4 Ob 302/82 TE OGH 1982-03-30 4 Ob 317/82 TE OGH 1982-11-23 4 Ob 386/82 TE OGH 1983-01-11 4 Ob 404/82 TE OGH 1983-08-31 1 Ob 658/83 Veröff: SZ 56/124 = EvBl 1984/60 S 241 = ÖBl 1984,18 = GRUR Int 1985,340 = JBl 1984,492 TE OGH 1985-02-05 4 Ob 307/85 TE OGH 1985-08-28 6 Ob 720/83 Veröff: ImmZ 1985,398 TE OGH 1987-11-17 4 Ob 397/87 Veröff: MR 1987,229 TE OGH 1988-01-12 4 Ob 6/88 TE OGH 1988-10-25 4 Ob 84/88 TE OGH 1990-03-13 4 Ob 37/90 TE OGH 1992-03-01 1 Ob 557/92 Auch TE OGH 1994-06-28 4 Ob 74/94 Aber; Beisatz: Die bei Unterlassungsklagen erforderliche Begehungsgefahr, also eine ausreichende Wahrscheinlichkeit künftigen Eingriffsverhaltens, ist vom Anspruchswerber zu behaupten und gegebenenfalls auch zu beweisen. (T4) TE OGH 1994-09-20 4 Ob 1094/94 TE OGH 1995-05-04 6 Ob 16/95 TE OGH 1995-08-22 6 Ob 1024/95 TE OGH 1997-11-25 1 Ob 227/97g Auch; Beisatz: Bestreitet der Beklagte die Wiederholungsgefahr, so hat er besondere Gründe darzutun, die eine solche Wiederholung in Zukunft als völlig ausgeschlossen oder doch zumindest äußerst unwahrscheinlich erscheinen lassen. (T5) TE OGH 1999-01-28 6 Ob 9/99p TE OGH 2000-10-05 6 Ob 78/00i Beisatz: Hier: § 1330 ABGB. (T6)Beisatz: Hier: Paragraph 1330, ABGB. (T6) TE OGH 2001-03-15 6 Ob 51/01w Auch; Beisatz: Die Beweislast für den Wegfall der Wiederholungsgefahr trifft den Verletzer, der diese nur durch eindeutiges Verhalten widerlegen kann. (T7) TE OGH 2002-12-12 6 Ob 62/02i TE OGH 2003-10-07 4 Ob 159/03s Auch; Beis wie T7 TE OGH 2005-03-17 8 ObA 134/04w TE OGH 2006-09-28 4 Ob 123/06a TE OGH 2007-04-23 4 Ob 29/07d Veröff: SZ 2007/61 TE OGH 2007-04-18 8 Ob 163/06p TE OGH 2007-12-18 10 Ob 85/07h Beis wie T5 TE OGH 2008-03-11 4 Ob 225/07b Auch; Veröff: SZ 2008/32 TE OGH 2008-03-11 4 Ob 20/08g TE OGH 2008-10-14 8 Ob 110/08x Auch; Beisatz: Hier: Zu § 28 KSchG. (T8)Auch; Beisatz: Hier: Zu Paragraph 28, KSchG. (T8) TE OGH 2010-10-05 4 Ob 69/10s Auch TE OGH 2012-04-30 9 ObA 56/11t Vgl auch; Beis ähnlich wie T5 TE OGH 2014-07-25 5 Ob 118/13h TE OGH 2014-09-26 5 Ob 149/14v Auch TE OGH 2014-09-18 1 Ob 150/14m Auch; Beisatz: Hier: Unterlassungsanspruch der Servitutenklage. (T9) TE OGH 2015-07-29 9 Ob 40/15w Beisatz: Da die Vermutung dafür spricht, dass derjenige, der den Verstoß bereits begangen hat, neuerlich geneigt sein wird, diesen Verstoß zu wiederholen, liegt es an ihm, die besonderen Umstände darzutun, die eine Wiederholung völlig ausgeschlossen oder doch als unwahrscheinlich erscheinen lassen. (T10) TE OGH 2018-03-21 3 Ob 195/17y Auch TE OGH 2022-01-25 4 Ob 219/21s Vgl TE OGH 2022-09-23 4 Ob 83/22t Beisatz: Hier: Verstoß gegen das UWG. (T11) TE OGH 2023-10-23 6 Ob 191/23s Beisatz wie T5 TE OGH 2024-10-22 4 Ob 233/23b Beisatz wie T10 Beisatz: Diese Beweislast trifft den Beklagten jedoch nur, wenn er bereits einen Eingriff zu vertreten hat. (T12) TE OGH 2024-10-22 4 Ob 56/24z Beisatz wie T10; Beisatz wie T12 European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1975:RS0005402