RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0078751 Entscheidungsdatum31.01.2023 Geschäftszahl4Ob313/75; 4Ob376/76; 4Ob352/77; 4Ob313/85; 4Ob22/89; 4Ob56/90; 4Ob40/91; 4Ob26/92; 4Ob61/92; 4Ob10/93; 4Ob12/05a; 4Ob38/06a; 4Ob204/06p; 17Ob1/07g; 17Ob29/07z; 17Ob2/08f; 17Ob12/11f; 4Ob227/12d; 4Ob101/20m; 4Ob168/20i; 4Ob5/23y NormMSchG §4 Abs2 UWG §9 C2 RechtssatzVerkehrsgeltung liegt vor, wenn ein nicht unbeträchtlicher Teil der angesprochenen Verkehrskreise in dieser besonderen Bezeichnung einen eindeutigen Hinweis auf einen bestimmten Rechtsträger und ein bestimmtes Unternehmen erblicken. EntscheidungstexteTE OGH 1975-04-22 4 Ob 313/75 TE OGH 1976-11-15 4 Ob 376/76 Beisatz: Wiener Emailmanufaktur beachtlicher Teil (muss nicht fünfzig Prozent übersteigende Verkehrsgeltung sein). (T1) TE OGH 1977-06-14 4 Ob 352/77 TE OGH 1985-04-02 4 Ob 313/85 Beisatz: Hier: Zweiundvierzig Prozent reicht bei geringem Freihaltebedürfnis (Schmuck) - "Cartier". (T2) Veröff: SZ 58/54 = ÖBl 1986,25 = GRURInt 1986,483 TE OGH 1989-04-04 4 Ob 22/89 TE OGH 1990-06-26 4 Ob 56/90 Veröff: ecolex 1990,696 TE OGH 1991-05-07 4 Ob 40/91 Beisatz: New line (T3) Veröff: RdW 1991,292 = WBl 1991,298 TE OGH 1992-06-16 4 Ob 26/92 Beisatz: Sie braucht durchaus nicht in allen beteiligten Kreisen - Großhändler, Einzelhändler, Verbraucher - zu bestehen. (T4) Veröff: ÖBl 1992,221 TE OGH 1992-09-01 4 Ob 61/92 Beis wie T4; Beisatz: Pickfein (T5) Veröff: MR 1992,257 = WBl 1993,60 = ÖBl 1993,82 = ecolex 1993,35 TE OGH 1993-01-12 4 Ob 10/93 TE OGH 2005-04-26 4 Ob 12/05a TE OGH 2006-07-12 4 Ob 38/06a Beisatz: Nach der maßgeblichen Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs ist die Unterscheidungskraft iSv Art 3 Abs 1 lit b MarkenRL (§ 4 Abs 1 Z 3 MSchG) nicht grundsätzlich von der durch Benutzung erworbenen Unterscheidungskraft iSv Art 3 Abs 3 MarkenRL (§ 4 Abs 2 MSchG) verschieden. Entscheidend ist in beiden Fällen, ob die Marke geeignet ist, die damit bezeichnete Ware oder Dienstleistung einem bestimmten Unternehmen zuzuordnen. (T6)Beisatz: Nach der maßgeblichen Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs ist die Unterscheidungskraft iSv Artikel 3, Absatz eins, Litera b, MarkenRL (Paragraph 4, Absatz eins, Ziffer 3, MSchG) nicht grundsätzlich von der durch Benutzung erworbenen Unterscheidungskraft iSv Artikel 3, Absatz 3, MarkenRL (Paragraph 4, Absatz 2, MSchG) verschieden. Entscheidend ist in beiden Fällen, ob die Marke geeignet ist, die damit bezeichnete Ware oder Dienstleistung einem bestimmten Unternehmen zuzuordnen. (T6) TE OGH 2007-01-16 4 Ob 204/06p Auch; Beisatz: Ein Zeichen besitzt Verkehrsgeltung, wenn es in den beteiligten Verkehrskreisen als Hinweis auf ein bestimmtes Unternehmen oder dessen Waren oder Dienstleistungen angesehen wird; maßgeblich ist, dass die beteiligten Verkehrskreise an ein und dasselbe Unternehmen bzw die Herkunft der Waren oder Dienstleistungen aus demselben Unternehmen denken, wenn sie mit dem Zeichen konfrontiert werden. (T7) TE OGH 2007-03-20 17 Ob 1/07g Beisatz: ... wobei der Name des Zeichenträgers nicht bekannt sein muss. (T8); Veröff: SZ 2007/43 TE OGH 2008-01-22 17 Ob 29/07z Beis wie T7 TE OGH 2008-03-11 17 Ob 2/08f TE OGH 2011-09-19 17 Ob 12/11f Auch; Beis wie T8 TE OGH 2013-02-12 4 Ob 227/12d Auch; Beis wie T8; Bem: Mit Ausführungen zum Imitationsmarketing nach § 2 Abs 3 Z 1 UWG. (T9)Auch; Beis wie T8; Bem: Mit Ausführungen zum Imitationsmarketing nach Paragraph 2, Absatz 3, Ziffer eins, UWG. (T9) TE OGH 2020-10-20 4 Ob 101/20m Beis wie T7 TE OGH 2021-02-23 4 Ob 168/20i Vgl TE OGH 2023-01-31 4 Ob 5/23y vgl; Beisatz: Der Kennzeichnungsgrad von 50-58% ist nicht hinreichend für eine Neubeurteilung der Verkehrsgeltung der konturlosen Farbmarke Orange (siehe 4 Ob 101/20m). (T10) European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1975:RS0078751
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.