RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0010137 Entscheidungsdatum28.01.2026 Geschäftszahl1Ob81/75; 5Ob778/78; 5Ob559/79; 1Ob7/80; 2Ob521/82; 7Ob672/86; 6Ob323/99i; 6Ob246/01x; 1Ob41/08y; 1Ob89/10k; 1Ob202/13g; 4Ob123/14p; 9Ob16/15s; 9Ob57/15w; 6Ob188/15p; 1Ob38/16v; 3Ob54/16m; 3Ob72/16h; 2Ob74/16w; 4Ob49/16h; 1Ob226/16s; 4Ob78/17z; 5Ob61/17g; 1Ob76/20p; 5Ob1/21i; 6Ob67/21b; 8Ob81/21a; 4Ob169/22i; 5Ob102/23w; 10Ob20/23y; 8Ob57/24a; 6Ob184/24p; 9Ob39/24m; 4Ob211/24v; 1Ob206/24m; 3Ob44/25d; 7Ob56/25y; 4Ob31/25z; 3Ob145/25g; 8Ob129/25s NormABGB §313 ABGB §326 A ABGB §328 RechtssatzEin Rechtsbesitzer ist redlich, wenn er glauben kann, dass ihm die Ausübung des Rechtes zusteht. EntscheidungstexteTE OGH 1975-06-04 1 Ob 81/75 TE OGH 1979-02-27 5 Ob 778/78 TE OGH 1979-10-16 5 Ob 559/79 TE OGH 1980-04-30 1 Ob 7/80 TE OGH 1983-10-04 2 Ob 521/82 TE OGH 1987-01-15 7 Ob 672/86 Beisatz: Der gute Glaube, also die Redlichkeit des Besitzers, fehlt aber, wenn der Besitzer auch nur Zweifel an der Rechtmäßigkeit seines Besitzes hegen musste. (T1) Veröff: SZ 60/6 = EvBl 1987/116 S 438 = JBl 1987,513 = RdW 1987,325 TE OGH 2000-01-20 6 Ob 323/99i TE OGH 2001-11-08 6 Ob 246/01x Vgl auch TE OGH 2008-05-06 1 Ob 41/08y Auch; Beis wie T1; Beisatz: Hier: Keine Redlichkeit der Besitzausübung durch die Wegbenützer ab dem Aufstellen einer Hinweistafel „Privatbesitz - Durchgang bis auf Widerruf gestattet". (T2) Beisatz: „Scheinservitut" (T3) TE OGH 2010-07-06 1 Ob 89/10k TE OGH 2013-12-19 1 Ob 202/13g TE OGH 2014-09-17 4 Ob 123/14p Auch; Beis wie T1 TE OGH 2015-04-29 9 Ob 16/15s Beis wie T1; Beisatz: Die Redlichkeit des Besitzes wird im Zweifel vermutet. (T4) TE OGH 2015-10-28 9 Ob 57/15w Beis wie T1; Beis wie T4 TE OGH 2015-11-26 6 Ob 188/15p Beis wie T1 TE OGH 2016-03-31 1 Ob 38/16v Auch; Beis wie T1 TE OGH 2016-04-27 3 Ob 54/16m Auch; Beis wie T1 TE OGH 2016-05-18 3 Ob 72/16h Auch; Beis wie T1 TE OGH 2016-08-05 2 Ob 74/16w Auch; Beisatz: Hier: Auslegung des Übergabevertrags (insbesondere die Klausel zur Zaunerrichtung) musste zumindest Zweifel an der Rechtmäßigkeit des Besitzes erwecken. (T5) TE OGH 2016-08-30 4 Ob 49/16h TE OGH 2016-12-20 1 Ob 226/16s TE OGH 2017-07-27 4 Ob 78/17z Auch; Beis wie T1 TE OGH 2017-11-20 5 Ob 61/17g TE OGH 2020-05-25 1 Ob 76/20p Beis wie T1 TE OGH 2021-02-22 5 Ob 1/21i Beisatz: Hier: Im Einzelfall Redlichkeit vertretbar verneint; Schild mit Aufschrift: „Privatweg – Durchfahrt verboten“. (T6) TE OGH 2021-05-12 6 Ob 67/21b Beis wie T4 TE OGH 2022-04-22 8 Ob 81/21a Beisatz: Hier: Nach § 326 ABGB kann jemand aus Irrtum über Tatsachen oder Unwissenheit der gesetzlichen Vorschriften ein zwar unrechtmäßiger, aber doch redlicher Besitzer sein. Auch wenn der Besitzer sich im Irrtum über die Natur der Vereinbarung befunden haben sollte, wird dadurch nicht die Vermutung seiner Redlichkeit entkräftet. (T7)Beisatz: Hier: Nach Paragraph 326, ABGB kann jemand aus Irrtum über Tatsachen oder Unwissenheit der gesetzlichen Vorschriften ein zwar unrechtmäßiger, aber doch redlicher Besitzer sein. Auch wenn der Besitzer sich im Irrtum über die Natur der Vereinbarung befunden haben sollte, wird dadurch nicht die Vermutung seiner Redlichkeit entkräftet. (T7) TE OGH 2022-11-22 4 Ob 169/22i TE OGH 2024-02-26 5 Ob 102/23w Beisatz wie T1 TE OGH 2024-02-13 10 Ob 20/23y vgl; Beisatz wie T1 TE OGH 2024-06-26 8 Ob 57/24a Beisatz nur wie T1 TE OGH 2024-11-06 6 Ob 184/24p Beisatz wie T1; Beisatz wie T4 TE OGH 2024-10-23 9 Ob 39/24m Beisatz wie T1 TE OGH 2025-01-21 4 Ob 211/24v Beisatz wie T1: Hier: Redlichkeit wegen Nachfrage nach anderen Wegen als Alternative zur behaupteten Servitut und auch deshalb verneint, weil die Ersitzende der Ansicht war, dass das Wegerecht (nur) aufgrund jahrzehntelanger unwidersprochener Benutzung des Weges besteht. (T8) TE OGH 2024-12-19 1 Ob 206/24m vgl; Beisatz nur wie T1 TE OGH 2025-05-28 3 Ob 44/25d Beisatz wie T1 TE OGH 2025-08-07 7 Ob 56/25y Beisatz wie T1 TE OGH 2025-09-29 4 Ob 31/25z TE OGH 2025-11-26 3 Ob 145/25g Beisatz wie T1 TE OGH 2026-01-28 8 Ob 129/25s Beisatz wie T1 European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1975:RS0010137
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.