RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0100175 Entscheidungsdatum15.10.2025 Geschäftszahl9Os73/75; 9Os48/75; 9Os134/75; 9Os156/75; 11Os192/76; 11Os17/77; 12Os110/77 (12Os121/77); 10Os20/79; 12Os61/80; 13Os179/79; 10Os98/80; 12Os178/80; 9Os26/81; 12Os44/81; 13Os3/81; 10Os45/81; 13Os146/81; 10Os117/81; 13Os29/82; 13Os185/81; 13Os49/82; 10Os58/82; 13Os139/82 (13Os145/82); 12Os197/82; 10Os180/82; 13Os19/83; 9Os119/83; 13Os136/83; 9Os52/84; 13Os53/84; 10Os77/84; 13Os106/84; 10Os137/84; 10Os176/84; 13Os171/84; 9Os13/85; 13Os60/85; 13Os19/86; 13Os49/86; 13Os47/86; 10Os76/85; 13Os121/86; 12Os134/86; 13Os3/87; 13Os140/86; 10Os57/87; 12Os28/87 (12Os29/87); 15Os111/87; 15Os42/88; 14Os57/88; 13Os107/88; 13Os11/89; 13Os30/89; 13Os59/89; 12Os86/89; 14Os165/89; 12Os134/90; 16Os24/91; 15Os27/91 (15Os28/91); 14Os75/91; 14Os88/91; 16Os56/91; 16Os11/91 (16Os12/91); 14Os94/92; 11Os82/92; 14Os96/92 (14Os97/92); 12Os86/92; 14Os131/92; 15Os75/93 (15Os76/93); 13Os83/93; 12Os108/93 (12Os143/93); 15Os182/93 (15Os183/93); 14Os146/93; 12Os129/94; 14Os29/95; 14Os120/95; 13Os96/95; 11Os99/95 (11Os100/95); 13Os7/96; 15Os88/96 (15Os89/96); 13Os157/96 (13Os161/96); 15Os113/96; 15Os102/96; 14Os198/96 (14Os199/96; 14Os200/96); 13Os188/96; 15Os28/97 (15Os29/97); 15Os114/97 (15Os121/97); 14Os112/97; 11Os136/97 (11Os137/97); 15Os4/99 (15Os5/99); 14Os135/01; 14Os79/02; 11Os34/02; 15Os41/03; 14Os31/03; 14Os3/04; 13Os57/04; 13Os40/05i; 15Os31/05f; 14Os142/05x; 13Os90/06v; 11Os27/08t; 13Os107/08x (13Os108/08v; 13Os109/08s; 13Os130/08d); 13Os159/08v; 12Os132/09t; 14Os8/11z; 15Os1/10a; 11Os29/11s; 15Os160/10h; 14Os96/13v (14Os143/13f; 14Os144/13b); 15Os148/14z; 12Os36/15h; 15Os102/15m; 11Os65/15s; 14Os103/15a; 14Os102/15d; 15Os54/17f; 14Fss1/19m; 14Os49/20t; 14Os110/21i; 13Os50/25i NormStPO §41 Abs6 StPO §285 Abs1 RechtssatzEs gibt nur eine Ausführung der Nichtigkeitsbeschwerde; hat sie der Verteidiger ausgeführt, so ist auf Eingaben des Angeklagten nicht einzugehen (RZ 1973,69; 12 Os 14/73). EntscheidungstexteTE OGH 1975-06-06 9 Os 73/75 TE OGH 1975-09-24 9 Os 48/75 TE OGH 1975-10-08 9 Os 134/75 TE OGH 1976-03-03 9 Os 156/75 TE OGH 1977-03-07 11 Os 192/76 Beisatz: Spruchmäßige gesonderte Zurückweisung. (T1) TE OGH 1977-03-11 11 Os 17/77 TE OGH 1977-08-18 12 Os 110/77 nur: Es gibt nur eine Ausführung der Nichtigkeitsbeschwerde. (T2) TE OGH 1979-03-21 10 Os 20/79 Beisatz: Hier: Eine Berufungsausführung. (T3) TE OGH 1980-06-12 12 Os 61/80 TE OGH 1980-05-06 13 Os 179/79 nur T2 TE OGH 1980-12-16 10 Os 98/80 TE OGH 1981-01-22 12 Os 178/80 TE OGH 1981-03-10 9 Os 26/81 TE OGH 1981-04-09 12 Os 44/81 TE OGH 1981-05-21 13 Os 3/81 TE OGH 1981-09-29 10 Os 45/81 TE OGH 1981-10-08 13 Os 146/81 TE OGH 1982-01-26 10 Os 117/81 Vgl auch TE OGH 1982-02-25 13 Os 29/82 TE OGH 1982-04-15 13 Os 185/81 TE OGH 1982-03-30 13 Os 49/82 TE OGH 1982-06-29 10 Os 58/82 TE OGH 1982-09-30 13 Os 139/82 nur T2 TE OGH 1983-02-03 12 Os 197/82 Vgl auch TE OGH 1983-03-08 10 Os 180/82 Vgl auch TE OGH 1983-04-07 13 Os 19/83 TE OGH 1983-08-30 9 Os 119/83 Vgl auch; Beisatz: So schon SSt 27/44, 39/37. (T4) TE OGH 1983-09-22 13 Os 136/83 TE OGH 1984-03-27 9 Os 52/84 Vgl auch TE OGH 1984-04-26 13 Os 53/84 TE OGH 1984-05-22 10 Os 77/84 Vgl auch TE OGH 1984-07-26 13 Os 106/84 TE OGH 1984-08-09 10 Os 137/84 Vgl auch; Beisatz: Die Ausführung der Nichtigkeitsbeschwerde ist vom Angeklagten durch seinen Verteidiger einzubringen, allenfalls zu Protokoll zu geben. (T5) TE OGH 1984-11-20 10 Os 176/84 TE OGH 1984-12-13 13 Os 171/84 TE OGH 1985-04-17 9 Os 13/85 TE OGH 1985-05-30 13 Os 60/85 TE OGH 1986-02-20 13 Os 19/86 Vgl auch; Beisatz: Selbst wenn sie im Rechtsmittel des Verteidigers genannt werden (so schon RZ 1971,13). (T6) TE OGH 1986-04-24 13 Os 49/86 TE OGH 1986-07-03 13 Os 47/86 TE OGH 1986-06-30 10 Os 76/85 Vgl auch TE OGH 1986-10-02 13 Os 121/86 TE OGH 1986-11-20 12 Os 134/86 Vgl auch TE OGH 1987-02-19 13 Os 3/87 nur T2 TE OGH 1987-04-03 13 Os 140/86 nur T2; Beisatz: Die darum keinen Nachtrag leidet. Folglich ist (auch) eine Erweiterung der Nichtigkeitsgründe im Gerichtstag gar nicht statthaft. (T7) TE OGH 1987-05-05 10 Os 57/87 Vgl auch TE OGH 1987-05-21 12 Os 28/87 TE OGH 1987-07-24 15 Os 111/87 nur T2 TE OGH 1988-03-15 15 Os 42/88 TE OGH 1988-05-18 14 Os 57/88 Veröff: SSt 59/31 TE OGH 1988-08-04 13 Os 107/88 TE OGH 1989-02-09 13 Os 11/89 nur T2; Beisatz: Nachträge zur ersten Ausführung sind unbeachtlich. (T8) TE OGH 1989-04-27 13 Os 30/89 TE OGH 1989-07-06 13 Os 59/89 nur T2 TE OGH 1989-08-31 12 Os 86/89 nur T2; Veröff: RZ 1990/66 S 151 TE OGH 1990-03-06 14 Os 165/89 Vgl auch TE OGH 1990-11-29 12 Os 134/90 TE OGH 1991-05-17 16 Os 24/91 Vgl auch TE OGH 1991-08-22 15 Os 27/91 TE OGH 1991-09-03 14 Os 75/91 TE OGH 1991-09-03 14 Os 88/91 TE OGH 1991-11-22 16 Os 56/91 TE OGH 1992-03-06 16 Os 11/91 Beisatz: Eine Zurückweisung von "Schriftsätzen" ist in der StPO nicht vorgesehen. (T9) TE OGH 1992-08-04 14 Os 94/92 Vgl auch TE OGH 1992-09-03 11 Os 82/92 Vgl auch; Beisatz: Eigene Ausführungen des Rechtsmittelwerbers sind auch dann unbeachtlich, wenn sie der Verteidiger als Beilage zu seiner Rechtsmittelschrift nimmt. (T10) TE OGH 1992-08-04 14 Os 96/92 TE OGH 1992-10-15 12 Os 86/92 TE OGH 1992-11-24 14 Os 131/92 TE OGH, AUSL EGMR 1993-08-19 15 Os 75/93 Beisatz: Eigene Aufsätze des Rechtsmittelwerbers neben der von seinem Verteidiger verfassten Rechtsmittelschrift sind unbeachtlich. (T11) TE OGH 1993-08-25 13 Os 83/93 Beis wie T10 TE OGH 1993-10-07 12 Os 108/93 Vgl auch; Beis wie T11 TE OGH 1994-02-17 15 Os 182/93 TE OGH 1994-05-17 14 Os 146/93 nur T2; Beis wie T10 TE OGH 1994-09-08 12 Os 129/94 Beis wie T10 TE OGH 1995-04-04 14 Os 29/95 TE OGH 1995-09-14 14 Os 120/95 TE OGH 1995-09-20 13 Os 96/95 TE OGH 1995-10-17 11 Os 99/95 TE OGH 1996-03-06 13 Os 7/96 Vgl auch TE OGH 1996-06-27 15 Os 88/96 TE OGH 1996-11-06 13 Os 157/96 TE OGH 1996-12-13 15 Os 113/96 nur T2 TE OGH 1996-09-05 15 Os 102/96 nur T2; Beis wie T1 TE OGH 1997-02-18 14 Os 198/96 TE OGH 1997-03-26 13 Os 188/96 TE OGH 1997-03-20 15 Os 28/97 Beis wie T1 TE OGH 1997-08-28 15 Os 114/97 Vgl auch TE OGH 1997-11-11 14 Os 112/97 Vgl auch; Beis wie T10 TE OGH 1997-10-28 11 Os 136/97 Beis wie T1 TE OGH 1999-01-28 15 Os 4/99 Auch; TE OGH 2001-11-06 14 Os 135/01 nur T2 TE OGH 2002-10-29 14 Os 79/02 Beis wie T9 TE OGH 2002-11-12 11 Os 34/02 Beis wie T6 TE OGH 2003-04-10 15 Os 41/03 Auch TE OGH 2003-04-01 14 Os 31/03 Vgl auch TE OGH 2004-01-27 14 Os 3/04 Auch; nur T2 TE OGH 2004-07-14 13 Os 57/04 Auch; nur T2; Beis wie T9 TE OGH 2005-06-22 13 Os 40/05i Vgl auch; Beis wie T10 TE OGH 2005-04-21 15 Os 31/05f Beisatz: Dies gilt auch dann, wenn die Eingabe des Angeklagten durch die Unterfertigung durch einen berechtigten Verteidiger gemäß § 285a Z 3 StPO verbesserungsfähig wäre, dieser aber eine eigene Eingabe verfasst. (T12)Beisatz: Dies gilt auch dann, wenn die Eingabe des Angeklagten durch die Unterfertigung durch einen berechtigten Verteidiger gemäß Paragraph 285 a, Ziffer 3, StPO verbesserungsfähig wäre, dieser aber eine eigene Eingabe verfasst. (T12) Beisatz: Eigene Aufsätze des Rechtsmittelwerbers sind auch dann unbeachtlich, wenn sich der Verteidiger auf diese Ausführungen bezieht. (T13) TE OGH 2006-01-17 14 Os 142/05x TE OGH 2006-09-13 13 Os 90/06v Auch; nur T2; Beisatz: Da die Bestellung eines Verfahrenshilfe- oder Amtsverteidigers mit dem Einschreiten eines gewählten Verteidigers erlischt (§ 41 Abs 6 StPO), war die von der gemäß § 41 Abs 2 StPO beigegebenen Verteidigerin ausgeführte, nach jener des Wahlverteidigers beim Erstgericht eingelangte Nichtigkeitsbeschwerde, unbeachtlich. (T14)Auch; nur T2; Beisatz: Da die Bestellung eines Verfahrenshilfe- oder Amtsverteidigers mit dem Einschreiten eines gewählten Verteidigers erlischt (Paragraph 41, Absatz 6, StPO), war die von der gemäß Paragraph 41, Absatz 2, StPO beigegebenen Verteidigerin ausgeführte, nach jener des Wahlverteidigers beim Erstgericht eingelangte Nichtigkeitsbeschwerde, unbeachtlich. (T14) TE OGH 2008-04-01 11 Os 27/08t Beis ähnlich wie T11 TE OGH 2008-08-27 13 Os 107/08x TE OGH 2009-01-22 13 Os 159/08v Auch; nur T2; Beis ähnlich wie T8; Beisatz: Als Antwort auf die Stellungnahme der Generalprokuratur. (T15) TE OGH 2009-11-26 12 Os 132/09t TE OGH 2011-04-05 14 Os 8/11z Auch; Beis wie T6; Beis wie T10; Beis wie T13 TE OGH 2010-02-17 15 Os 1/10a Auch; Beisatz: Hier: Ergänzung nach der Entscheidung über die Nichtigkeitsbeschwerde. (T16) TE OGH 2011-04-14 11 Os 29/11s Auch TE OGH 2011-05-04 15 Os 160/10h Auch TE OGH 2014-08-12 14 Os 96/13v Auch TE OGH 2015-01-14 15 Os 148/14z Beisatz: Handschriftlich eingebrachter „Zusatz zur Berufung“. (T17) TE OGH 2015-07-09 12 Os 36/15h TE OGH 2015-08-26 15 Os 102/15m TE OGH 2015-10-27 11 Os 65/15s TE OGH 2015-11-17 14 Os 103/15a Auch; Beis wie T11 TE OGH 2015-11-17 14 Os 102/15d TE OGH 2017-06-28 15 Os 54/17f Beisatz: Eigene Rechtsmittelausführungen des Betroffenen sind unabhängig davon, ob sie über dessen ausdrücklichen Wunsch überreicht werden und in welcher Form dies geschieht, nicht Teil der von der Verteidigung eingebrachten Beschwerdeschrift und jedenfalls unbeachtlich. (T18) TE OGH 2019-05-21 14 Fss 1/19m Auch TE OGH 2020-09-29 14 Os 49/20t Vgl TE OGH 2021-11-16 14 Os 110/21i Vgl TE OGH 2025-10-15 13 Os 50/25i vgl European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1975:RS0100175
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.