RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0008836 Entscheidungsdatum17.07.2025 Geschäftszahl4Ob56/75; 4Ob75/75; 4Ob119/76; 1Ob812/76; 4Ob3/83; 8ObA279/94; 1Ob46/94; 4Ob38/95; 9ObA122/95; 7Ob2075/96i; 7Ob133/01m; 9Ob241/02k; 2Ob39/07k; 5Ob124/13s; 5Ob125/13p; 5Ob126/13k; 9ObA91/14v; 10Ob58/14y; 10ObS26/16w; 9ObA21/17d; 7Ob114/17s; 9ObA135/17v; 5Ob39/18y; 9ObA9/19t; 4Ob93/19h; 5Ob137/20p; 5Ob25/20t; 9ObA71/20m; 10ObS138/21y; 5Ob114/21g; 5Ob5/22d; 10ObS26/22d; 9Ob28/23t; 1Ob101/23v; 9ObA42/24b; 5Ob2/24s; 5Ob183/24h; 4Ob183/24a; 9ObA32/25h NormABGB §6 ABGB §7 RechtssatzBleibt nach Wortinterpretation und logischer Auslegung die Ausdrucksweise des Gesetzes dennoch zweifelhaft, dann ist die Absicht des Gesetzgebers zu erforschen (SZ 22/1; Arb 7174, 6622). Man versucht, den Sinn einer Bestimmung unter Bedachtnahme auf den Zweck der Regelung zu erfassen (objektiv - teleologische Interpretation). Der Auslegende hat die gesetzgeberische Regelung und die darin zum Ausdruck kommenden Wertmaßstäbe selbständig weiter - und zu Ende zu denken. EntscheidungstexteTE OGH 1975-10-07 4 Ob 56/75 Veröff: EvBl 1976/53 S 102 = SozM IA/b,95 = Arb 9402 = Ind 1976 H1,975 TE OGH 1975-12-16 4 Ob 75/75 Veröff: Arb 9429 TE OGH 1976-11-09 4 Ob 119/76 Veröff: ZAS 1978/16 S 105 (Mayer - Maly) TE OGH 1977-01-19 1 Ob 812/76 Vgl auch; Veröff: SZ 50/6 = JBl 1978,372 TE OGH 1983-04-12 4 Ob 3/83 Auch; nur: Man versucht, den Sinn einer Bestimmung unter Bedachtnahme auf den Zweck der Regelung zu erfassen (objektiv - teleologische Interpretation). (T1) TE OGH 1994-10-27 8 ObA 279/94 Auch; nur T1 TE OGH 1995-01-27 1 Ob 46/94 Auch; nur: Bleibt nach Wortinterpretation und logischer Auslegung die Ausdrucksweise des Gesetzes dennoch zweifelhaft, dann ist die Absicht des Gesetzgebers zu erforschen. (T2) TE OGH 1995-04-25 4 Ob 38/95 Auch; nur T2 TE OGH 1995-10-11 9 ObA 122/95 TE OGH 1996-09-24 7 Ob 2075/96i Vgl auch TE OGH 2001-06-13 7 Ob 133/01m Vgl auch TE OGH 2003-04-23 9 Ob 241/02k Beisatz: Die verschiedenen Auslegungsmethoden dürfen dabei nicht mechanisch hintereinander angewendet werden; vielmehr hat der Rechtsanwender unter gleichzeitiger Heranziehung aller zur Verfügung stehenden Kriterien in wertender Entscheidung den Sinn der Regelung klarzustellen. (T3) TE OGH 2007-06-28 2 Ob 39/07k TE OGH 2013-11-06 5 Ob 124/13s Veröff: SZ 2013/105 TE OGH 2013-11-06 5 Ob 125/13p TE OGH 2013-11-06 5 Ob 126/13k TE OGH 2014-10-29 9 ObA 91/14v Auch; nur T1; nur T2; Beis wie T3 TE OGH 2015-02-24 10 Ob 58/14y Auch; Beisatz: Die Gesetzesauslegung darf aber bei der Wortinterpretation nicht stehen bleiben. Der Sinn einer Bestimmung ist unter Bedachtnahme auf deren Zweck zu erfassen (objektiv-teleologische Interpretation). Die gesetzgeberische Regelung und die darin zum Ausdruck kommenden Wertmaßstäbe sind selbständig weiter und zu Ende zu denken. (T4) Veröff: SZ 2015/10 TE OGH 2016-05-10 10 ObS 26/16w Auch; Beis wie T4 TE OGH 2017-07-25 9 ObA 21/17d TE OGH 2017-09-27 7 Ob 114/17s Veröff: SZ 2017/106 TE OGH 2017-12-18 9 ObA 135/17v TE OGH 2018-04-10 5 Ob 39/18y Auch TE OGH 2019-02-27 9 ObA 9/19t Auch; Beis wie T4; Veröff: SZ 2019/19 TE OGH 2019-06-13 4 Ob 93/19h Veröff: SZ 2019/51 TE OGH 2020-08-12 5 Ob 137/20p Beis wie T4 TE OGH 2020-09-03 5 Ob 25/20t Beisatz wie T4 Anm: Veröff: SZ 2020/77Anmerkung, Veröff: SZ 2020/77 TE OGH 2020-10-21 9 ObA 71/20m Beisatz: Hier: § 191a Stmk L-DBR; Einstufung als Oberarzt. (T5)Beisatz: Hier: Paragraph 191 a, Stmk L-DBR; Einstufung als Oberarzt. (T5) TE OGH 2021-10-19 10 ObS 138/21y Beis wie T4 TE OGH 2022-03-03 5 Ob 114/21g TE OGH 2022-04-21 5 Ob 5/22d TE OGH 2022-05-24 10 ObS 26/22d Vgl TE OGH 2023-07-26 9 Ob 28/23t vgl; Beisatz wie T4 TE OGH 2024-03-05 1 Ob 101/23v vgl; Beisatz: Hier: Der in § 373b StPO vorgesehene Befriedigungsanspruch des Opfers, dem eine Entschädigung "rechtskräftig zuerkannt" wurde, soll auch dann zustehen, wenn das Opfer über seinen Anspruch einen vollstreckbaren Vergleich geschlossen hat. (T6)vgl; Beisatz: Hier: Der in Paragraph 373 b, StPO vorgesehene Befriedigungsanspruch des Opfers, dem eine Entschädigung "rechtskräftig zuerkannt" wurde, soll auch dann zustehen, wenn das Opfer über seinen Anspruch einen vollstreckbaren Vergleich geschlossen hat. (T6) TE OGH 2024-07-23 9 ObA 42/24b nur T2; Beisatz nur wie T4 TE OGH 2024-09-03 5 Ob 2/24s nur T2; Beisatz wie T4 TE OGH 2024-12-18 5 Ob 183/24h Beisatz wie T2; Beisatz wie T4 TE OGH 2025-06-26 4 Ob 183/24a Beisatz wie T3; Beisatz wie T4 TE OGH 2025-07-17 9 ObA 32/25h European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1975:RS0008836
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.