{'item': '8Ob251/75; 7Ob675/79; 1Ob555/81; 5Ob799/81; 1Ob811/81; 1Ob587/82; 7Ob773/82; 8Ob74/84; 8Ob13/85 (8Ob14/785); 6Ob566/92; 6Ob583/93; 1Ob75/02i

RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0026290 Entscheidungsdatum26.03.2026 Geschäftszahl8Ob251/75; 7Ob675/79; 1Ob555/81; 5Ob799/81; 1Ob811/81; 1Ob587/82; 7Ob773/82; 8Ob74/84; 8Ob13/85 (8Ob14/785); 6Ob566/92; 6Ob583/93; 1Ob75/02i; 7Ob114/10f; 7Ob94/12t; 4Ob18/15y; 10Ob53/15i; 1Ob240/15y; 1Ob158/16s; 2Ob99/16x; 1Ob113/17z; 9Ob58/18x; 6Ob221/18w; 10Ob32/20h; 9Ob60/20v; 9Ob22/21g; 9Ob29/21m; 6Ob10/22x; 6Ob8/23d; 4Ob7/23t; 1Ob80/24g; 10Ob38/23w; 4Ob60/25i NormABGB §1298 RechtssatzDie Beweislastumkehr des § 1298 ABGB greift nur Platz, wenn der Geschädigte zunächst beweist, dass der Schädiger objektiv seine Pflicht nicht erfüllt hat. Wenn jedoch ein auch nur objektiv vertragswidriges Verhalten des Schädigers nicht feststellbar ist, kann die Beweislastumkehr nach § 1298 ABGB nur dann angewendet werden, wenn der Geschädigte beweist, dass nach aller Erfahrung die Schadensentstehung auf ein wenigstens objektiv fehlerhaftes (vertragswidriges) Verhalten des Schädigers zurückzuführen ist (vgl Bydlinski in Klang IV

1. Auflage S 172 ff; Koziol, Haftpflichtrecht I S 270)Die Beweislastumkehr des Paragraph 1298, ABGB greift nur Platz, wenn der Geschädigte zunächst beweist, dass der Schädiger objektiv seine Pflicht nicht erfüllt hat. Wenn jedoch ein auch nur objektiv vertragswidriges Verhalten des Schädigers nicht feststellbar ist, kann die Beweislastumkehr nach Paragraph 1298, ABGB nur dann angewendet werden, wenn der Geschädigte beweist, dass nach aller Erfahrung die Schadensentstehung auf ein wenigstens objektiv fehlerhaftes (vertragswidriges) Verhalten des Schädigers zurückzuführen ist vergleiche Bydlinski in Klang römisch vier
2. Auflage S 172 ff; Koziol, Haftpflichtrecht römisch eins S 270) EntscheidungstexteTE OGH 1975-12-17 8 Ob 251/75 TE OGH 1979-06-28 7 Ob 675/79 Vgl auch; nur: Die Beweislastumkehr des § 1298 ABGB greift nur Platz, wenn der Geschädigte zunächst beweist, dass der Schädiger objektiv seine Pflicht nicht erfüllt hat. (T1)Vgl auch; nur: Die Beweislastumkehr des Paragraph 1298, ABGB greift nur Platz, wenn der Geschädigte zunächst beweist, dass der Schädiger objektiv seine Pflicht nicht erfüllt hat. (T1) TE OGH 1981-05-20 1 Ob 555/81 nur T1; Veröff: SZ 54/81 = JBl 1982,318 TE OGH 1982-01-26 5 Ob 799/81 Vgl; nur T1; Beisatz: Die rechtsvernichtende Tatsache der Erfüllung seiner Leistungspflicht hat freilich der Schuldner zu beweisen. (T2) TE OGH 1982-02-17 1 Ob 811/81 Veröff: RZ 1982/62 S 244 TE OGH 1982-04-21 1 Ob 587/82 Auch; nur T1; Veröff: SZ 55/53 TE OGH 1983-05-26 7 Ob 773/82 TE OGH 1985-03-21 8 Ob 74/84 nur T1 TE OGH 1985-10-24 8 Ob 13/85 Auch; nur T1 TE OGH 1992-11-25 6 Ob 566/92 Auch; nur T1 TE OGH 1993-07-08 6 Ob 583/93 Vgl TE OGH 2002-04-30 1 Ob 75/02i Vgl; Beisatz: Der Geschädigte hat den Beweis eines Verhaltens, das als grob fahrlässig im objektiven Sinn qualifiziert werden könnte, zu führen hat. (T3) TE OGH 2010-06-03 7 Ob 114/10f Auch; nur T1 TE OGH 2012-07-04 7 Ob 94/12t TE OGH 2015-04-22 4 Ob 18/15y TE OGH 2015-10-22 10 Ob 53/15i Auch TE OGH 2015-12-22 1 Ob 240/15y TE OGH 2016-09-27 1 Ob 158/16s Vgl TE OGH 2017-04-27 2 Ob 99/16x Auch; nur T1; Veröff: SZ 2017/53 TE OGH 2017-08-30 1 Ob 113/17z nur T1 TE OGH 2019-02-27 9 Ob 58/18x TE OGH 2019-06-27 6 Ob 221/18w Auch; Beisatz: Nicht jede objektiv bestehende Gefahrenquelle indiziert bereits die Verletzung einer Verkehrssicherungspflicht (hier: Glassplitter am Boden). (T4) TE OGH 2020-10-13 10 Ob 32/20h TE OGH 2020-11-25 9 Ob 60/20v Beisatz: Hier: Beschädigung an Stufenrand – Parkanlage. (T5) TE OGH 2021-04-29 9 Ob 22/21g TE OGH 2021-06-24 9 Ob 29/21m Beisatz: Hier: Jagdhochstand; kein kausales objektiv vertragswidriges Verhalten. (T6) TE OGH 2022-11-18 6 Ob 10/22x TE OGH 2023-01-25 6 Ob 8/23d Vgl; Beisatz: Hier: Instruktions- und Aufsichtspflichten eines Trainers. (T7) TE OGH 2023-05-31 4 Ob 7/23t vgl; Beisatz: Nach ständiger Rechtsprechung ist Haftungsansatz stets die vom Geschädigten zu beweisende Pflichtverletzung. Dieser hat die Sorgfaltsverletzung und die Kausalität der Sorgfaltsverletzung für den Schaden zu beweisen. (T8) Beisatz: Hier: Der Zustand rund um den Eingang des Schikellers (Schneeanhäufungen, Bereich rund um den Eingang zum Schikeller war teilweise mit Eis bedeckt, in welches Splitt eingefroren war) stellte einen objektiv rechtswidrigen Zustand dar, welcher ein rechtswidriges Verhalten der Beklagten indizierte. (T9) TE OGH 2024-06-25 1 Ob 80/24g vgl; Beisatz: Hier: Zu Verkehrssicherungspflichten eines Laufgeschäfts mit Rollteppich auf einem Vergnügungsmarkt. (T10) TE OGH 2024-08-13 10 Ob 38/23w vgl; Beisatz wie T8 TE OGH 2026-03-26 4 Ob 60/25i vgl European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1975:RS0026290