RIS Dokument GerichtOGH RechtssatznummerRS0066779 Entscheidungsdatum27.08.2024 Geschäftszahl4Ob343/75; 4Ob405/77; 4Ob314/78; 4Ob330/80; 4Ob400/80; 4Ob317/81; 4Ob405/83; 4Ob323/84; 4Ob371/84; 4Ob302/86; 4Ob414/85; 4Ob339/86; 4Ob17/88; 4Ob22/89; 4Ob57/89; 4Ob95/89; 4Ob170/90; 4Ob1043/95; 4Ob2095/96h; 4Ob119/02g; 4Ob185/02p; 4Ob10/03d; 4Ob113/03a; 4Ob225/03x; 4Ob5/06y; 4Ob220/06s; 17Ob4/07y; 17Ob10/11m; 17Ob17/11s; 17Ob24/11w; 17Ob26/11i; 4Ob51/16b; 4Ob152/17g; 4Ob199/18w; 4Ob66/18m; 4Ob96/19z; 4Ob27/20d; 4Ob90/20v; 4Ob198/20a; 4Ob111/21h; 4Ob8/22p; 4Ob183/22y; 4Ob194/23t NormMSchG 1970 §14 UWG §2 Abs3 Z1 UWG §9 RechtssatzBei einem aus Wort und Bild zusammengesetzten Zeichen ist für den Gesamteindruck in der Regel der Wortbestandteil maßgebend, weil Geschäftsverkehr sich meist an diesem Kennwort - sofern es unterscheidungskräftig ist - zu orientieren pflegt und vor allem dieses Wort im Gedächtnis behalten wird. EntscheidungstexteTE OGH 1976-01-13 4 Ob 343/75 Beisatz: Supermast-Superkraft. (T1); Veröff: ÖBl 1976,41 TE OGH 1977-12-20 4 Ob 405/77 nur: Bei einem aus Wort und Bild zusammengesetzten Zeichen ist für den Gesamteindruck in der Regel der Wortbestandteil maßgebend. (T2) Veröff: ÖBl 1978,99 TE OGH 1978-03-07 4 Ob 314/78 Veröff: JBl 1979,205 TE OGH 1980-06-17 4 Ob 330/80 Beisatz: Das Recht an einer Wortbildmarke wird daher regelmäßig auch durch solche Zeichen verletzt, die nur die Wortbestandteile der Marke - sofern sie unterscheidungskräftig sind - in einer zur Herbeiführung von Verwechslungen geeigneten Weise wiedergeben (hier: "ASTRA-telematic TELEFONDIENST"). (T3) Veröff: ÖBl 1980,135 TE OGH 1982-01-13 4 Ob 400/80 Beisatz: FISBA-FIBA. (T4) TE OGH 1982-02-16 4 Ob 317/81 Auch; Beis wie T3; Beisatz: BVG (T5) Veröff: ÖBl 1982,77 TE OGH 1983-11-29 4 Ob 405/83 Beis wie T3; Beisatz: UNI-UNITON. (T6) Veröff: ÖBl 1984,104 TE OGH 1984-05-08 4 Ob 323/84 Auch; nur T2; Beis wie T3; Veröff: ÖBl 1985,46 TE OGH 1984-11-13 4 Ob 371/84 Beisatz: Blütenblattmarke (T7) Veröff: RdW 1985,108 = GRURInt 1986,132 = ÖBl 1985,105 TE OGH 1986-02-04 4 Ob 302/86 Beisatz: Tiere mit Herz. (T8) Veröff: ÖBl 1986,77 TE OGH 1987-09-29 4 Ob 414/85 Beisatz: Das gilt aber nur für solche Wortbestandteile, die unterscheidungskräftig sind und damit den Gesamteindruck des Zeichens maßgebend mitbestimmen; andernfalls wird die Aufmerksamkeit des angesprochenen Publikums von den schutzunfähigen Wortbestandteilen zwangsläufig auf die bildlichen Bestandteile des Zeichens hingelenkt werden. - Wunderbaum (T9) TE OGH 1988-05-10 4 Ob 339/86 Beis wie T3; Beisatz: Das gilt vor allem dann, wenn die bildliche Zutat nicht nur keine eigene, vom Wortbegriff gedanklich wegführende Bedeutung hat, sondern sogar den Aussagegehalt des Wortbestandteils noch unterstreicht. (T10) Veröff: JBl 1988,726 = ÖBl 1988,154 TE OGH 1988-05-31 4 Ob 17/88 Beisatz: Geschütztes Pub. (T11) TE OGH 1989-04-04 4 Ob 22/89 Auch; Beisatz: In der Regel tritt bei einem aus mehreren Bestandteilen zusammengesetzten Zeichen zumindest ein Wort beherrschend hervor. (T12) TE OGH 1989-05-23 4 Ob 57/89 Auch; nur T2; Beisatz: Beim Ähnlichkeitsvergleich von Wortmarken ist auf Wortklang, Wortbild und Wortsinn Bedacht zu nehmen; in der Regel genügt die Verwechslungsgefahr nach einem dieser Gesichtspunkte (ÖBl 1986,92 mit weiteren Nachweisen). Bei Bildzeichen ist eine bildliche oder begriffliche Übereinstimmung möglich (PBl 1976,131). - Charles Lindbergh-Pullover (T13) TE OGH 1989-09-12 4 Ob 95/89 Auch; nur T2; Beisatz: Imperial-Hotel. (T14) Veröff: ÖBl 1990,29 TE OGH 1991-01-15 4 Ob 170/90 Beisatz: Das gilt aber nicht ausnahmslos, sondern nur dann, wenn der Wortbestandteil, in dem die einzige Übereinstimmung besteht, für sich allein unterscheidungskräftig ist. (T15) TE OGH 1995-06-27 4 Ob 1043/95 Vgl; Beisatz: Ist der charakteristische und allein kennzeichenkräftige Bestandteil einer Wort-Bild-Marke die besondere grafische Gestaltung der Buchstaben und der Umrahmung, kommt es auf die Schutzfähigkeit des Wortbestandteiles in einem solchen Fall nicht an. (T16) TE OGH 1996-05-14 4 Ob 2095/96h Beis wie T3 TE OGH 2002-05-28 4 Ob 119/02g Auch TE OGH 2003-01-21 4 Ob 185/02p Auch; Beisatz: Anderes gilt dann, wenn der Wortbestandteil weder unterscheidungskräftig/prägend, noch im Vergleich zum Bildbestandteil auffälliger ist - so wie hier: Zigarettenwertbildmarke: Rothmans-Fairlight. (T17) TE OGH 2003-02-18 4 Ob 10/03d Beis wie T3 nur: Das Recht an einer Wortbildmarke wird daher regelmäßig auch durch solche Zeichen verletzt, die nur die Wortbestandteile der Marke - sofern sie unterscheidungskräftig sind - in einer zur Herbeiführung von Verwechslungen geeigneten Weise wiedergeben. (T18) Beisatz: Hier: "more" Verwechslungsgefahr bejaht. (T19) TE OGH 2003-11-18 4 Ob 113/03a Auch; Beisatz: Anderes gilt dann, wenn der Wortbestandteil weder unterscheidungskräftig/prägend, noch im Vergleich zum Bildbestandteil auffälliger ist - so wie hier: Fairligt Ultra - Fairlight Mild. (T20) TE OGH 2003-12-16 4 Ob 225/03x Beis wie T3 nur: Das Recht an einer Wortbildmarke wird daher regelmäßig auch durch solche Zeichen verletzt, die nur die Wortbestandteile der Marke - sofern sie unterscheidungskräftig sind - in einer zur Herbeiführung von Verwechslungen geeigneten Weise wiedergeben. (T21) Beisatz: Luminos-Lumina. (T22) TE OGH 2006-04-20 4 Ob 5/06y Beis wie T17; Beis wie T20 TE OGH 2006-12-19 4 Ob 220/06s nur T2; Beis wie 17 TE OGH 2007-04-24 17 Ob 4/07y Beis wie T18 TE OGH 2011-05-10 17 Ob 10/11m Beisatz: Hier: „Puma“ bzw „Jungle Man“ jeweils mit springender Raubkatze – Verwechslungsgefahr verneint. (T23) TE OGH 2011-06-21 17 Ob 17/11s Beis wie T23 TE OGH 2011-09-19 17 Ob 24/11w Vgl; Beisatz: Ob bei Wortbildmarken eine Ähnlichkeit im Wortsinn ausreicht, um bei der gebotenen Gesamtbetrachtung Verwechslungsgefahr annehmen zu können, hängt von den Umständen des Einzelfalls ab und begründet daher im Allgemeinen keine Rechtsfrage erheblicher Bedeutung. (T24) TE OGH 2011-10-18 17 Ob 26/11i Beisatz: Hier: Imitationsmarketing nach § 2 Abs 3 Z 1 UWG. (T25)Beisatz: Hier: Imitationsmarketing nach Paragraph 2, Absatz 3, Ziffer eins, UWG. (T25) Beisatz: Hier: Grafisch ähnlich gestaltete Logos für „Gulliver's“ bzw „Flair-Reisen“ - Verwechslungsgefahr verneint. (T26) Veröff: SZ 2011/126 TE OGH 2016-04-20 4 Ob 51/16b nur T2; eisatz: Hier: MAGIC MOUNTAINS - MAGIC MOUNTAIN. (T27) TE OGH 2017-11-21 4 Ob 152/17g Auch; Beis wie T17; Beis wie T20; Beis wie T24; Beis wie T25 TE OGH 2018-10-23 4 Ob 199/18w Auch; Beis wie T17; Beis wie T20 TE OGH 2018-09-25 4 Ob 66/18m Auch; Beis wie T18; Beis wie T20; Beis wie T21; Beisatz: Wortbildmarke „M“ für Bekleidung. (T28) TE OGH 2019-12-19 4 Ob 96/19z Vgl; Beis wie T16; Beisatz: Hier: Wortbildmarken „Digitale Vignette“ und „Digitale Streckenmaut“. (T29) TE OGH 2020-06-05 4 Ob 27/20d Beis wie T17 TE OGH 2020-09-22 4 Ob 90/20v Beis wie T16; Beis wie T17 TE OGH 2020-12-22 4 Ob 198/20a TE OGH 2021-06-22 4 Ob 111/21h Beis wie T3 TE OGH 2022-03-29 4 Ob 8/22p TE OGH 2022-12-20 4 Ob 183/22y Beisatz: Hier: Verwechslungsgefahr ZARA HOME (prioritätsältere Wortmarke) – AZRA HOME (Wort-Bild-Marke) verneint (T30) TE OGH 2024-08-27 4 Ob 194/23t Beisatz wie T13 European Case Law IdentifierECLI:AT:OGH0002:1976:RS0066779
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.